上訴人（原審被告）：靳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)。
委托訴訟代理人：李景玉，河北李景玉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊云涵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)，系靳某之母。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市廣陽區(qū)。
委托訴訟代理人：王孝軍，河北天縱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：靳西慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)。

上訴人靳某因與被上訴人張某某、靳西慶之間所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2016）冀1003民初3273號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人靳某上訴請求：撤銷一審判決書，依法改判或發(fā)回重審；本案全部訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、一審判決認(rèn)定事實錯誤。如果靳西慶對張某某確實在結(jié)婚登記前作出了將本案訴爭的房屋歸靳西慶和張某某共有的承諾，在法律上，該行為僅屬于靳西慶將其個人婚前房產(chǎn)部分贈與張某某。由于靳西慶對張某某作出以上贈與承諾后，并未到房地產(chǎn)管理部門辦理房屋變更登記，靳西慶依法有權(quán)在沒有辦理房屋變更登記之前撤銷該贈與。靳西慶將該沒有變更登記的房屋自行出讓過戶到上訴人靳某名下即應(yīng)視為其對張某某房屋贈與的撤銷，故張某某不再享有該涉案房屋的任何權(quán)利。二、一審判決適用法律錯誤。2O15年1O月30日，上訴人靳某在不知道靳西慶對張某某就涉案房屋作出共有承諾的前提下與靳西慶簽訂廊坊市存量房屋買賣合同，上訴人是善意購買，雙方簽訂的合同真實合法。即使靳西慶對張某某確實存在承諾婚后涉案房產(chǎn)系二人共有，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，靳西慶單獨對涉案房屋的處分行為并不影響該房屋買賣合同的效力。故一審判決適用合同法第五十二條、五十八條規(guī)定系適用法律錯誤。涉案房屋已經(jīng)辦理過戶登記，上訴人靳某已經(jīng)取得該房屋的所有權(quán)，上訴人取得該涉案房屋所有權(quán)完全符合物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，上訴人已經(jīng)善意取得該涉案房屋。三、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定夫妻約定婚前財產(chǎn)共同所有，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。而2015年5月19日，靳西慶給張某某出具的承諾系靳西慶在將涉案房屋過戶到上訴人靳某名下后才后補(bǔ)的，該承諾是在房屋過戶后，靳西慶已經(jīng)沒有所有權(quán)的前提下出具的，依法不具有法律效力。綜上，請求二審法院在查明本案客觀事實的基礎(chǔ)上，依法撤銷一審判決，駁回被上訴人張某某的訴訟請求。
被上訴人張某某申請了證人徐某出庭作證，證明靳西慶結(jié)婚時承諾過涉案房屋為其與張某某共同共有，并寫過書面承諾。上訴人靳某對該證人證言質(zhì)證稱，證人所作為虛假證言，其證言內(nèi)容與一審證據(jù)中的書面承諾相矛盾，對其證言不予認(rèn)可。被上訴人靳西慶對該證人證言質(zhì)證稱，證人證言是真實的。另外，被上訴人張某某提交管道局出具的涉案房屋公有住房出售合同一份，證明涉案房屋出售合同系2002年7月11日出具，是在張某某與靳西慶結(jié)婚之后簽發(fā)的，張某某完全有理由和時間去辦理共有登記，但基于相互信任，才沒有去辦理共有登記。上訴人靳某針對被上訴人提交的證據(jù)質(zhì)證稱，該證據(jù)不能證明被上訴人主張，靳西慶與楊蘭英曾經(jīng)在1999年８月29日經(jīng)廊坊市安次區(qū)人民法院調(diào)解離婚，在調(diào)解書中明確標(biāo)明該爭議的房產(chǎn)一套歸靳西慶所有，房屋所有權(quán)人是靳西慶個人。二審查明其他事實與一審認(rèn)定的事實一致，本院對一審認(rèn)定事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，涉案房屋為被上訴人靳西慶的婚前個人財產(chǎn)，被上訴人靳西慶始終堅持稱其在與被上訴人張某某結(jié)婚前即已承諾涉案房屋在雙方結(jié)婚后為共同共有，足以說明靳西慶將涉案房屋承諾為其與張某某共同共有系其真實意思表示，系對其個人財產(chǎn)所做出的有權(quán)處分和進(jìn)行的夫妻財產(chǎn)約定，雖然2015年5月19日的承諾為后補(bǔ)，但可以認(rèn)定該書面承諾系靳西慶對其以前處分行為的書面確認(rèn)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某某與靳西慶系涉案房屋的共有權(quán)人。被上訴人靳西慶在共有人張某某不知情的情況下，與上訴人靳某私自簽訂房屋買賣合同，并將其與張某某僅有的涉案房屋過戶到上訴人靳某名下，但合同中約定的房屋價格明顯低于市場價格，且上訴人靳某并未支付任何房款，可以認(rèn)定靳西慶與靳某構(gòu)成惡意串通，損害了房屋共有人張某某的利益，故靳西慶與靳某所簽訂的房屋買賣合同應(yīng)屬無效。另外，靳某就涉案房屋雖已過戶，但并未支付對價，故其不能構(gòu)成物權(quán)法上的善意取得。綜上，一審法院確認(rèn)靳西慶與靳某之間的房屋買賣合同無效，并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11800元，由上訴人靳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李成佳 代理審判員　　楊　莉 代理審判員　　楊學(xué)軍

書記員：薛煒