上訴人（原審被告）：青龍滿族自治縣龍匯金某礦業(yè)有限公司，住所地河北省青龍滿族自治縣土門子鎮(zhèn)小嶺溝村。法定代表人：鄧林，經理。被上訴人（原審原告）：承某榮某鑄鋼有限公司，住所地河北省寬城滿族自治縣峪耳崖鎮(zhèn)新店村。法定代表人：王淑平，總經理。委托訴訟代理人：孫世興，河北伸正律師事務所律師。原審被告：鄧林，男，xxxx年xx月xx日出生人，滿族，住河北省秦皇島市海港區(qū)。原審被告：秦皇島龍匯工貿集團有限公司，住所地河北省秦皇島市北戴河區(qū)東經路5號。法定代表人：余靜龍，經理。

龍匯金某上訴請求：1、依法撤銷河北省寬城滿族自治縣人民法院(2018)冀0827民初1074號民事判決；2、請求判令上訴人不承擔支付原告承某榮某貨款及違約金責任；3、一、二審訴訟費、保全費由被上訴人承擔。事實和理由：2014年8月5日，上訴人龍匯金某與被上訴人承某榮某簽訂了《工礦產品承攬加工合同》，合同約定“龍匯金某購買承某榮某高猛襯板160噸、奧貝磨球210噸，貨款共計293.7萬元，先期付給供方預定金80萬元人民幣，余下的貨款在貨到需方三個月內付清全部貨款或第一次發(fā)鐵精粉時付清”，被上訴人承某榮某從2014年9月3日至今只供貨299.3噸，欠上訴人龍匯金某磨球70.7噸，造成上訴人龍匯金某至今不能生產，被上訴人承某榮某未履行合同規(guī)定370噸貨物的293.7萬元款項貨物的約定。以上事實被上訴人承某榮某在起訴書中已經證實。至今被上訴人承某榮某貨物未供齊，上訴人龍匯金某也沒生產鐵精粉，但一審法院卻錯誤的認為“產出鐵精粉時間應早于貨到需方三個月的付款期限”，把兩個獨立存在的付款條件的期限，故意的攪和在一起，用已否定“發(fā)鐵精粉付清”這個付款期限條款。一審法院回避被上訴人偷稅漏稅事實，否定合同約定“含稅價”這個價款的約定，公開支持了被上訴人偷稅漏稅違法行為。承某榮某辯稱，第一，上訴人于2015年11月16日向被上訴人出具欠條的行為，就能夠證明雙方履行涉案活動的過程中是沒有爭議的。也就是說雙方對合同約定的交貨數量不存在異議。第二，涉案合同約定的貨物數量是以實際過泵數量為準，而被上訴人所主張的貨款也是按照實際發(fā)送的貨物計算的。因此本案當中不涉及到交貨數量與主張的貨款存在的差距存在錯誤的行為。第三，上訴人按照約定將貨款完全交付給被上訴人之后被上訴人依法向上訴人開出發(fā)票。被上訴人沒有逃避這樣的義務。綜上我方認為上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據，依法應予駁回。鄧林述稱，l、從合同上可以充分證明簽署人雙方本意，明知我方沒有付款能力，是用被上訴人供應鋼球生產出鐵精粉所得的收益償還該貨款，我方至今沒有達到生產條件，不具備還款能力，故被上訴人訴訟理由不成立。2、被上訴人違約在先，不按合同約定供應鋼球，致使我方不能生產并且給我方造成重大損失，被上訴人理應賠償我方損失，我方不存在違約，故被上訴人索要違約金不成立。3、我方已付貨款80萬元，按照合同約定被上訴人必須開據增值稅發(fā)票，被上訴人屬于偷稅漏稅行為，必須賠償我方116239.32元損失。4、被上訴人所要1532705.20元，含有222700.76元的17%增值稅，被上訴人必須扣除相應稅款和未給我方開據的80萬元貨款增值稅發(fā)票，扣除兩項稅款所欠數額為1193765.12元。龍匯工貿未有提交書面意見。承某榮某向一審法院起訴請求：1、判令被告支付貨款1532705.20元；2、判令被告按合同約定支付違約金；3、案件受理費及其他訴訟費用全部由被告承擔。一審法院認定事實：2014年8月5日承某榮某與龍匯金某簽訂了工礦產品承攬加工合同，合同約定“龍匯金某購買承某榮某高猛襯板160噸、奧貝磨球210噸，貨款共計2937000元，（備注：以實際磅數為準）……先期付給供方預定金捌拾萬元人民幣，余下貨款在貨到需方三個月內付清全部貨款，違約支付對方貨款總值的30%違約金……”。2014年9月3日龍匯金某給付承某榮某預定金80萬元，2015年10月02日給付貨款5萬元。承某榮某已按合同約定履行了供貨義務。2015年11月16日龍匯金某向承某榮某出具了欠條，欠條載明“今欠到承某榮某鑄鋼有限公司貨款：人民幣壹佰伍拾叁萬貳仟柒佰零伍元貳角，￥1532705.2元”。另查明，龍匯金某的股東龍匯工貿認繳出資額1020萬，實繳510萬，龍匯金某的股東鄧林認繳出資額980萬，實繳490萬。上述事實有原、被告的當庭陳述及原告提交的一至三號證據、被告提交的一至二號證據予以證實，可以認定。一審法院認為：承某榮某與龍匯金某簽訂的工礦產品承攬加工合同是當事人的真實意思表示，內容合法有效。原告主張貨款數額1532705.20元，有被告龍匯金某出具的欠條及鄧林當庭確認可以證實，本院應予以支持。對于原告主張的違約金的訴訟請求，原、被告雙方提交的合同手寫內容部分稍有差異，第九條結算方式及期限一款中,余下貨款在貨到需方三個月內付清全部貨款，括號備注承某榮某提交合同（發(fā)鐵粉后必須付清），龍匯金某提交合同（或第一次發(fā)鐵粉時付清），被告辯稱，龍匯金某至今沒有達到生產條件，沒有銷售過鐵精粉，故沒有違約，本院認為，雙方簽訂合同時善意預期是在龍匯金某正常生產情況下，產出鐵精粉的時間應早于貨到需方三個月的付款期限，合同第九條中付款期限的真正意思表示應為最遲貨到需方三個月內付清，故被告方應承擔違約責任，但合同約定的違約金過分高于造成的損失，本院酌情調整為按中國人民銀行規(guī)定的銀行同期貸款利率計算支付違約金，違約金起算時間以龍匯金某給承某榮某出具欠條的日期(2015年11月16日)后推三個月起算。原告主張鄧林、龍匯工貿在出資額不足范圍內向其承擔補充清償責任，本院依法支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國公司法》第二十八條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、二百五十三條的規(guī)定，判決：一、被告青龍滿族自治縣龍匯金某礦業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內給付原告承某榮某鑄鋼有限公司貨款1532705.20元及違約金（自201６年２月17日起至貨款還清之日止，按中國人民銀行規(guī)定的銀行同期貸款利率計算）。二、被告鄧林、被告秦皇島龍匯工貿集團有限公司對被告青龍滿族自治縣龍匯金某礦業(yè)有限公司的上述債務在出資額不足范圍內承擔補充清償責任。二審期間，當事人未有提交新證據。二審認定事實和采信證據與一審認定事實和采信證據一致，相關證據在案佐證，本院予以確認。另查明，上訴人龍匯金某與被上訴人承某榮某于2014年8月5日簽訂的《工礦產品承攬加工合同》中明確約定，高猛襯板每噸含稅單價7200.00元，奧貝磨球每噸含稅單價8500.00元。本院認為，債務應當清償。上訴人龍匯金某與被上訴人承某榮某簽訂的《工礦產品承攬加工合同》系雙方當事人真實意思表示，不違反國家有關法律的強制性規(guī)定，合同合法有效，應依法予以保護。合同履行過程中，被上訴人承某榮某依約及時履行了給上訴人龍匯金某供貨義務，上訴人龍匯金某收到貨物后應履行向被上訴人承某榮某支付貨款義務，但上訴人龍匯金某未按合同約定給付貨款，并為被上訴人承某榮某出具數額為1532705.20元的欠條一張，根據合同約定，上訴人龍匯金某未履行給付貨款的行為構成違約，應承擔給付貨款賠償損失的違約責任。一審法院判決上訴人龍匯金某給付被上訴人承某榮某1532705.2元及違約金符合合同約定和法律規(guī)定，應予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十三條規(guī)定：“股東未履行或者未全面履行出資義務，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務的，人民法院應予支持。公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任的，人民法院應予支持；未履行或者未全面履行出資義務的股東已經承擔上述責任，其他債權人提出相同請求的，人民法院不予支持……”，從上訴人龍匯金某的工商登記反映出，上訴人龍匯金某的股東龍匯工貿認繳出資額1020萬，實繳510萬，上訴人龍匯金某的股東鄧林認繳出資額980萬，實繳490萬，對此，原審被告鄧林、龍匯工貿應在出資不足資本息范圍內對公司債權人承擔補充賠償責任有事實根據和法律依據，應予支持。上訴人龍匯金某稱，“其對欠付被上訴人承某榮某1532705.20元貨款無異議，但按照合同約定被上訴人承某榮某必須為其開據1532705.20元貨款及已支付貨款800000.00元的增值稅發(fā)票”。在二審庭審中，被上訴人承某榮某認可還沒有為上訴人龍匯金某開具合法發(fā)票，其同意為上訴人龍匯金某開具足額增值稅發(fā)票，故上訴人龍匯金某要求被上訴人承某榮某提供1532705.20元貨款增值稅發(fā)票的上訴理由應予支持。雖然被上訴人承某榮某對上訴人龍匯金某已向其支付貨款800000.00元及未開具增值稅發(fā)票的事實認可，但上訴人龍匯金某主張的800000.00元貨款的增值稅發(fā)票與被上訴人承某榮某主張給付1532705.20元貨款無關，上訴人龍匯金某可另行主張權利。綜上所述，上訴人龍匯金某的上訴理由部分成立，應予支持；一審法院認定事實不清，適用法律錯誤，應依法改判。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國公司法》第二十八條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、二百五十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
上訴人青龍滿族自治縣龍匯金某礦業(yè)有限公司（以下簡稱龍匯金某）因與被上訴人承某榮某鑄鋼有限公司（以下簡稱承某榮某）及原審被告鄧林、秦皇島龍匯工貿集團有限公司（以下簡稱龍匯工貿）買賣合同糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2018）冀0827民初1074號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。

一、維持河北省寬城滿族自治縣人民法院（2018）冀0827民初1074號民事判決（一、被告青龍滿族自治縣龍匯金某礦業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內給付原告承某榮某鑄鋼有限公司貨款1532705.20元及違約金（自201６年２月17日起至貨款還清之日止，按中國人民銀行規(guī)定的銀行同期貸款利率計算。二、被告鄧林、被告秦皇島龍匯工貿集團有限公司對被告青龍滿族自治縣龍匯金某礦業(yè)有限公司的上述債務在出資額不足范圍內承擔補充清償責任）；二、被上訴人承某榮某鑄鋼有限公司于判決生效之日起十日內為上訴人龍匯金某開具1532705.20元貨款數額的增值稅發(fā)票。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費18594.00元，減半收取9297.00元，保全費5000.00元，共計14297.00元；二審案件受理費18594.00元，共計32891.00元，均由上訴人青龍滿族自治縣龍匯金某礦業(yè)有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　劉　音
審判員　李紅梅
審判員　孫琳麗

書記員：付強