青龍滿族自治縣天興礦業(yè)有限公司
楊維剛（河北楊瑞律師事務(wù)所）
田某
李雪彤（河北韓柏律師事務(wù)所）

上訴人:青龍滿族自治縣天興礦業(yè)有限公司。
法定代表人:賈紅霞，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:楊維剛，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:田某。
委托代理人:李雪彤，河北韓柏律師事務(wù)所律師。
上訴人青龍滿族自治縣天興礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天興公司）因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服青龍滿族自治縣人民法院（2013）青民初字第2162號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人2005年12月起在原興達(dá)公司工作，后來(lái)上訴人天興公司系與興達(dá)公司等公司整合重組所成立，被上訴人一直在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作；天興公司未與被上訴人簽訂書面勞動(dòng)合同，依法應(yīng)向被上訴人支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。上訴人認(rèn)為被上訴人有違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，未提供相關(guān)的證據(jù)及處理決定，且該理由又間接承認(rèn)被上訴人應(yīng)受上訴人的管理，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。鑒于被上訴人未對(duì)其月工資標(biāo)準(zhǔn)提出上訴，視為其已認(rèn)可原審法院所確認(rèn)的月工資標(biāo)準(zhǔn)。上訴人上訴理?yè)?jù)不足，不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不妥，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人青龍滿族自治縣天興礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人2005年12月起在原興達(dá)公司工作，后來(lái)上訴人天興公司系與興達(dá)公司等公司整合重組所成立，被上訴人一直在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作；天興公司未與被上訴人簽訂書面勞動(dòng)合同，依法應(yīng)向被上訴人支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。上訴人認(rèn)為被上訴人有違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，未提供相關(guān)的證據(jù)及處理決定，且該理由又間接承認(rèn)被上訴人應(yīng)受上訴人的管理，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。鑒于被上訴人未對(duì)其月工資標(biāo)準(zhǔn)提出上訴，視為其已認(rèn)可原審法院所確認(rèn)的月工資標(biāo)準(zhǔn)。上訴人上訴理?yè)?jù)不足，不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不妥，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人青龍滿族自治縣天興礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鮑成新
審判員：汪向榮
審判員：桑華民

書記員：李楠