原告（執(zhí)行案外人）:青島中石永固新型建材有限公司，住所地：青島市黃島區(qū)鐵山工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：李永亮，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人:隋鵬飛，北京大成（青島）律師事務(wù)所律師。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）:黑河市天邦農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，
住所地：黑河市合作區(qū)中房龍濱嘉苑小區(qū)*號(hào)樓******室。
法定代表人：索淑清，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人:宋維成，男，1986年5月29日出生，漢族，系該公司職工，現(xiàn)住黑河市合作區(qū)。
被告（被執(zhí)行人）：青島中石永固混凝土工程有限公司，住所地，青島市黃島區(qū)鐵山工業(yè)園。
法定代表人：宋緒明，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：周永軍，山東信公律師事務(wù)所律師。

原告青島中石永固新型建材有限公司與被告黑河市天邦農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、被告青島中石永固混凝土工程有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年7月31日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告青島中石永固新型建材有限公司（以下稱建材公司）的委托訴訟代理人隋鵬飛、被告黑河市天邦農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下稱天邦農(nóng)業(yè)）的委托訴訟代理人宋維成、被告青島中石永固混凝土工程有限公司（以下稱混凝土公司）的委托訴訟代理人周永軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
建材公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.不得執(zhí)行三層辦公樓、混凝土攪拌站、食堂等地上建筑物財(cái)產(chǎn)；2、確認(rèn)三層辦公樓、混凝土攪拌站、食堂等地上建筑物財(cái)產(chǎn)系建材公司與混凝土公司的共同財(cái)產(chǎn)，建材公司暫主張30%比例價(jià)值1,000,000.00元。事實(shí)和理由：2016年12月12日，黑龍江黑河市愛輝區(qū)人民法院（2016）黑1102民初1153號(hào)，對(duì)天邦農(nóng)業(yè)與混凝土公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案做出民事調(diào)解書；混凝土公司償還欠款9,457,992.28元，于2016年12月19日前履行完畢，案件受理費(fèi)減半收取39,003.00元由混凝土公司承擔(dān)。2018年5月22日，建材公司對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議。2018年6月20日，黑龍江省黑河市愛輝區(qū)人民法院（2018）黑1102執(zhí)異字62號(hào)執(zhí)行裁定駁回建材公司的異議。依據(jù)《民事訴訟法》227條之規(guī)定，特向法院就執(zhí)行標(biāo)的提起執(zhí)行異議之訴。
天邦農(nóng)業(yè)辯稱，建材公司說的事實(shí)與理由都是假的，請(qǐng)法院駁回其的訴訟請(qǐng)求，天邦農(nóng)業(yè)和建材公司沒有關(guān)系。
混凝土公司辯稱，建材公司的主張沒有事實(shí)依據(jù)，建材公司所主張的辦公樓、混凝土攪拌站、食堂等地上建筑物是混凝土公司的合法財(cái)產(chǎn)，與建材公司沒有任何關(guān)系，請(qǐng)法院依法駁回建材公司的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2017年1月3日，天邦農(nóng)業(yè)依據(jù)生效的（2016）黑1102民初1153號(hào)民事調(diào)解書向本院申請(qǐng)執(zhí)行混凝土公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，執(zhí)行案號(hào)為（2017）黑1102執(zhí)51號(hào)。執(zhí)行過程中本院查封了混凝土公司的車輛、廠房、辦公用房、機(jī)械設(shè)備及土地使用權(quán)，并委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)價(jià)格進(jìn)行了評(píng)估。2018年6月6日，建材公司就執(zhí)行標(biāo)的物向本院提出執(zhí)行異議，6月15日本院作出（2018）黑1102執(zhí)異62號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回建材公司的異議請(qǐng)求，7月3日建材公司以現(xiàn)被執(zhí)行標(biāo)的物系建材公司與混凝土公司的共同財(cái)產(chǎn)為由提起本案訴訟，要求1.不得執(zhí)行三層辦公樓、混凝土攪拌站、食堂等地上建筑物財(cái)產(chǎn)；2、確認(rèn)三層辦公樓、混凝土攪拌站、食堂等地上建筑物財(cái)產(chǎn)系建材公司與混凝土公司的共同財(cái)產(chǎn)，建材公司暫主張30%比例價(jià)值1,000,000.00元。庭審中當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無異議：1、本案訴爭的執(zhí)行標(biāo)的物三層辦公樓、混凝土攪拌站及食堂主體建筑建在混凝土公司的土地使用范圍內(nèi)，且均未在有關(guān)部門辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記；2、食堂在建材公司方向有門供建材公司人員進(jìn)出使用，建材公司使用過食堂二層；3、建材公司法定代表人持有混凝土公司45%的股份；4、本案爭議的執(zhí)行標(biāo)的現(xiàn)已完成評(píng)估。
在本案的審理過程中，建材公司提交如下證據(jù)：1、青島皓川貿(mào)易有限公司出具的證明打印件1份、青島皓川貿(mào)易有限公司與青島崇置混凝土工程有限公司的對(duì)賬函打印件1份、青島崇置混凝土工程有限公司商砼結(jié)算單打印件2份，用以證明建材公司向本案爭議的地上建筑物提供了價(jià)值614,493.5元的混凝土，用于共同建設(shè)；2、山東華東三一工程機(jī)械有限公司收據(jù)復(fù)印件1份，證明建材公司向山東華東三一工程機(jī)械有限公司以融資租賃的方式，支付50,000.00元用于訂購混凝土攪拌站相關(guān)設(shè)備；3、照片打印件9張，證明混凝土攪拌站和辦公樓、食堂外觀，從照片中可以看出食堂分為兩層，其中一層從混凝土公司的場區(qū)內(nèi)進(jìn)入，二層從建材公司的場區(qū)進(jìn)入，該食堂目前的使用占有狀況是混凝土公司擁有一層，建材公司擁有二層；4、（2018）黑1102執(zhí)異62號(hào)執(zhí)行裁定書原件1份，證明本案起訴符合法定程序。天邦農(nóng)業(yè)、混凝土公司對(duì)證據(jù)1、2、3均有異議。對(duì)于證據(jù)1，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條規(guī)定：“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，并加蓋單位印章”，青島皓川貿(mào)易有限公司出具的證明加蓋有該單位公章，但無單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料人員的簽名或蓋章，不符合上述規(guī)定，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；青島皓川貿(mào)易有限公司與青島崇置混凝土工程有限公司的對(duì)賬函、青島崇置混凝土工程有限公司商砼結(jié)算單不能證明本案訴爭標(biāo)的物屬建材公司與混凝土公司共同財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，本院不予采信。證據(jù)2、證據(jù)3均不能證明本案訴爭標(biāo)的物屬建材公司與混凝土公司共同財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，本院不予采信。

本院認(rèn)為，本案為案外人執(zhí)行異議之訴，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定：“案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。本案訴爭的執(zhí)行標(biāo)的物及標(biāo)的物主體均建在混凝土公司的土地使用范圍內(nèi)，雖然食堂有門設(shè)在建材公司，但該情形不足以說明建材公司所主張的執(zhí)行標(biāo)的物系其與混凝土公司共同財(cái)產(chǎn)的事實(shí)；建材公司提交的證據(jù)1、2、3均不能證明其所主張的本案執(zhí)行標(biāo)的系建材公司與混凝土公司共有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，即不能證明建材公司對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，建材公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
綜上所述，建材公司提出的訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告青島中石永固新型建材有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13,800.00元，由原告青島中石永固新型建材有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審判長 尚慶斌
審判員 吳磊
人民陪審員 趙杰

書記員： 王瑩瑩