上訴人（原審原告）：青某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)，被上訴人（原審被告）：武漢市無線電線材廠。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)珞獅路***號。法定代表人：張新華，該廠廠長。委托訴訟代理人：弭晶，湖北誠明律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：童奮飛，湖北誠明律師事務(wù)所律師。

青某某上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判支持其一審的訴訟請求或發(fā)回重審;2.一、二審訴訟費(fèi)用由武漢市無線電線材廠承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定仲裁時效已過，青某某愿意承擔(dān)一切社會保險積累額，屬于適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。青某某自2001年辦理下崗手續(xù)至2016年12月辦理退休手續(xù)，不知道其權(quán)利被侵害，也未有任何機(jī)構(gòu)告知本人其權(quán)利受到侵害。青某某在2016年12月才知道武漢市無線電線材廠未繳納青某某的社保累積額。社會保險是國家強(qiáng)制保險，為職工辦理社會保險是用人單位的法定義務(wù)，即使勞動者主動或被動提出要求，也不能免除用人單位為職工參加社會保險的法定義務(wù)。青某某是被迫簽訂自愿繳費(fèi)協(xié)議。武漢市無線電線材廠辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。青某某向一審法院起訴請求：1.武漢市無線電線材廠返還青某某墊繳的青某某的社會保險金補(bǔ)繳款19,932.06元，（1988年至1996年社保補(bǔ)繳費(fèi)用）；2.本案訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用由武漢市無線電線材廠承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1988年11月，青某某進(jìn)入武漢市無線電線材廠處從事工藝員工作。武漢市無線電線材廠自1996年7月起為青某某繳納社會保險，未為青某某繳納1988年11月至1996年6月的社會保險。2001年8月31日，武漢市無線電線材廠與青某某解除勞動關(guān)系。2016年12月9日，青某某因未繳納1988年11月至1996年6月的社會保險，無法辦理養(yǎng)老保險待遇手續(xù)，因此與武漢市無線電線材廠協(xié)商一致后，向武漢市無線電線材廠出具承諾書，承諾青某某現(xiàn)已到退休年齡，在此次辦理退休中所產(chǎn)生的補(bǔ)繳費(fèi)用均由青某某承擔(dān)。2017年1月，青某某以武漢市無線電線材廠名義補(bǔ)繳了1988年11月至1996年6月的基本養(yǎng)老保險19,932.06元，并辦理了退休手續(xù)，開始享受養(yǎng)老保險待遇。2017年8月17日，青某某申請仲裁。仲裁委以青某某要求武漢市無線電線材廠返還墊繳的社會保險補(bǔ)繳款19,932.06元之請求不屬于勞動人事爭議仲裁委員會受案范圍為由決定不予受理。青某某不服仲裁決定，訴至法院，訴請如前。一審法院認(rèn)為，為職工繳納社保是單位應(yīng)盡的義務(wù)。雖然武漢市無線電線材廠未為青某某繳納1988年11月至1996年6月的基本養(yǎng)老保險，但青某某在2001年8月31日與武漢市無線電線材廠解除勞動關(guān)系之日就應(yīng)知道其權(quán)利受到侵害，至青某某2017年8月17日申請仲裁之日，已超過60日或1年的仲裁時效期間，且青某某承諾在此次辦理退休中所產(chǎn)生的補(bǔ)繳費(fèi)用均由青某某承擔(dān)，而青某某提出承諾書系逼迫出具的主張又沒有證據(jù)證實(shí)，故青某某要求武漢市無線電線材廠返還其墊交的社會保險金19,932.06元的訴訟請求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第八十二條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、參照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條之規(guī)定，一審法院判決如下：駁回青某某的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)5元，由青某某承擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人青某某為與被上訴人武漢市無線電線材廠社會保險糾紛一案，不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2017）鄂0111民初7071號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，二審應(yīng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。對此，本院評判如下：2001年8月，青某某與武漢市無線電線材廠解除勞動關(guān)系時，青某某就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害。首先，由于當(dāng)年《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》還未施行，關(guān)于勞動爭議的仲裁時效期間應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國勞動法》第八十二條的規(guī)定，即“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”。用人單位為勞動者繳納社會保險是其法定義務(wù)，但青某某于2017年8月申請仲裁時，與武漢市無線電線材廠解除勞動關(guān)系已長達(dá)十幾年，早已超過仲裁時效。其次，2016年12月，青某某向武漢市無線電線材廠出具承諾書，承諾其愿意承擔(dān)一切社保費(fèi)用。青某某又沒有提交證據(jù)證實(shí)其是被逼迫出具的承諾書。青某某承諾其愿意承擔(dān)一切社保費(fèi)用是其對自身民事權(quán)利的處分。青某某作為完全民事行為能力人，理應(yīng)知道出具承諾書的行為所應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)法律后果。青某某要求武漢市無線電線材廠返還其墊繳的社會保險金的上訴理由不能成立，一審法院根據(jù)查明事實(shí)所作判決并無不當(dāng)。綜上所述，青某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由青某某負(fù)擔(dān),予以免收。本判決為終審判決。