上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司。
地址：滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側(cè)。
。
負(fù)責(zé)人劉志杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉國(guó)崢，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬云龍，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）青縣順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司。
地址：青縣上伍鄉(xiāng)李窯村。
。
法定代表人張振國(guó)，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬建勛，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司與被上訴人青縣順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司不服河北省青縣人民法院（2015）青民初字第2686號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年8月19日01時(shí)50分，青縣順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司的司機(jī)李振國(guó)駕駛冀J×××××、冀J×××××掛重型貨車，沿京福線東側(cè)的非機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛至青縣104國(guó)道周官屯河套處時(shí)，與前方順行范文明駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛重型貨車發(fā)生相撞，致李振國(guó)受傷，楊洪昌受傷，兩車損壞的交通事故，該事故經(jīng)青縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李振國(guó)負(fù)此事故的主要責(zé)任，范文明負(fù)此事故的次要責(zé)任。滄州市鑒正價(jià)格事務(wù)所于2015年9月25日作出機(jī)動(dòng)車輛財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告，鑒定冀J×××××車輛損失價(jià)格為277700元、冀J×××××掛車輛損失價(jià)格為3890元，青縣順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司支付評(píng)估費(fèi)14400元，施救費(fèi)9800元，車輛拆解費(fèi)2997元，以上損失共計(jì)308787元。另查明，冀J×××××、冀J×××××掛重型貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司投保了車輛損失險(xiǎn)并投保了不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。保險(xiǎn)金額分別為325000元、126990元。保險(xiǎn)期間為2015年6月18日至2016年6月17日，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。以上事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、事故車輛行駛證、運(yùn)輸證、駕駛證、從業(yè)資格證、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單、車輛損失評(píng)估報(bào)告、評(píng)估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、拆解費(fèi)票據(jù)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，青縣順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司為涉案車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對(duì)此次事故造成的損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。青縣順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司主張中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司支付車損、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、拆解費(fèi)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。青縣順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司支付的評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)系其為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司承擔(dān)。青縣順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司支付的施救費(fèi)系其為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，應(yīng)當(dāng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條第一款、第五十七條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，原審法院判決如下：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司賠償青縣順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)308787元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。（收款人：青縣順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司，開戶行：青縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社，帳號(hào)：27×××17）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2960元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司承擔(dān)。
原審判后，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司不服，其上訴主要理由：一、本案為保險(xiǎn)合同糾紛，被上訴人的司機(jī)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，對(duì)于被上訴人的車輛損失等，首先應(yīng)由事故的另一方范文明及其保險(xiǎn)公司承擔(dān)30%的責(zé)任，上訴人僅應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。一審法院判決上訴人承擔(dān)全部的賠償責(zé)任是錯(cuò)誤的。二、滄州市鑒證價(jià)格事務(wù)所作出的機(jī)動(dòng)車車輛財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告鑒定的車輛損失過(guò)高。拆解費(fèi)屬于被上訴人自行擴(kuò)大的損失，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，改判上訴人賠償被上訴人損失228787元。
二審查明事實(shí)同原審查明一致。

本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司與被上訴人青縣順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司存在保險(xiǎn)合同，原審法院依據(jù)合同判令上訴人對(duì)此次事故造成的被上訴人的車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”被上訴人支付的評(píng)估費(fèi)及拆解費(fèi)系其為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。上訴人認(rèn)為價(jià)格評(píng)估報(bào)告所確定的損失數(shù)額過(guò)高因無(wú)證據(jù)證實(shí)，該理由本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　梅 審判員　孫雅靜 審判員　程玉玉

書記員：王暢