上訴人（原審原告）青岡縣青岡鎮(zhèn)良軍門(mén)某某，住所地青岡縣。
負(fù)責(zé)人吳占嶺，該廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)。
委托代理人周劍，黑龍江維眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）望某某教育局，住所地望某某。
法定代表人丁君，該局局長(zhǎng)。
委托代理人任臨旭，該局副局長(zhǎng)。
委托代理人李慧波，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。

上訴人青岡縣青岡鎮(zhèn)良軍門(mén)某某（以下簡(jiǎn)稱(chēng)良軍門(mén)某某）因與被上訴人望某某教育局買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服綏化市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)綏化中院）（2015）綏中法民三商初字第6號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人良軍門(mén)某某的委托代理人周劍與被上訴人望某某教育局的委托代理人任臨旭、李慧波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年11月5日，良軍門(mén)某某向綏化中院提起訴訟，請(qǐng)求判令：望某某教育局給付桌椅款270萬(wàn)元及利息29萬(wàn)元，訴訟費(fèi)用由望某某教育局承擔(dān)。主要理由為：2004年至2014年間，望某某教育局從良軍門(mén)某某拉走價(jià)值270萬(wàn)元的學(xué)生辦公桌椅，并分發(fā)給所屬各個(gè)學(xué)校，各學(xué)校及望某某教育局出具了《欠據(jù)》和收到證明，現(xiàn)黑龍江省財(cái)政廳（以下簡(jiǎn)稱(chēng)省財(cái)政廳）已經(jīng)把專(zhuān)項(xiàng)資金撥付給望某某財(cái)政局，其中包括望某某教育局的桌椅款項(xiàng)，良軍門(mén)某某多次索要未果。2015年4月，良軍門(mén)某某向綏化中院遞交一份《增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)》，其內(nèi)容為：“因本案涉及望某某教育局下屬各個(gè)學(xué)校出具的《收條》和《欠條》比較零散，經(jīng)良軍門(mén)某某核算，望某某教育局共拖欠門(mén)窗款和辦公用品款增加至5，207，367元?！?br/>原審裁定認(rèn)為：良軍門(mén)某某主張望某某教育局與其存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，但雙方既沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)合同，也沒(méi)有望某某教育局為其出具的價(jià)值5，207，367元桌椅款及辦公用品的欠據(jù)。訴訟中，良軍門(mén)某某主張?jiān)摽钕祷鈱W(xué)校其他義務(wù)教育債務(wù)發(fā)生的，省財(cái)政廳已將該專(zhuān)項(xiàng)資金撥付給望某某財(cái)政局1，733，396元，望某某財(cái)政局證實(shí)該款系國(guó)家化解學(xué)校其他義務(wù)教育債務(wù)的款項(xiàng)，因相關(guān)學(xué)校與案外人張某某發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)，向“省里”申請(qǐng)的“其他義務(wù)教育”化解資金。資金到位后已計(jì)入張某某個(gè)人名下，應(yīng)由學(xué)校與張某某算賬后，發(fā)放給張某某本人。因張某甲與張某某、于某某借款合同糾紛一案，該款已被綏化中院（2014）綏中法執(zhí)字第2號(hào)執(zhí)行裁定執(zhí)行。而張某某作為被執(zhí)行人及良軍門(mén)某某均未對(duì)此提出異議，該執(zhí)行裁定已發(fā)生法律效力。因此，應(yīng)認(rèn)定良軍門(mén)某某主張的桌椅款是各學(xué)校與張某某發(fā)生的，良軍門(mén)某某不具備本案的訴訟主體資格，其訴訟主張缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)不予支持。如相關(guān)學(xué)校拖欠桌椅款，良軍門(mén)某某可另行主張。裁定：駁回良軍門(mén)某某的起訴。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”其中，“原告”應(yīng)與“本案有直接利害關(guān)系”，是指當(dāng)事人因自己的民事權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生爭(zhēng)議，為保護(hù)自己的民事權(quán)益而提起訴訟，方為案件的適格原告。就本案而言，良軍門(mén)某某舉示了望某某各中小學(xué)向其或張某某出具的《收條》、《收到證》等債權(quán)憑證，同時(shí)還舉示了望某某教育局工作人員王某某出具的便箋，而該便箋所體現(xiàn)的內(nèi)容是通知良軍門(mén)某某副廠(chǎng)長(zhǎng)張某某為其縣域內(nèi)四家中小學(xué)供應(yīng)單人單桌，并載明費(fèi)用由望某某教育局統(tǒng)一結(jié)算，以此主張雙方當(dāng)事人具有債權(quán)債務(wù)關(guān)系而向原審法院提起訴訟，應(yīng)屬于與本案有直接利害關(guān)系的人，其起訴的被告明確為望某某教育局，提出了要求被告給付貨款的具體訴訟請(qǐng)求和相關(guān)事實(shí)、理由，本案所涉的債權(quán)債務(wù)糾紛形式上亦屬民事訴訟的范圍，故良軍門(mén)某某提起本案訴訟符合上述法律規(guī)定。原審裁定關(guān)于案涉桌椅款項(xiàng)的債權(quán)人為案外人張某某等認(rèn)定，均屬良軍門(mén)某某的實(shí)體權(quán)利范疇，其訴訟主張是否成立，訴訟請(qǐng)求依法能否得到支持均須經(jīng)人民法院審理后，方能就案涉款項(xiàng)的組成及性質(zhì)依法作出判斷，并據(jù)實(shí)依法裁判。原審法院裁定駁回良軍門(mén)某某的起訴不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)綏化市中級(jí)人民法院（2015）綏中法民三商初字第6號(hào)民事裁定；
二、指令綏化市中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。

審　判　長(zhǎng)　　王　劍 代理審判員　　黃世斌 代理審判員　　馬　莎

書(shū)記員：王亞男