上訴人（原審原告）霸州市勝某鎮(zhèn)安慧某廠，住所地，霸州市勝某鎮(zhèn)石溝四村海河南。
負責人鄧飛，該廠廠長。
委托代理人陳學信，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）錢某某。
委托代理人梁占強，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。

上訴人霸州市勝某鎮(zhèn)安慧某廠與被上訴人錢某某勞動爭議糾紛一案，河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第3871號民事判決。上訴人霸州市勝某鎮(zhèn)安慧某廠對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明如下事實：原告為合法的用人單位，具備勞動用工主體資格，被告為適格勞動者。被告于2014年3月份到原告處工作，壓板工種，計件工資。2014年6月3日原被告簽訂協(xié)議解除勞動關(guān)系。2014年6月5日原告將被告工資結(jié)清，按照雙方協(xié)議給付被告15000元賠償款。后因勞動關(guān)系糾紛，被告向霸州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，霸州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出霸勞人調(diào)仲案字（2014）第345號仲裁裁決書，裁決雙方具有勞動關(guān)系。原告不服起訴來院。
原審法院認為，用人單位未與勞動者訂立書面的勞動合同，但用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，勞動者從事用人單位安排的工作，提供勞動，獲得相應(yīng)的勞動報酬，同時接受用人單位的管理，遵守用人單位的內(nèi)部勞動規(guī)章制度，雙方成立勞動關(guān)系。本案中，原告為合法的用人單位，具備勞動用工主體資格，被告為適格勞動者，雙方雖未簽訂勞動合同，但根據(jù)原被告提供的證據(jù)，被告在2014年3月份至2014年6月5日期間與原告具有勞動關(guān)系，事實清楚、證據(jù)充分，故對被告主張原被告自2014年3月份至2014年6月5日期間具有勞動關(guān)系予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：原告霸州市勝某鎮(zhèn)安慧某廠與被告錢某某自2014年3月份至2014年6月5日期間具有勞動關(guān)系。案件受理費10元，由原告承擔。
本院二審查明，原審查明事實屬實，本院予以確認。

本院認為，被上訴人于2014年3月到上訴人處從事壓板工種工作，2014年6月3日雙方簽訂協(xié)議解除勞動關(guān)系，2014年6月5日上訴人將被上訴人工資結(jié)清，并給付被上訴人15000元賠償款。此期間被上訴人受上訴人管理指揮，其從事的工作為上訴人業(yè)務(wù)的組成部分。雙方雖未簽訂勞動合同，但已形成事實勞動關(guān)系。從上訴人與被上訴人簽訂的《協(xié)議書》來看，上訴人對此期間雙方存在事實勞動關(guān)系并無異議，但上訴人主張原審判決應(yīng)對雙方依法解除勞動關(guān)系及終止權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事實予以認定。因上訴人的主張非被上訴人仲裁請求范圍，本院對此不予審理。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人霸州市勝某鎮(zhèn)安慧某廠負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 審　判　員　　葉振平 代理審判員　　李成佳

書記員：宋超