霍某某
田永亮（河北泰科律師事務(wù)所）
霍長(zhǎng)江

原告霍某某。
委托代理人田永亮，河北泰科律師事務(wù)所律師。
被告霍長(zhǎng)江。
原告霍某某訴被告霍長(zhǎng)江合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告霍某某及委托代理人田永亮、被告霍長(zhǎng)江均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告霍某某訴稱，原、被告雙方合伙購(gòu)買工程車輛，承包工程，至2013年4月28日，雙方?jīng)Q定解除合伙關(guān)系，并對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了分割，并簽訂分家協(xié)議書，由雙方共同確認(rèn)。
協(xié)議書第二條確認(rèn)，在自己工地干活的車款結(jié)算后，歸原告所有，當(dāng)時(shí)約定為6萬(wàn)元，但是被告當(dāng)時(shí)表示，該筆款項(xiàng)可能會(huì)增加，就沒有確定具體數(shù)額，但是最低不能低于6萬(wàn)元。
第四條確定，分家后，被告欠原告20萬(wàn)元整，至2013年6月15日給付原告10萬(wàn)元，剩余10萬(wàn)元于2013年12月31日前付清。
截止起訴前，被告未償還所欠款項(xiàng)。
故請(qǐng)求法院依法判令被告向原告支付欠款26萬(wàn)元及逾期付款利息。
被告霍長(zhǎng)江辯稱，對(duì)原告起訴的26萬(wàn)元，20萬(wàn)元沒有異議，6萬(wàn)元有異議，6萬(wàn)元是車款，因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒商量成。
原告為證實(shí)自己的主張，向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)1、2013年4月28日簽訂的分家協(xié)議書一份，證明雙方合作并終止合伙關(guān)系，就合伙的財(cái)產(chǎn)做出了清算并做出協(xié)議書，協(xié)議書中第二條規(guī)定在工地干活，車款結(jié)算后歸原告所有，當(dāng)時(shí)口頭協(xié)商車款為6萬(wàn)元，由被告和工地結(jié)算后給原告，協(xié)議第四條寫明被告欠原告20萬(wàn)元錢；
證據(jù)2、證人霍某甲、霍某乙、霍某丙的證人證言三份佐證協(xié)議書中第二項(xiàng)車款為6萬(wàn)元。
對(duì)原告提供的證據(jù)，被告霍長(zhǎng)江的質(zhì)證意見是:
對(duì)協(xié)議書的真實(shí)性沒異議，車款當(dāng)時(shí)是原告提出的，當(dāng)時(shí)協(xié)商的時(shí)候我沒在場(chǎng)，是原告和另外兩個(gè)合伙人協(xié)商的，具體什么內(nèi)容我不清楚，協(xié)議中的車款當(dāng)時(shí)沒商量成，我不知道。
證人證言不是真的，當(dāng)時(shí)沒有協(xié)商錢數(shù)，我負(fù)責(zé)結(jié)算車款，具體結(jié)算沒有商量下來，不知道給原告多少錢。
被告為證實(shí)自己的主張，向本院提供證據(jù)如下:
證明一張，證明2016年3月7日廊坊興輝建設(shè)工程有限公司扣了我工程款14300元，這筆錢應(yīng)該由原告負(fù)擔(dān)，因?yàn)檫@個(gè)工程是原告干的，產(chǎn)生的費(fèi)用，后來原告不干了，這份證據(jù)中的工程是分家后原告干的。
對(duì)被告提供的證據(jù)，原告霍某某的質(zhì)證意見是:
對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，和本案沒有關(guān)系，證明中是2013年干的工程，2013年4月28日已經(jīng)分家了，協(xié)議書中第三條已經(jīng)注明雙方以前和以后的債權(quán)和債務(wù)由被告負(fù)擔(dān)，與原告無(wú)關(guān)，原告沒有干這個(gè)工程。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，對(duì)原、被告提供的證據(jù)，本院做如下確認(rèn):
原告提供的證據(jù)1，被告對(duì)其真實(shí)性沒有異議，且與本案具有關(guān)聯(lián)性、合法性，故具有證據(jù)效力，原告提供的證據(jù)2，三位證人為系原、被告簽訂分家協(xié)議書的證明人，其證言與原告提供的證據(jù)1相互佐證，能夠證明原告的主張，故具有證據(jù)效力。
被告提供的證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故沒有證據(jù)效力。
本院認(rèn)為，原告霍某某與被告霍長(zhǎng)江簽訂的分家協(xié)議書是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的體現(xiàn)，且沒有違反相關(guān)的法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的合同。
雙方當(dāng)事人應(yīng)按照分家協(xié)議書的約定履行義務(wù)。
分家協(xié)議書中明確約定了原告20萬(wàn)款項(xiàng)的給付時(shí)間，被告逾期未給付原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的逾期付款違約金，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告霍長(zhǎng)江給付原告霍某某26萬(wàn)元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告霍長(zhǎng)江給付原告霍某某逾期付款利息，1、從2013年6月16日起以本金10萬(wàn)元按年利率6%計(jì)息，至本判決生效之日止，2、從2014年1月1日起以本金10萬(wàn)元按年利率6%計(jì)息，至本判決生效之日止，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
案件受理費(fèi)5200元，由被告霍長(zhǎng)江負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告霍某某與被告霍長(zhǎng)江簽訂的分家協(xié)議書是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的體現(xiàn)，且沒有違反相關(guān)的法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的合同。
雙方當(dāng)事人應(yīng)按照分家協(xié)議書的約定履行義務(wù)。
分家協(xié)議書中明確約定了原告20萬(wàn)款項(xiàng)的給付時(shí)間，被告逾期未給付原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的逾期付款違約金，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告霍長(zhǎng)江給付原告霍某某26萬(wàn)元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告霍長(zhǎng)江給付原告霍某某逾期付款利息，1、從2013年6月16日起以本金10萬(wàn)元按年利率6%計(jì)息，至本判決生效之日止，2、從2014年1月1日起以本金10萬(wàn)元按年利率6%計(jì)息，至本判決生效之日止，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
案件受理費(fèi)5200元，由被告霍長(zhǎng)江負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔得軍
審判員：楊秋良
審判員：常倩

書記員：呂騰莉