原告（執(zhí)行案外人）:霍某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省密山市。委托訴訟代理人:張迎全，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）:孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。委托訴訟代理人：劉艷軍，黑龍江云眾律師事務(wù)所律師。第三人（被執(zhí)行人）：侯某某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省密山市。

原告霍某與被告孫某、第三人侯某某案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年2月21日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。人民陪審員參與事實(shí)認(rèn)定。原告霍某及其委托訴訟代理人張迎全、被告孫某委托訴訟代理人劉艷軍，第三人侯某某因下落不明經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票無正當(dāng)理由拒不到庭，本院缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?；裟诚虮驹禾岢鲈V訟請(qǐng)求：1、要求確認(rèn)原告系密山市X名居X區(qū)X號(hào)樓X單元X室的合法所有權(quán)人，立即停止對(duì)該樓房的執(zhí)行。2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告于2013年10月15日以419086元的價(jià)格從密山市X房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱X地產(chǎn)公司）購(gòu)買了密山市X鎮(zhèn)X名居X區(qū)X號(hào)樓X單元X室，第二天在小區(qū)物業(yè)領(lǐng)取了房屋的鑰匙使用房屋至今。2016年8月2日雞冠區(qū)法院公告要求原告搬出該房屋，原告提出異議后被裁定駁回，所以提起訴訟，請(qǐng)求法院維護(hù)原告的合法權(quán)益。原告認(rèn)為，X地產(chǎn)公司為原告開具的收據(jù)體現(xiàn)了“主體、標(biāo)的、價(jià)款”的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告與X地產(chǎn)公司之間存在合法有效的商品房買賣合同。因X地產(chǎn)公司不是本案的被執(zhí)行人，所以本案不適用《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條和第二十九條的規(guī)定。原告購(gòu)買爭(zhēng)議房屋在法院的財(cái)產(chǎn)保全裁定下發(fā)之前，沒有辦理銷售預(yù)告登記原告沒有過錯(cuò)，所以原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。孫某辯稱，2014年11月雞冠區(qū)法院作出查封裁定時(shí)，該房系X地產(chǎn)公司開發(fā)的樓盤，尚未出售，該房是X地產(chǎn)公司提供的。當(dāng)時(shí)該房處于空置狀態(tài)，因此該房屋無任何人實(shí)際使用。原告不能提供合法有效的購(gòu)房協(xié)議和收據(jù)，是在法院查封期間進(jìn)入該房屋的，請(qǐng)求法院駁回原告訴求。原告提供的證據(jù)有：1、（2017）黑0302執(zhí)異3號(hào)裁定書，證明原告享有訴權(quán)及密山市X名居X區(qū)X號(hào)樓X單元X室房屋原始登記在X地產(chǎn)公司名下。2、（2015）雞冠執(zhí)字第314號(hào)公告（復(fù)印件），證明公告發(fā)出前法院明知密山市X名居X區(qū)X號(hào)樓X單元X室房屋是有房屋購(gòu)買人的，雞冠區(qū)法院就無權(quán)要求原告從原始登記在X地產(chǎn)公司名下且已經(jīng)使用的爭(zhēng)議房屋中搬出。孫某認(rèn)為在X地產(chǎn)公司同意用該房屋償還侯某某債務(wù)的情況下，原告應(yīng)立即遷出。3、X地產(chǎn)公司于2013年10月15日給原告出具的收據(jù)一份、X銀行手續(xù)費(fèi)收據(jù)（復(fù)印件）、原告名下賬戶交易清單一份，證明2013年10月15日原告以419086元購(gòu)買了爭(zhēng)議房屋、該收據(jù)的內(nèi)容具有買賣合同的主體、標(biāo)的、價(jià)款等主要三要素，符合買賣合同成立的條件，原告繳納購(gòu)房款是有錢款來源的。孫某提出質(zhì)證意見為：收據(jù)不是正規(guī)財(cái)務(wù)收據(jù)，收據(jù)上的公司財(cái)務(wù)章和侯某某的名章與債務(wù)糾紛中的不一致。文字表述不清，認(rèn)為該收據(jù)不真實(shí)是虛假的。銀行交易記錄只能證實(shí)2013年8月23日原告在密山市提出40萬元的款項(xiàng)，但無法證明該款項(xiàng)就是用來購(gòu)買爭(zhēng)議房屋的事實(shí)。4、密山市公安局刑事警察大隊(duì)的證明一份，證明原告姐姐霍某寄住爭(zhēng)議房屋時(shí)財(cái)產(chǎn)被盜，公安機(jī)關(guān)出警備案。孫某提出異議稱，公安機(jī)關(guān)出證時(shí)間是2015年12月24日，而在2014年法院就已經(jīng)查封了該房屋。證據(jù)提到實(shí)際使用人是霍某，不是本案原告，不能證實(shí)本案原告實(shí)際購(gòu)買并使用該房屋。5、密山市X熱電有限公司于2014年3月10日下發(fā)的催繳熱費(fèi)通知單、11月14日下發(fā)的限制供熱通知，證明原告在2013年10月15日購(gòu)買房屋后已經(jīng)對(duì)房屋占有和使用。孫某對(duì)該二份通知均有異議，稱熱費(fèi)通知單上沒有公章及名章，收費(fèi)員只有姓沒有名。限制供熱通知上的公章顯示不清。該二份證據(jù)即使在形式上符合形式要件，但實(shí)際上證明不了霍某就享有該房屋的所有權(quán)。6、密山市中心街道辦事處蓮花社區(qū)居民委員會(huì)證明一份、社區(qū)備案的家庭卡（復(fù)印件）,證明原告在密山市范圍內(nèi)僅僅購(gòu)買了密山市X房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的密山市X名居兩戶住宅，分別是X區(qū)X號(hào)樓X單元X室和X室，而X室是原告父母獨(dú)立居住，原告是居住在X室，符合原告購(gòu)買房屋用于居住且本人名下無其他用于自行居住的其他房屋，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。孫某稱根據(jù)原告當(dāng)庭所述是原告購(gòu)買讓其父母居住，證明不了X室與原告有任何關(guān)系。7、2013年3月22日X地產(chǎn)公司與徐某簽訂的商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書及收據(jù)（復(fù)印件）各一份，證明X地產(chǎn)公司外售房屋給購(gòu)買人出具的收據(jù)上的財(cái)務(wù)章和法定代表人名章與原告遞交的收據(jù)上的財(cái)務(wù)章和法定代表人名章是一致的。孫某對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為名章不一致，該收據(jù)是2013年3月22日簽發(fā)的，該收據(jù)的字跡特別清楚，字跡可以辨認(rèn)出來，而原告的收據(jù)卻不能辨認(rèn)出來，2013年3月22日X地產(chǎn)公司在出售商品房時(shí)就已經(jīng)有商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書了，該證據(jù)更能說明原告提供的收據(jù)不真實(shí)，形式上也不完整。8、證人霍某、徐某當(dāng)庭證言，霍某證實(shí)原告是密山市X名居X區(qū)X號(hào)樓X單元X室的住戶，徐某證實(shí)證據(jù)7的真實(shí)性。當(dāng)庭出示本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)有：1、2017年6月15日X銀行股份有限公司X支行出具的X地產(chǎn)公司更換公章前后的比對(duì)樣本。原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為X地產(chǎn)公司和X銀行是金融合同關(guān)系，因此該證據(jù)只對(duì)金融合同的當(dāng)事人有效，對(duì)金融合同以外的當(dāng)事人不具有約束力。但通過該證據(jù)能夠體現(xiàn)尾數(shù)編號(hào)為X和X的侯某某的名章是X地產(chǎn)公司和法定代表人的合法印章。與原告遞交的證據(jù)7中認(rèn)購(gòu)協(xié)議書上加蓋的X的名章還不一樣。說明X地產(chǎn)公司法定代表人存在并使用三枚名章。財(cái)務(wù)專用章的編號(hào)是沒有變化的，因此原告主張的收據(jù)的真實(shí)性是應(yīng)當(dāng)予以采信的。孫某稱該證據(jù)恰恰說明了原告持有的收據(jù)上在2013年10月15日加蓋的印章與當(dāng)時(shí)在X銀行預(yù)留印章是不一樣的，這說明原告持有的收據(jù)在真實(shí)性上是存在問題的，因此，該收據(jù)不能作為原告購(gòu)買本案爭(zhēng)議房屋X室的證據(jù)使用。2、2017年6月29日侯某某出具的X地產(chǎn)公司X名居X區(qū)X號(hào)樓X單元X室在霍某名下的證明和2017年7月19日密山市房產(chǎn)局出具的X室已辦理聯(lián)機(jī)備案登記，不在霍某名下的證明。雙方當(dāng)事人對(duì)此證據(jù)沒有異議。3、2017年7月19日密山市房產(chǎn)局出具的X名居于2013年7月11日已辦理了預(yù)售許可證的證明。原告稱預(yù)售許可證在售樓處并沒有懸掛。孫某稱在2013年7月11日就可以辦理預(yù)售登記，原告自稱的購(gòu)買X是在2013年10月15日，但卻沒有辦理預(yù)售手續(xù)，因此認(rèn)為原告手中持有的購(gòu)房收據(jù)并沒有實(shí)際發(fā)生，購(gòu)房款也沒有實(shí)際支付。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：因被告孫某不能提供證據(jù)證明原告霍某提供的證據(jù)3是虛假的，且證據(jù)3中收據(jù)上的X地產(chǎn)公司財(cái)務(wù)專用章和侯某某名章與X地產(chǎn)公司在開戶行預(yù)留過的印鑒相一致，所以本院對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性予以確認(rèn)。密山市X熱電有限公司2014年11月14日限止供熱通知上加蓋了公章，且在該通知中對(duì)2014年3月10日向霍某下發(fā)過催繳熱費(fèi)通知單的事實(shí)予以認(rèn)定，所以本院對(duì)霍某提供證據(jù)5的真實(shí)性予以認(rèn)定，結(jié)合證據(jù)3，可以認(rèn)定霍某在法院查封前已占有本案爭(zhēng)議的房屋。根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定案件事實(shí)如下：孫某與侯某某、袁某某因民間借貸糾紛訴至本院。本院于2014年11月21日作出（2014）雞冠商初字第898號(hào)民事裁定，查封了包括爭(zhēng)議房屋在內(nèi)的X地產(chǎn)公司提供的10戶房屋。X地產(chǎn)公司承認(rèn)以上提供查封的財(cái)產(chǎn)系侯某某的財(cái)產(chǎn)。本院于2015年3月26日作出（2014）雞冠商初字第898號(hào)民事判決，判決侯某某償還孫某借款130萬元、袁某某對(duì)其中的100萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。孫某向本院申請(qǐng)執(zhí)行后，本案于2015年8月7日作出選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)通知書，并在該房屋外張貼強(qiáng)制遷出公告。2016年11月17日，本院作出（2015）雞冠執(zhí)字第314號(hào)之一執(zhí)行裁定書，對(duì)該房屋進(jìn)行續(xù)查封?；裟程岢鰣?zhí)行異議后，本院于2017年1月18日作出（2017）黑0302執(zhí)異3號(hào)執(zhí)行裁定書，認(rèn)為霍某所提證據(jù)不能證明其是爭(zhēng)議房屋的權(quán)利人，裁定駁回其異議請(qǐng)求。X地產(chǎn)公司預(yù)留在開戶銀行的財(cái)務(wù)專用章和侯某某名章于2013年9月26日進(jìn)行了更換，更換前財(cái)務(wù)專用章的數(shù)字號(hào)碼為X，侯某某名章數(shù)字號(hào)碼為X，更換后財(cái)務(wù)專用章數(shù)字號(hào)碼為X，侯某某名章數(shù)字號(hào)碼為X?；裟程峁┑氖論?jù)上加蓋的X地產(chǎn)公司財(cái)務(wù)專用章和侯某某名章數(shù)字號(hào)碼與某公司在銀行預(yù)留更換前的財(cái)務(wù)專用章和侯某某名章相一致，該“收據(jù)”票面記載的入賬日期為2013年10月15日，交款單位欄目是霍某，收款方式欄目是空白，人民幣（金額）記載為419086元，收款事由寫明“某地產(chǎn)的X區(qū)X號(hào)X單元X室，123.99㎡，單價(jià):3380元/㎡總價(jià)：419086.20元，收據(jù)編號(hào)為X?；裟吃?014年11月14日以前已實(shí)際占有本案爭(zhēng)議的房屋。X地產(chǎn)公司開發(fā)的X名居已于2013年7月11日辦理了預(yù)售許可證，X名居X區(qū)X號(hào)樓X單元X室已辦理聯(lián)機(jī)登記，但不在霍某名下。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的房屋—X名居X區(qū)X號(hào)樓X單元X室現(xiàn)在政府房屋管理部門還沒有辦理的產(chǎn)權(quán)證書，那么霍某對(duì)該房屋還沒有取得所有權(quán)，所以霍某要求確認(rèn)其對(duì)爭(zhēng)議房屋享有所有權(quán)的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。本案爭(zhēng)議房屋是由某公司自愿提供給法院作為對(duì)侯某某個(gè)人債務(wù)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象，所以霍某的異議請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑瑧?yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定》第二十八條和第二十九條。本案霍某提供的收據(jù)，具備了房屋買賣合同的主要內(nèi)容，且霍某已對(duì)本案爭(zhēng)議的房屋實(shí)際占有，應(yīng)認(rèn)定霍某與X地產(chǎn)公司存在書面買賣商品房合同關(guān)系，霍某已交付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有爭(zhēng)議房屋，沒有辦理聯(lián)機(jī)登記不能認(rèn)定為霍某的過錯(cuò)造成的，所以霍某對(duì)爭(zhēng)議房屋的物權(quán)期待權(quán)可以排除人民法院對(duì)爭(zhēng)議房屋的強(qiáng)制執(zhí)行。X地產(chǎn)公司與開戶銀行間屬合同關(guān)系，雙方的約定對(duì)合同以外的第三人不發(fā)生法律效力。本案霍某提供的收據(jù)上的某公司財(cái)務(wù)專用章和侯某某名章雖然與某公司預(yù)留開戶銀行的更換后的印鑒不同，但其是更換前的印鑒說明該收據(jù)上的印章是某公司使用的印章，而不是偽造的虛假印章，所以孫某主張收據(jù)是虛假的質(zhì)證意見不應(yīng)支持；綜上所述，原告霍某請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)密山市X名居X區(qū)X號(hào)樓X單元X室享有所有權(quán)人的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回，但其停止執(zhí)行該爭(zhēng)議房屋的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定》第二十八條、第二十九條規(guī)定，判決如下：一、不得執(zhí)行密山市X名居X區(qū)X號(hào)樓X單元X室。二、駁回原告霍某要求確認(rèn)其對(duì)密山市X名居X區(qū)X號(hào)樓X單元X室享有所有權(quán)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，公告費(fèi)560元，由被告孫某負(fù)擔(dān)，原告霍某已墊付，孫某于本判決生效后十日內(nèi)將此款給付霍某。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。