上訴人（原審被告）霍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市公共交通總公司員工。
上訴人（原審第三人）馮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審第三人）霍某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人馮某、霍某甲委托代理人霍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市公共交通總公司員工。
被上訴人（原審原告）霍某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
被上訴人（原審原告）劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市汽車公司員工。
二被上訴人委托代理人吳寶奇，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。
原審被告霍某丙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市輕機廠退休職工。

上訴人霍某、馮某、霍某甲因遺囑繼承糾紛一案，不服唐山市路南區(qū)人民法院（2012）南民初字第1029號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審認定事實與原判認定事實相一致，有相關(guān)書證及雙方當事人陳述等證據(jù)所證實，并記錄在卷。

本院認為，上訴人霍某、馮某、霍某甲主張系座落在唐山市路南區(qū)愛民里3條9排4號房產(chǎn)的共有人，但其提交的市民自建房屋申請表及戶口本均不能充分證明對該房產(chǎn)共有的主張。2005年10月15日霍某聲明放棄亡父、生母座落在唐山市路南區(qū)愛民里3條9排4號平房五間財產(chǎn)的繼承權(quán)，應(yīng)視為霍某認可該訴爭房產(chǎn)為霍文忠、侯秀蘭的財產(chǎn)。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 張國忠
代理審判員 高穎
代理審判員 趙陽

書記員： 王永紅