原告：霍某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山西省太原市尖草坪區(qū)。
被告：霍某某，男，漢族，1950年2月13日，住欒城區(qū)。
被告霍某縣，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住欒城區(qū)。
被告：霍某廷，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住欒城區(qū)。
被告霍某縣、霍某廷委托代理人：劉卓，河北北方國(guó)立律師事務(wù)所律師。

經(jīng)審理查明：原告霍某某祖籍為石家莊市欒城區(qū)樓底鎮(zhèn)霍家屯村，自出生之日起戶(hù)籍一直在山西省太原市?；裟衬程峤环ㄍヒ环萆w有霍家屯村委會(huì)公章的協(xié)議書(shū)，內(nèi)容為：“為治理空心村通街修道，經(jīng)村委會(huì)研究與霍某某協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議和規(guī)定：1、必須服從村委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)與安排，在指定地點(diǎn)按大隊(duì)規(guī)定尺丈、水平及高度，拆舊蓋新，否則，不準(zhǔn)建新房。2、房屋地點(diǎn)與尺丈：南霍某某房后四米道以北，北鄰四米道，東臨為空，西鄰霍建中，東西寬12米，南北長(zhǎng)16.6米。3、如有變動(dòng)，雙方協(xié)商解決?？谡f(shuō)無(wú)憑，立字為證。立約人：霍某某霍家屯村委會(huì)“霍某某當(dāng)庭表示立此協(xié)議時(shí)村委會(huì)方面是張黑小和王文斌。后本院詢(xún)問(wèn)張黑小，其表示沒(méi)在村委會(huì)任職過(guò)，不認(rèn)識(shí)霍某某也沒(méi)和霍某某簽過(guò)協(xié)議?，F(xiàn)協(xié)議上所指宅基地由本案三被告分別建房居住。原被告雙方對(duì)爭(zhēng)議土地均沒(méi)有宅基地使用證。以上事實(shí)有原告陳述。書(shū)證等證據(jù)為證。

本院認(rèn)為：原告雖祖籍在霍家屯村，但戶(hù)籍沒(méi)在本村，原告對(duì)霍家屯村的宅基地只能依據(jù)繼承有房產(chǎn)的宅基地取得。原告主張的宅基地原有房屋已拆除，現(xiàn)有三被告建房使用，原告沒(méi)有宅基地使用證，原告主張當(dāng)年村委會(huì)為治理空心村拆除其父親宅基地上舊宅并簽訂協(xié)議重新分配給原告新宅基地。但原告提交的與村委會(huì)簽訂的協(xié)議書(shū)第三條明確規(guī)定了“如有變動(dòng)，雙方協(xié)商解決?！鼻以嬷鲝埶瀰f(xié)議之人有村委會(huì)張黑小，經(jīng)核實(shí)張黑小否認(rèn)參與簽訂該協(xié)議，也從未進(jìn)入村委會(huì)。故本院認(rèn)為原告主張的協(xié)議書(shū)僅僅是關(guān)于空心村改造的意向，且效力的認(rèn)定方面證據(jù)不充分，不能據(jù)此證實(shí)原告享有爭(zhēng)議宅基地的使用權(quán)。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)研究：缺席判決如下：

駁回原告霍某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元，由原告霍某某受理。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿(mǎn)之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)80元（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開(kāi)戶(hù)行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　信云麗 人民陪審員　　徐曉凱 人民陪審員　　王　敬

書(shū)記員：任力偉