原告（反訴被告）：雷某，女，xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省棗陽市人，住湖北省棗陽市。委托訴訟代理人：何純、馮歡，湖北多能律師事務所律師。代理權限為特別授權。被告（反訴原告）：王某某，女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，武漢市硚口區(qū)人，住武漢市硚口區(qū)。委托訴訟代理人：陳強，湖北得偉君尚律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告雷某向本院提出訴訟請求：1、判令解除簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》；2、判令被告王某某退還23萬元轉(zhuǎn)讓費及裝修費；3、判令被告承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：2016年12月17日，劉光啟與被告王某某簽訂租賃合同。約定：劉光啟將坐落于宏發(fā)嘉園小區(qū)內(nèi)的一棟三層面積為約602平方米的房屋出租給被告王某某用于開設幼兒園，租賃期自2017年4月1日起至2027年4月1日止，第一年租金10萬元，從第二年開始每年租金在上一年的基礎上遞增1萬元。被告王某某作為從事幼兒園開辦的專業(yè)人員，在明知其租賃房屋為物業(yè)管理用房和社區(qū)用房的情況下，經(jīng)劉光啟同意將該房屋以53萬元的價格于2017年6月28日轉(zhuǎn)讓給我。當日，我與劉光啟簽訂租賃合同，由我享有上述租賃房屋的權利并履行義務。合同簽訂后，我在辦理幼兒園相關證照手續(xù)時才從武漢市新洲區(qū)國土資源和規(guī)劃局、房產(chǎn)局得知，該租賃房屋屬性為物業(yè)管理用房和社區(qū)用房，屬于全體業(yè)主共有，劉光啟無權處分房屋。因此，我與劉光啟簽訂的租賃合同效力待定，且由于房屋用途與合同約定不符致使合同目的無法實現(xiàn)，此合同已于2017年12月12日經(jīng)新洲區(qū)人民法院判決解除并確認上述內(nèi)容，該判決已生效。綜上事實，因被告王某某將不符合法定條件和達不到合同使用目的的房屋及裝修轉(zhuǎn)讓給我，導致我合同目的無法實現(xiàn)且裝修費用和轉(zhuǎn)讓費全部損失，嚴重侵犯了我的合法權益，故特根據(jù)《合同法》等相關法律法規(guī)的規(guī)定，起訴至法院。被告王某某辯稱，1、原告雷某與我之間僅有口頭轉(zhuǎn)讓約定，并無簽訂書面的轉(zhuǎn)讓裝修物的合同，約定由我轉(zhuǎn)讓裝修物給原告雷某，價格為43萬元，雷某僅支付了23萬元，剩余20萬元未支付。2、我在轉(zhuǎn)讓該裝修物時對房屋是社區(qū)和物業(yè)用房并不知情，談何明知。3、雷某與劉光啟簽訂的租賃合同被法院判決解除合同，過錯在于出租方劉光啟，其應該承擔合同解除的所有賠償責任。4、雷某的訴訟請求無法律依據(jù)。請求駁回雷某的所有訴訟請求?，F(xiàn)反訴要求雷某向我支付剩余裝修物轉(zhuǎn)讓款20萬元；并承擔本案訴訟費用。原告雷某對反訴辯稱，本案的過錯方與違約方是王某某，她是應當知道幼兒園開辦條件的專業(yè)人員，還故意轉(zhuǎn)讓給我，轉(zhuǎn)讓合同目的無法實現(xiàn)，我已經(jīng)請求解除轉(zhuǎn)讓合同，王某某應該退還我已支付的轉(zhuǎn)讓費，而不是由我繼續(xù)支付，因此王某某無權要求繼續(xù)履行合同。請求駁回王某某的全部反訴請求，支持我的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：雙方的證據(jù)均具備真實性，結合本案當事人陳述，能證明本案的主要事實，故本院對雙方提交的證據(jù)，本院予以認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年12月17日，劉光啟與被告王某某簽訂《租賃合同》一份。該合同約定：“劉光啟將坐落于武漢市新洲區(qū)邾城街宏發(fā)嘉園小區(qū)院內(nèi)的一棟三層面積為約602平方米的房屋出租給被告王某某用于開設幼兒園；租賃期限為10年，自2017年4月1日起至2027年4月1日止；第一年租金10萬元，從第二年開始每年租金在上一年的基礎上遞增1萬元，按年支付，每年4月1日一次性支付下一年租金；還約定了雙方的權利義務、合同的變更和解除及違約責任等主要內(nèi)容”。合同簽訂后，被告王某某當即向劉光啟支付了第一年租金10萬元，并對租賃的房屋進行了裝修。后因其他原因，被告王某某將該房屋介紹給原告雷某承租，口頭約定：以53萬元（包含裝修費、已支付給被告劉光啟的租金10萬元、轉(zhuǎn)讓費，實際已支付33萬元）的價格轉(zhuǎn)讓給原告雷某，并當劉光啟的面，將裝修好的租賃房屋交付給原告雷某，原告雷某與劉光啟于2017年6月28日重新簽訂了《租賃合同》，該合同約定內(nèi)容與前合同基本相同。此合同簽訂后，原告雷某在辦理幼兒園相關證照手續(xù)時，從武漢市新洲區(qū)國土資源和規(guī)劃局、房產(chǎn)局得知，其租賃房屋為物業(yè)管理用房和社區(qū)用房，屬于全體業(yè)主共有，不屬于劉光啟個人所有。此后，原告雷某與被告協(xié)商解決此事并要求退款未果。2017年7月17日，本院受理原告雷某訴劉光啟、被告王某某房屋租賃合同糾紛一案，于2017年12月12日作出（2017）鄂0117民初2307號民事判決：解除原告雷某與劉光啟簽訂的《租賃合同》。2018年3月6日，原告雷某要求與被告王某某解除簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》并退還已支付的轉(zhuǎn)讓費及裝修費23萬元，又訴至本院。
原告（反訴被告）雷某與被告（反訴原告）王某某轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告雷某及其委托訴訟代理人何純、馮歡，被告王某某的委托訴訟代理人陳強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告雷某與劉光啟簽訂的《租賃合同》，該合同租賃房屋的所有權屬于宏發(fā)嘉園小區(qū)全體業(yè)主，且租賃房屋用途是社區(qū)管理用房和物業(yè)管理用房，原告雷某租賃該房屋用于開辦幼兒園，不能實現(xiàn)合同目的，該《租賃合同》已被本院判決解除。原告與被告口頭約定的《轉(zhuǎn)讓合同》對應租賃房屋的裝修失去利用價值，原告不能實現(xiàn)合同利用目的，故原告雷某要求與被告王某某解除轉(zhuǎn)讓合同，本院予以支持。原告另主張被告退還已支付的裝修費及轉(zhuǎn)讓費的請求，雙方都作為完全民事行為能力人，對合同的簽訂，都應有風險防范意識，本案的損失造成，雙方都有一定過錯，應各自承擔相應的民事責任，本案被告的過錯相對原告來說較大，故對原告的該項訴訟請求，本院予以部分支持。被告王某某的辯稱意見不能完全成立，本院不予采納。被告王某某反訴要求雷某向其支付剩余裝修物轉(zhuǎn)讓款20萬元的請求，因其轉(zhuǎn)讓合同的解除，故本院不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百二十條、《最高人民法院〈關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋〉》第八條、《物業(yè)管理條例》第三十八條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告雷某與被告王某某于2017年6月28日簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》；二、由被告王某某退還原告雷某已支付的轉(zhuǎn)讓費及裝修費13萬元，此款定于本判決生效之日起二十日內(nèi)支付；三、駁回原告雷某的其他訴訟請求。四、駁回被告（反訴原告）王某某的反訴請求。如果未按判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件本訴受理費4750元，由原告雷某負擔2300元，被告王某某負擔2450元。反訴案件受理費4300元，由被告王某某負擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。