上訴人（原審被告）：雷某某，男，生于1971年12月22日，漢族，農(nóng)民，住宜城市。
委托訴訟代理人：劉志清，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：余某某，男，生于1954年4月22日，漢族，農(nóng)民，住湖北省鐘祥市。
委托訴訟代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）：雷傳勇，男，生于1958年5月11日，漢族，農(nóng)民，住宜城市。
委托訴訟代理人：李會(huì)軍，湖北崇法律師事務(wù)所律師。

上訴人雷某某因與被上訴人余某某、雷傳勇提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初2662號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年6月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
雷某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，裁定駁回起訴。訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：本案訴訟不是當(dāng)事人余某某真實(shí)意思表示。本案訴訟的提起是其他人代為起訴，被上訴人余某某并沒(méi)有提起訴訟的意思表示，也沒(méi)有提起訴訟。
余某某答辯稱(chēng)：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
雷傳勇答辯稱(chēng)意見(jiàn)同雷某某的上訴意見(jiàn)。
余某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令雷某某、雷傳勇連帶賠償其各其各項(xiàng)損失141191.26元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：雷某某從事農(nóng)村小型建筑業(yè)務(wù)。2015年11月，雷傳勇將其二層住宅樓建設(shè)工程發(fā)包給雷某某承建，采取包工不包料形式，工價(jià)按實(shí)際施工面積每平方米120元進(jìn)行計(jì)算。余某某受雷某某雇請(qǐng)，在該工地上當(dāng)小工，每天勞務(wù)工資為90元。2015年11月21日下午，余某某飲酒后在抬樓梯踏步時(shí)不慎摔倒受傷，被送往宜城市人民醫(yī)院住院治療28天，花去醫(yī)療費(fèi)49753.3元。出院診斷：多發(fā)肋骨骨折、多處軟組織挫傷、創(chuàng)傷性濕肺、血?dú)庑?、肺大泡、L2右側(cè)橫突骨折。2016年5月13日，宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所出具宜城楚都法鑒﹝2016﹞臨鑒字73號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定余某某傷殘程度已構(gòu)成九級(jí)傷殘，其必然發(fā)生的后期醫(yī)療費(fèi)為14000元（右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折鋼板內(nèi)固定取出術(shù)），從受傷之日起的誤工損失日為120日，護(hù)理時(shí)間為60日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為60日，其護(hù)理人數(shù)為一人。
審理中，雷某某、雷傳勇對(duì)余某某的傷殘程度鑒定意見(jiàn)有異議，但其在法院指定的期限內(nèi)未提出重新鑒定的申請(qǐng)。另查明，雷某某向余某某支付了28900元。
一審法院認(rèn)為，雷某某承建雷傳勇二層住宅樓建設(shè)工程，雙方形成承攬關(guān)系。雷某某雇余某某參加此項(xiàng)工程的施工，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。依照相關(guān)法律規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自身受到損害的，根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雷某某承接雷傳勇的建設(shè)工程后，雇請(qǐng)余某某等人參加施工，但雷某某作為雇主在施工過(guò)程中疏于管理，沒(méi)有盡到安全注意及監(jiān)管義務(wù)，應(yīng)對(duì)余某某在此次事故中受到傷害負(fù)主要責(zé)任。余某某作為一名完全民事行為能力人，明知在建筑施工中具有危險(xiǎn)性，但其在提供勞務(wù)過(guò)程中仍有飲酒行為，未注重自身安全，對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。雷傳勇選擇雷某某作為工程建設(shè)者，未對(duì)雷某某在施工過(guò)程中是否采取安全防護(hù)措施等方面進(jìn)行審查，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)余某某受到傷害負(fù)一定責(zé)任。雷某某、雷傳勇對(duì)余某某傷殘程度鑒定意見(jiàn)有異議，但其在人民法院指定的期限內(nèi)未提出重新鑒定的申請(qǐng)，視為其放棄權(quán)利，故對(duì)余某某的傷殘程度鑒定意見(jiàn)予以采信。本案中，雷傳勇所建房屋為二層，屬于農(nóng)村低層建筑，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，雷某某承建該房屋無(wú)須建筑資質(zhì)，因此余某某要求雷某某、雷傳勇承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，不予支持。根據(jù)余某某的農(nóng)村居民身份和本案辯論截止日期，本案適用《2016年度湖北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，依法審查確認(rèn)余某某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)49753.26元；誤工費(fèi)9305.7元（農(nóng)林牧漁業(yè)28305元/年÷365天×120天×1人）；護(hù)理費(fèi)5118.6元（居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)31138元/年÷365天×60天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（20元/天×60天）；殘疾賠償金42638元（農(nóng)村居民人均純收入11844元/年×18年×20%）、鑒定費(fèi)2200元，后續(xù)治療費(fèi)14000元,因余某某右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折鋼板內(nèi)固定取出術(shù)存在發(fā)生必然，為減少訴累，對(duì)其主張后續(xù)治療費(fèi)14000元，予以支持。關(guān)于本事故造成余某某九級(jí)傷殘的結(jié)果，確給其造成了一定的精神痛苦，綜合考慮到當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度及本地人均生活水平等因素，酌定支持精神損害撫慰金為3000元。余某某合計(jì)總損失為：127215.56元。判決：一、余某某因提供勞務(wù)受傷遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)124215.56元（其中醫(yī)療費(fèi)49753.26元、護(hù)理費(fèi)5118.6元、誤工費(fèi)9305.7元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、殘疾賠償金42638元、后續(xù)治療費(fèi)14000元、鑒定費(fèi)2200元），由雷某某賠償86950.9元（70%），由雷傳勇賠償12421.6元（10%）。雷某某、雷傳勇賠償余某某的精神撫慰金損失3000元，由雷某某分擔(dān)2000元、雷傳勇分擔(dān)1000元?？鄢啄衬骋迅兜?8900元，雷某某還應(yīng)賠償60050.9元,雷傳勇賠償13421.6元。上述賠償款項(xiàng)，由雷某某、雷傳勇于判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。二、駁回余某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1005元，由余某某負(fù)擔(dān)201元，雷某某負(fù)擔(dān)703.5元,雷傳勇負(fù)擔(dān)100.5元。
本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，二審圍繞上訴人雷某某的上訴主張及理由進(jìn)行審理。二審中，余某某到庭參加訴訟，本院向其核實(shí)一審訴訟是否其真實(shí)意思表示，其明確表示是其真實(shí)意思表示，其從未放棄向雷某某、雷傳勇主張權(quán)利，上訴人雷某某上訴提出本案訴訟不是受害人余某某的真實(shí)意思表示，無(wú)事實(shí)依據(jù)，對(duì)該主張，本院不予支持。故上訴人雷某某要求改判駁回余某某起訴的理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)401元，由雷某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　柴　勇 審判員　杜丹丹 審判員　王定強(qiáng)

書(shū)記員：楊亞男