原告：雷某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：任國(guó)清（系原告母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：大慶市香榭麗購(gòu)物中心。
法定代表人：李杰，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李鐵，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。

原告雷某與被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年4月19日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告雷某委托訴訟代理人任國(guó)清、被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心委托訴訟代理人李鐵到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雷某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償拖欠的租金利息、車(chē)費(fèi)、精神損失共計(jì)1萬(wàn)元；2、要求被告將原告的商鋪恢復(fù)原樣；3、要求被告把大都市的墻恢復(fù)到2010年的高度1.2米；4、禁止被告出租一期一樓和二樓的電梯口，違規(guī)占用消防通道；5、慶客隆超市出入口處一樓到二樓的電梯必須運(yùn)行；6、要求被告按二期標(biāo)準(zhǔn)每隔三家商鋪打開(kāi)一條通道，一串四家相通；7、現(xiàn)在公攤面積占了百分之五十，要求公攤最多收取百分之三十；8、要求商場(chǎng)的物業(yè)管理費(fèi)按政府規(guī)定收??；9、要求所有訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：由于香榭麗購(gòu)物中心沒(méi)有按其管理公約和商鋪銷(xiāo)售補(bǔ)充協(xié)議的相關(guān)條款執(zhí)行，管理不到位，加上各種亂收費(fèi)，給原告造成很大的經(jīng)濟(jì)損失，從2013年開(kāi)始，原告的商鋪由被告代租，但是被告一到租期屆滿重租時(shí)就開(kāi)始往死里降租金，到期還不付原告租金，拖著不給租金，租金的利息也一分不給。故訴至法院，請(qǐng)求法院支持訴訟請(qǐng)求。
被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心辯稱，1、2018年的租金原告已于2018年5月21日收取，不存在拖欠租金的問(wèn)題，根據(jù)合同規(guī)定支付的租金是無(wú)息的，關(guān)于原告產(chǎn)生的車(chē)費(fèi)、精神損失費(fèi)，車(chē)費(fèi)屬于個(gè)人花銷(xiāo)，應(yīng)由原告?zhèn)€人承擔(dān)，至于精神損失費(fèi)，原告應(yīng)出具相關(guān)證據(jù)證明被告給原告的精神上造成了傷害以及傷害后果，方能主張精神損害賠償，2、關(guān)于第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原被告于2016年2月1日簽訂了代理租賃協(xié)議，截止時(shí)間是2019年1月31止，由于雙方的合同并未到期，該商鋪已經(jīng)由被告與周邊其他商鋪合并租賃給盛鑫童裝賣(mài)場(chǎng)，不存在恢復(fù)原狀的行為，如果合同到期被告會(huì)自行將恢復(fù)原狀，3、對(duì)于第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，所謂的大都市不存在遮擋和沖突，并且原告也不是實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益與原告無(wú)關(guān)，4、至于是否存在違規(guī)占用消防通道的事實(shí)，應(yīng)由消防部門(mén)認(rèn)定，不應(yīng)由原告主觀認(rèn)定；5、對(duì)于慶客隆超市入口的電梯運(yùn)行一事與原告無(wú)關(guān)，慶客隆已經(jīng)與順?lè)宓禺a(chǎn)解除租賃合同，不再繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，因此該電梯不在啟動(dòng)，不影響正常工作，6、關(guān)于第六項(xiàng)，原告要求已經(jīng)超出其業(yè)主的管理范圍，原告無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)被告的管理模式并且被告也沒(méi)有權(quán)利侵害他人的使用權(quán)，7、關(guān)于第七、八項(xiàng)訴訟請(qǐng)求要求的，請(qǐng)?jiān)娉鍪鞠嚓P(guān)證據(jù)證明原告的訴訟請(qǐng)求，被告收取的各種費(fèi)用是按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)收取的，8、關(guān)于訴訟費(fèi)，應(yīng)由原告承擔(dān)。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本案在庭審過(guò)程中，原告雷某舉證如下：
證據(jù)一、香榭麗購(gòu)物中心平面圖復(fù)印件一份，證明：香榭麗購(gòu)物中心二樓二期商鋪每三家一個(gè)通道，包括原告在內(nèi)的16家商鋪有三條通道，還缺三條通道。被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心質(zhì)證，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，這是香榭麗購(gòu)物中心原有的圖紙，并且原告在購(gòu)買(mǎi)商鋪時(shí)對(duì)商鋪的規(guī)劃也是認(rèn)可的，至于其他鋪位與其規(guī)劃不同是經(jīng)過(guò)測(cè)繪所測(cè)繪的，相關(guān)部門(mén)予以認(rèn)可才辦理的產(chǎn)權(quán)登記，如果按照原告的想法必然會(huì)侵害到其他產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，對(duì)于該侵權(quán)行為產(chǎn)生的法律后果和經(jīng)濟(jì)賠償，原告如果愿意承擔(dān)可單獨(dú)與其他業(yè)主協(xié)商解決。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、大慶市香榭麗購(gòu)物中心管理公約復(fù)印件一份，證明：該公約規(guī)定有十個(gè)統(tǒng)一，第一個(gè)是統(tǒng)一賣(mài)場(chǎng)規(guī)劃布局，第二個(gè)是統(tǒng)一賣(mài)場(chǎng)形象，第三個(gè)是統(tǒng)一營(yíng)業(yè)人員管理，第九個(gè)是統(tǒng)一賣(mài)場(chǎng)管理，但是被告沒(méi)有按照該公約的規(guī)定執(zhí)行。被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心質(zhì)證，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，但是該公約是2003年簽訂的，該公約已失效，原被告雙方簽訂的代理租賃協(xié)議是2016年簽訂的，關(guān)于公約的理解雙方是不同的，統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一管理不證明將各個(gè)商鋪按照方格子的方式進(jìn)行隔開(kāi)，簽訂該公約的主要目的是為了便于管理商場(chǎng)，區(qū)分各種商品的區(qū)域，便于商場(chǎng)的統(tǒng)一管理。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、大都市照片打印件2張，證明：大都市的墻原來(lái)是1.2米高，現(xiàn)在是3.5米高，因?yàn)榇蠖际信c我商鋪隔了兩家，對(duì)我家商鋪有影響。被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心質(zhì)證，首先，個(gè)人對(duì)商鋪的裝飾裝修是有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的，在不違反商場(chǎng)規(guī)定的情況下商場(chǎng)是無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)的，包括原告的商鋪，因此，大都市墻體的高度在不違反相應(yīng)規(guī)定的情況下商場(chǎng)是無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)的，2、大都市是否影響到原告的經(jīng)營(yíng)還需要原告出示相關(guān)證據(jù)證實(shí)其經(jīng)濟(jì)損失，并且其訴訟主體也不應(yīng)該是被告，應(yīng)是大都市的產(chǎn)權(quán)人或?qū)嶋H經(jīng)營(yíng)者，原告提供的照片是2015年取得的，2016年原被告雙方簽訂完租賃代理協(xié)議后，原告的商鋪房屋結(jié)構(gòu)也進(jìn)行了改變，也就是說(shuō)商場(chǎng)商鋪的形態(tài)不是一成不變的，是根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要及需求做出相應(yīng)改變，因此原告的證據(jù)不能原告的訴訟請(qǐng)求。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)四、2012薩民初字第877號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件一份、（2015）慶民一民終字第943號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件一份，證明：我家商鋪?zhàn)獠怀鋈?，后?lái)到法院起訴，法院判決被告向我賠償租金18500元，然后商場(chǎng)在2013年1月份將多家商鋪打通變成大賣(mài)場(chǎng)，2013年-2016年，香榭麗購(gòu)物中心與我簽訂代理租賃協(xié)議，三年租金共計(jì)4萬(wàn)，分兩次給清，簽合同時(shí)給2萬(wàn)，一年半后再給付另外2萬(wàn)元。2016年到期后，又續(xù)簽合同到2019年，租金變成三年33000元，然后錢(qián)沒(méi)有給付到位，2016年6月6日，被告給付16800元，其中包括300元利息，2017年8月1日，被告應(yīng)付原告16500元，該筆租金直到2018年5月21日被告才給付。被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心質(zhì)證，判決書(shū)只能作為訴訟過(guò)程中的相關(guān)資料，法庭予以借鑒，不能作為證據(jù)使用；原告立案時(shí)是2011年，原告訴訟請(qǐng)求人民法院已經(jīng)予以保護(hù)，通過(guò)原告的訴訟以及原告當(dāng)庭的陳述證明被告根據(jù)原告的訴訟改變了相應(yīng)的模式，保護(hù)了原告的合法權(quán)益，由此可見(jiàn)原告對(duì)該判決的內(nèi)容已經(jīng)予以處理，保證了原告的合法權(quán)益，原告在陳述中也予以認(rèn)可，在原告的陳述中也可以證實(shí)被告已經(jīng)不欠原告的租金。在2018年5月21日原告已經(jīng)全部收取近三年的租金，不存在不支付租金的行為。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)五、2013年-2016年香榭麗購(gòu)物中心代理租賃協(xié)議原件一份、2016年-2019年香榭麗購(gòu)物中心代理租賃協(xié)議復(fù)印件一份，證明：原告與被告簽訂代租協(xié)議后，租金從2013年-2016年的4萬(wàn)元降到2016年-2019年的33000元，租金損失7000元。被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心質(zhì)證，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該協(xié)議是在原被告雙方協(xié)商后方才簽訂的，原告如果認(rèn)為該協(xié)議的金額原告不能接受，可以選擇放棄簽訂該協(xié)議，也就是說(shuō)該協(xié)議的簽訂不存在脅迫的情況，是在公平、平等的條件下簽訂的，如果在簽訂后原告認(rèn)為該協(xié)議存在不平等的情況應(yīng)及時(shí)提出解除合同，至今被告已經(jīng)履行了協(xié)議的全部?jī)?nèi)容，原告尚未履行完畢，而要求被告承擔(dān)其租賃損失是不符合法律規(guī)定的，首先，原告應(yīng)申請(qǐng)解除合同，其次應(yīng)出示被告違約的相關(guān)證明，是否符合違約條款的約定。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)六、照片打印件4張，其中兩張拍攝于2012年，另外兩張拍攝于2018年，證明：電梯周邊位置被購(gòu)物中心出租，導(dǎo)致顧客看不見(jiàn)、找不到電梯。被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心質(zhì)證，該電梯是可以通行的，不存在阻擋的問(wèn)題，并且該電梯的產(chǎn)權(quán)所有人并不是原告，原告無(wú)權(quán)對(duì)該電梯進(jìn)行處置，被告作為管理者，保障商場(chǎng)的管理運(yùn)營(yíng)是被告的職責(zé)，被告沒(méi)有權(quán)利強(qiáng)迫其他業(yè)主變更其經(jīng)營(yíng)模式，原告僅憑個(gè)人主觀臆斷多次通過(guò)訴訟行為向被告索要經(jīng)濟(jì)損失，在本次訴訟中原告的租金已經(jīng)收取，仍以種種理由向被告主張各種損失賠償，人民法院不應(yīng)支持原告的這種行為。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)七、照片打印件2張，拍攝于2012年，證明：原告店鋪邊上的商場(chǎng)一樓、二樓之間的電梯一直未安裝。被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心質(zhì)證，地下的管理是不屬于香榭麗購(gòu)物中心，該電梯一直存在，由于地下不經(jīng)營(yíng)，所以該電梯也不開(kāi)啟，至于原告所述所交納的物業(yè)費(fèi)，不包括電梯的安裝，只負(fù)責(zé)物業(yè)的管理和維修，至于安裝電梯是屬于開(kāi)發(fā)商的責(zé)任范圍，如果加裝電梯是需要通過(guò)業(yè)主委員會(huì)出資進(jìn)行安裝。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)八、照片打印件2張，拍攝于2018年，證明：香榭麗購(gòu)物中心一樓到地下復(fù)式安裝4部電梯。被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心質(zhì)證，該電梯不是由香榭麗購(gòu)物中心安裝的，是地下一層的產(chǎn)權(quán)人順?lè)宓禺a(chǎn)安裝的，所有權(quán)歸順?lè)宓禺a(chǎn)，并且香榭麗不是該電梯的管理者。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)九、照片打印件2張，拍攝于2015年，證明：商場(chǎng)主通道寬，年租金十多萬(wàn)，原告的商鋪周?chē)鷽](méi)有通道，一年租金一萬(wàn)多。被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心質(zhì)證，原告的主張不符合客觀規(guī)律，被告無(wú)法滿足原告的要求。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)十、大慶市香榭麗購(gòu)物中心商鋪銷(xiāo)售補(bǔ)充協(xié)議復(fù)印件一份，證明：被告收取物業(yè)費(fèi)私自亂漲價(jià)。被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心質(zhì)證，該協(xié)議是商鋪銷(xiāo)售補(bǔ)充協(xié)議，不是管理協(xié)議，并且該協(xié)議簽訂時(shí)間是2003年，原告是要求被告按照2003年的標(biāo)準(zhǔn)收取原告的物業(yè)費(fèi)是不合理的，并且該協(xié)議已經(jīng)失效，物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)、排污費(fèi)用、熱力費(fèi)，每年都在增長(zhǎng)，被告按照物價(jià)部門(mén)當(dāng)年的價(jià)格收取物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)、排污費(fèi)、熱力費(fèi)，原告所述的8800元費(fèi)用是上述四項(xiàng)費(fèi)用的總和，收取的標(biāo)準(zhǔn)是按照原告產(chǎn)權(quán)證的建筑面積收取的，不違反相關(guān)規(guī)定。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)十一、產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件一份，證明：涉案商鋪為原告雷某于2010年10月從詹洪明處購(gòu)買(mǎi)，建筑面積為21.10平方米,實(shí)際使用面積為10.5平方米。被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心質(zhì)證，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和證明問(wèn)題均無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
庭審中，被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心舉證如下：
證據(jù)一、香榭麗購(gòu)物中心代理租賃協(xié)議復(fù)印件一份及2018年5月21日收據(jù)復(fù)印件一份（出示原件核對(duì)無(wú)異議后返還），證明：原告已經(jīng)全部履行完畢2016年-2019年的租賃協(xié)議的內(nèi)容，全部支付了租賃費(fèi)用，約定租金交付的時(shí)間是2018年2月25日之前，雖然被告支付租金的時(shí)間是2018年5月21日，根據(jù)合同約定不存在利息，不存在拖欠租金的問(wèn)題。原告雷某質(zhì)證，原告與被告簽訂的合同是被迫簽訂的，因?yàn)槠溆辔寮疑啼?，我要是不簽字，商?chǎng)不與他們簽合同，因?yàn)樗麄兌加惺拢币?，?dāng)時(shí)其余五家說(shuō)給我補(bǔ)足三年4萬(wàn)租金，我沒(méi)好意思要，他們每家給我一張價(jià)值200元的購(gòu)物卡，共計(jì)1000元，后來(lái)我去簽字，臨時(shí)找到合同，日期都不對(duì)，租金拖欠原告16500元，拖了10個(gè)月，被告不肯給付利息，然后起訴至法院。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、照片打印件4張，拍攝于2018年6月30日，證明：原告商鋪現(xiàn)在的情形以及周?chē)淮嬖谡趽鯁?wèn)題，并且經(jīng)營(yíng)者也沒(méi)有提出過(guò)因?yàn)榈缆凡煌ǎ绊懫湫б娴那闆r。原告雷某質(zhì)證，存在嚴(yán)重遮擋，導(dǎo)致我的租金嚴(yán)重下降。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
依據(jù)以上證據(jù)及原、被告的陳述，確認(rèn)本案法律事實(shí)如下：2010年11月5日，原告雷某購(gòu)買(mǎi)被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心管理的位于薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村××永××大廈××室精品層。2012年，原告雷某以被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心未盡管理職責(zé)，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失為由訴至法院，要求被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心賠償空鋪期租金損失15151元、租金減少部分損失3000元、管理費(fèi)394元、共計(jì)18545元并承擔(dān)案件受理費(fèi)。本院經(jīng)審理認(rèn)為，被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心未對(duì)商場(chǎng)二樓一期商戶履行管理職責(zé)，恢復(fù)原購(gòu)物中心的設(shè)計(jì)規(guī)劃的用途、排除對(duì)原告雷某商鋪使用的妨礙，影響原告雷某商鋪的正常經(jīng)營(yíng)，造成租金損失，被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本院作出（2012）薩民初字第877號(hào)民事判決書(shū)，判決被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心賠償原告雷某租金損失15151元、年租金減少部分損失3000元，共計(jì)18151元。被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心不服判決，提起上訴。大慶市中級(jí)人民法院作出（2015）慶民一民終字第943號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回上訴，維持原判。
2013年，原告雷某委托訴訟代理人任國(guó)清（乙方）與被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心（甲方）簽訂《香榭麗購(gòu)物中心代理租賃協(xié)議》，乙方同意將位于香榭麗購(gòu)物中心一期二層130B商業(yè)鋪面委托給甲方代理租賃。代理租賃期限自2013年2月1日起至2016年1月31日止，租金4萬(wàn)元。協(xié)議約定，甲方在簽訂該協(xié)議后，無(wú)論是否將乙方所委托的商鋪予以出租，屆時(shí)都將按甲、乙雙方所確定的租金標(biāo)準(zhǔn)，向乙方一次性（無(wú)息）支付乙方所應(yīng)得的租金。甲方在合同期限內(nèi)有權(quán)針對(duì)乙方所屬商鋪因經(jīng)營(yíng)需要等各項(xiàng)問(wèn)題重新進(jìn)行處置與分割、規(guī)劃。2016年，雙方續(xù)簽協(xié)議，代理租賃期限自2016年2月1日起至2019年1月31日。租金3300元，采取先租后付的方式，分兩次付清，首次支付日為2016年8月25日以前，末次支付日為2018年2月25日以前。三年代租款為凈租金，代租期間內(nèi)綜合管理費(fèi)用由香榭麗購(gòu)物中心負(fù)責(zé)。協(xié)議續(xù)簽后，被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心于2016年6月6日給付原告第一次租金16500元及利息300元，共計(jì)16800元。2018年5月21日，被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心給付原告第二次租金16500元?，F(xiàn)原告雷某以被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心沒(méi)有按管理公約和商鋪銷(xiāo)售補(bǔ)充協(xié)議的相關(guān)條款執(zhí)行，管理不到位，給其造成經(jīng)濟(jì)損失為由，訴至法院。

本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。原、被告所簽訂的兩份《香榭麗購(gòu)物中心代理租賃協(xié)議》均系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，雖然該協(xié)議中第4條約定甲方（被告）向乙方（原告）兩次性（無(wú)息）支付乙方所應(yīng)得的租金。但2016年6月6日，被告向原告交付第一次租金16500元時(shí)一并給付了利息300元，應(yīng)視為對(duì)該協(xié)議條款的變更。經(jīng)庭審核實(shí)，被告第二次向原告交付租金的日期為2018年5月21日，超過(guò)協(xié)議所約定的2018年2月25日，被告應(yīng)向原告支付該期間的遲延給付利息。本院對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。原、被告雙方在代理租賃協(xié)議中明確約定，甲方（被告）在合同期限內(nèi)有權(quán)針對(duì)乙方（原告）所屬商鋪因經(jīng)營(yíng)需要等問(wèn)題重新進(jìn)行處置與分割、規(guī)劃。原告庭審中所提交證據(jù)不足以證明被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心存在違反協(xié)議規(guī)定侵害其合法權(quán)益的事實(shí)，故本院對(duì)于原告雷某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心于本判決生效后立即按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率給付原告雷某2018年2月25日至2018年5月21日期間租金16500元的逾期給付利息；
二、駁回原告雷某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告大慶市香榭麗購(gòu)物中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 金昌國(guó)
人民陪審員 王慶斌
人民陪審員 夏立春

書(shū)記員： 高云