原告雷某某，農(nóng)民。
原告周某某，農(nóng)民。
原告王祥奉，農(nóng)民。
原告周云福，農(nóng)民。
原告劉庚友，農(nóng)民。
原告田明，農(nóng)民。
原告曾家艷，農(nóng)民。
原告黃治洪，農(nóng)民。
原告雷天精，農(nóng)民。
原告趙宏成，農(nóng)民。
原告郭孝杰，農(nóng)民。
原告雷天孟，農(nóng)民。
原告吳遠(yuǎn)安，農(nóng)民。
原告吳導(dǎo)安，農(nóng)民。
原告劉友華，農(nóng)民。
原告吳福安，農(nóng)民。
原告吳碧容，農(nóng)民。
原告王裕林，農(nóng)民。
原告田朝林，農(nóng)民。
原告田廷全，農(nóng)民。
原告冉述龍，農(nóng)民。
原告覃光貴，農(nóng)民。
原告黃治良，農(nóng)民。
原告張啟平，農(nóng)民。
原告陳宏香，農(nóng)民。
原告肖慈磊，農(nóng)民。
原告王家富，農(nóng)民。
原告魏杰善，農(nóng)民。
原告王建富，農(nóng)民。
原告梁尚國，農(nóng)民。
原告張書金，農(nóng)民。
原告黃治惠，農(nóng)民。
原告張啟建，農(nóng)民。
原告李祝全，居民。
原告謝模權(quán)，農(nóng)民。
原告馮萍，農(nóng)民。
原告張書玖，農(nóng)民。
原告張啟興，農(nóng)民。
原告雷文泉，農(nóng)民。
原告陳興，農(nóng)民。
原告黃朝珍，農(nóng)民。
原告陳波，居民。
原告舒久風(fēng)，農(nóng)民。
原告李凱振，農(nóng)民。
原告劉軍，農(nóng)民。
原告黃治功，農(nóng)民。
原告王圣濟(jì)，農(nóng)民。
原告向進(jìn)斌，農(nóng)民。
原告謝模富，農(nóng)民。
原告王廣曲，農(nóng)民。
原告劉文英，農(nóng)民。
原告王圣益，農(nóng)民。
原告張達(dá)永，農(nóng)民。
原告張啟兵，農(nóng)民。
原告張達(dá)遠(yuǎn)，農(nóng)民。
原告覃泉娥，農(nóng)民。
原告張啟華，農(nóng)民。
原告翟艮艷，農(nóng)民。
原告吳華安，農(nóng)民。
原告黃隆科，農(nóng)民。
原告黃勇，農(nóng)民。
原告張良秀，居民。
原告黃朝林，農(nóng)民。
原告吳朋安，農(nóng)民。
原告雷天芝，農(nóng)民。
原告吳延安，農(nóng)民。
原告吳仁安，農(nóng)民。
原告雷開平，農(nóng)民。
原告徐平，農(nóng)民。
原告王祥興，農(nóng)民。
原告雷開鑫，農(nóng)民。
原告陳克運(yùn)，農(nóng)民。
原告余紹剛，農(nóng)民。
原告徐興彩，農(nóng)民。
原告余紹珍，農(nóng)民。
原告王祥鳳，農(nóng)民。
原告王祥勝，農(nóng)民。
原告趙宏勝，農(nóng)民。
原告張隆殿，農(nóng)民。
原告王光輝，農(nóng)民。
原告王祥國，農(nóng)民。
原告王祥運(yùn)，農(nóng)民。
原告郭孝權(quán)，農(nóng)民。
原告趙宏俊，農(nóng)民。
原告陳倫松，農(nóng)民。
原告吳楚連，農(nóng)民。
原告陳輝田，農(nóng)民。
原告陳宏菊，農(nóng)民。
原告張龍艷，農(nóng)民。
原告喬正敏，農(nóng)民。
原告魏開榮，農(nóng)民。
原告喬正杰，農(nóng)民。
原告陳倫柏，農(nóng)民。
原告冉應(yīng)桃，農(nóng)民。
原告黃煦成，農(nóng)民。
原告廖茂杰，農(nóng)民。
原告黃朝選，農(nóng)民。
原告王祥明，農(nóng)民。
原告余紹清，農(nóng)民。
原告肖慈珍，農(nóng)民。
原告王祥金，農(nóng)民。
上述101名恩施市太陽河鄉(xiāng)白某某村村民的訴訟代表人雷某某、周某某、王祥奉，均系恩施市太陽河鄉(xiāng)白某某村蠟燭頂組村民。
委托代理人（特別授權(quán)）譚征，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
被告恩施市太陽河鄉(xiāng)白某某村民委員會(huì)。住所地：湖北省恩施市太陽河鄉(xiāng)白某某村。組織機(jī)構(gòu)代碼：08094888-8。
法定代表人吳明華，該村主任。
被告秦某某，恩施市太陽河鄉(xiāng)林特站職工。
01013237。
二被告分別委托代理人（特別授權(quán)）魯誠、李沛潔，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。

原告雷某某等101戶訴被告恩施市太陽河鄉(xiāng)白某某村民委員會(huì)（以下簡稱白某某村委會(huì)）、秦某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由審判員于永國擔(dān)任審判長，與審判員郭韶華、張勇組成合議庭適用普通程序于2014年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟代表人雷某某、周某某、王祥奉及其委托代理人譚征，二被告委托代理人魯誠、李沛杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，現(xiàn)位于恩施市太陽河鄉(xiāng)白某某村的“三里荒”林地原屬白某某坪村（該村已與其他村合并為現(xiàn)在的白某某村）所有。因盜伐嚴(yán)重、無法管理，2001年7月27日，白某某村委會(huì)召開村民代表大會(huì)，討論決定將村級林場由本村人員承包并形成如下執(zhí)行方案：一、租賃30年，租賃承包款42000元（其他合同公證費(fèi)用由承包方自負(fù)）；二、先必須在28日12點(diǎn)前交押金2000元，過時(shí)不交，村里有權(quán)承包他人；三、租賃承包款必須在8月15日12點(diǎn)前交清，否則，村里有權(quán)發(fā)包給其他人，并不退還押金。當(dāng)時(shí)，有意向承包的村民僅有雷某某、雷天浩、余紹清和王祥國四人。此后，因承包費(fèi)及支付方式，白某某村委會(huì)多次召開村民代表大會(huì)討論，討論意見為承包費(fèi)為45000元，一次性支付，十年內(nèi)不允許砍伐，采取競標(biāo)方式承包。雷某某等四人考慮十年不允許砍伐，無法在短期內(nèi)收獲成本，致使四人全部退出競標(biāo)。后由受聘為恩施市太陽河鄉(xiāng)林業(yè)特產(chǎn)工作站職工的秦某某承包。
2001年8月4日，經(jīng)村民周某某、張啟平（時(shí)任村主任）等人參與，被告白某某村委會(huì)（發(fā)包方、甲方）與被告秦某某（承包方、乙方）簽訂了《林場承包合同》。合同共十六條，其中以下條款載明：一、承包標(biāo)的，現(xiàn)白某某村三里荒林地（2400畝）及其附著物（其中有瓦房三間），林地界址詳見山林證及雙方共同勘定界址；二、承包期為三十年，自2001年8月4日至2031年8月3日止；三、承包費(fèi)用為45000元，合同簽訂時(shí)一次性付清；第八條、乙方在經(jīng)營林場過程中，采伐木材必須分期分批實(shí)行采伐，同時(shí)負(fù)責(zé)對采伐的地區(qū)進(jìn)行更新再造，采伐時(shí)對胸徑10公分以下的用材林不得采伐，造林標(biāo)準(zhǔn)必須符合國家規(guī)定。
合同簽訂完成后，由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行了公證。被告秦某某按照合同約定支付了承包費(fèi)，被告白某某村委會(huì)也將“三里荒”林地即三里荒林場交付給了秦某某。后因三里荒林場采伐問題，白某某村民向政府部門舉報(bào)被告秦某某違反合同約定，亂砍濫伐，要求解除合同還林于民。2008年12月10日，太陽河鄉(xiāng)人民政府以太鄉(xiāng)政發(fā)（2008）108號(hào)文件向村民作出了《關(guān)于白某某村村民聯(lián)名信的答復(fù)意見》，對村民提出的亂砍濫伐問題作出以下結(jié)論：根據(jù)湖北省2008年度鄉(xiāng)村集體林場重度雪災(zāi)林木清理采伐及恩施州林文（2008）123號(hào)文件，三里荒林場的采伐是按規(guī)劃設(shè)計(jì)要求完成的；關(guān)于解除合同問題建議由合同當(dāng)事人雙方協(xié)商或通過司法程序解決。原告遂于2014年11月11日訴至本院，請求確認(rèn)《林場承包合同》無效。

本院認(rèn)為，首先，涉案合同簽訂于2001年，在《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》實(shí)施之前，故不適用該法之規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二十四條規(guī)定，涉及土地承包經(jīng)營方案，需經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理?！叭锘摹绷值丶慈锘牧謭鰧偌w所有，針對該林地承包事宜，白某某村委會(huì)多次召集村民或村民代表討論，按照最后討論所定的承包方案，因該村集體無村民承包，白某某村委會(huì)遂將該林地承包給被告秦某某經(jīng)營。故二被告間簽訂的《林場承包合同》，事前已經(jīng)通過村民討論決定程序，合同內(nèi)容也不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定。
其次，被告秦某某屬政府聘用人員，不具有公務(wù)員身份，即使是公務(wù)員，因《中華人民共和國公務(wù)員法》頒布在涉案合同之后，根據(jù)法不朔及既往原則，本案亦不適用該法。況且，該法規(guī)定的“公務(wù)員不得從事或者參與營利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務(wù)”，屬管理性規(guī)定，不是效力性規(guī)定，不影響合同的效力。故被告秦某某有簽訂《林場承包合同》的主體資格。
綜上所述，被告白某某村委會(huì)與被告秦某某簽訂的《林場承包合同》，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告請求確認(rèn)該合同無效，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告雷某某、周某某、王祥奉等101名恩施市太陽河鄉(xiāng)白某某村村民的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告雷某某、周某某、王祥奉等101名村民負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照部分本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長　　于永國 審判員　　郭韶華 審判員　　張　勇

書記員：羅毅