上訴人（原審原告）雷某某，農(nóng)民。
委托代理人皮萬(wàn)懷。特別授權(quán)代理。
委托代理人王奇，湖北竟成律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）秦某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）陽(yáng)某某，農(nóng)民。系秦某某之妻。
二被上訴人的共同委托代理人秦海洋，農(nóng)民。特別授權(quán)代理。
二被上訴人的共同委托代理人王必華，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

上訴人雷某某為與被上訴人秦某某、陽(yáng)某某相鄰排水糾紛一案，不服秭歸縣人民法院（2015）鄂秭歸民初字第00268號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月23日受理后，依法組成由審判員楊昊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉俊、代理審判員王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：雷某某與陽(yáng)某某、秦某某系同村同組村民，在楓橡樹灣（小地名）均承包有責(zé)任田（水田），從上到下依次是其他村民、秦某某和陽(yáng)某某、鄭光東、雷某某、其他村民的水田。2014年初，秦某某、陽(yáng)某某將自己耕種的水田改為旱田，并將進(jìn)水口堵塞，在田中的田根處開挖了東西走向的橫溝，也開挖了多條直溝。2014年3月29日雙方因此發(fā)生抓打且均在糾紛中受傷并住院治療（已另案處理）。2014年4月中旬連降大雨，雷某某及鄭光東的田坎發(fā)生崩塌。雷某某為此向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令秦某某、陽(yáng)某某將雷某某崩塌損壞的農(nóng)田恢復(fù)原狀或者賠償損失6000元；本案訴訟費(fèi)由秦某某、陽(yáng)某某承擔(dān)。訴訟中，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，楓橡樹灣的水田坎都是土坎，沒(méi)有用石塊或其他材料增固；在收獲水稻后，責(zé)任田空閑至第二年下谷種前，這期間一般沒(méi)有用水灌溉；雷某某在水田崩塌后，已進(jìn)行了維護(hù)（并已耕種收獲了一季水稻），從現(xiàn)狀仍可看出水田崩塌的痕跡，鄭光東水田崩塌的程度較輕于雷某某水田崩塌的程度。同時(shí)查明，鄭光東的水田現(xiàn)由雷某某耕種，秦某某、陽(yáng)某某對(duì)此不持異議。
原審法院認(rèn)為：不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方，應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為相鄰權(quán)利人提供必要的便利。秦某某、陽(yáng)某某對(duì)自己承包的責(zé)任田，有權(quán)作出耕種作物的品種和方式，2014年初秦某某、陽(yáng)某某將水田改為旱田，已將進(jìn)水口堵塞，在旱田中挖有橫溝和直溝進(jìn)行排水，橫溝是東西流向，直溝在暴雨期才有水向下排放，平時(shí)田中無(wú)水排放，秦某某、陽(yáng)某某已盡到適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，其行為并無(wú)不妥之處。2014年3月雙方因排水問(wèn)題發(fā)生了抓打，各自住院治療。在此期間，因天下大雨，秦某某、陽(yáng)某某責(zé)任田中的水順溝而流，雷某某及鄭光東的田遭遇雨水的灌溉，田中的積水突然增多。雷某某作為耕種多年水田的農(nóng)戶，對(duì)水田的管理應(yīng)有較豐富的經(jīng)驗(yàn)，在春夏之交，雨水較多、連降大雨的季節(jié)，應(yīng)經(jīng)常查看，采取必要的防范措施，防止災(zāi)情的發(fā)生。而在此期間，恰遇雙方發(fā)生矛盾，雷某某受傷住院治療，其本人和家人對(duì)責(zé)任田的疏于管理是客觀存在的，也正如其本人訴稱“原、被告雙方各自住院治療，田地?zé)o人照料”，這時(shí)雷某某田坎發(fā)生崩塌，其原因到底是什么，雷某某對(duì)此只提交了幾張照片，照片雖然顯示田中排水溝的流水量較大，但也有照片能看出緊挨著秦某某、陽(yáng)某某的田沒(méi)有大量的雨水浸泡或漫過(guò)田坎，故雷某某主張其田坎崩塌是因秦某某、陽(yáng)某某擅自改變排水溝方向，向雷某某水田沖水所致而要求秦某某、陽(yáng)某某賠償?shù)睦碛珊妥C據(jù)不充分，不予支持。原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十六條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見（試行）》第99條第1款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回雷某某的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由雷某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：上訴人雷某某主張其田坎發(fā)生崩塌是因?yàn)楸簧显V人秦某某、陽(yáng)某某改變排水溝方向的行為所致，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明。根據(jù)雙方在一審提交的證據(jù)和庭審查明的事實(shí)，秦某某、陽(yáng)某某將水田改為旱田，有改變排水方向的事實(shí)，但其行為是否直接影響坎下雷某某的責(zé)任田正常排水，以及必然導(dǎo)致雷某某的田坎發(fā)生崩塌，以現(xiàn)有證據(jù)尚不能作出判斷。雷某某的田坎發(fā)生崩塌是在雷某某與秦某某發(fā)生糾紛受傷住院期間，此間田坎遭遇雨水灌溉，未采取防范措施是引起損害發(fā)生的重要原因，且該損害事實(shí)亦受多種因素的影響，雷某某要求秦某某、陽(yáng)某某恢復(fù)原狀或賠償損失，并未向法庭提供充分的證據(jù)證明，原審法院不予支持并無(wú)不當(dāng)。對(duì)上訴人雷某某就原審事實(shí)認(rèn)定而提出的上訴理由，本院不予采納。關(guān)于上訴人雷某某提出一審審理程序違法的問(wèn)題，經(jīng)本院審查，雷某某繳納訴訟費(fèi)的時(shí)間為2015年3月12日，原審法院于當(dāng)日立案受理，程序上無(wú)明顯瑕疵。另?yè)?jù)卷宗記載，原審法院勘查現(xiàn)場(chǎng)并制作的調(diào)查筆錄經(jīng)過(guò)了雙方當(dāng)事人質(zhì)證，并無(wú)遺漏質(zhì)證的情況。故對(duì)其提出一審審理程序違法的上訴理由，本院不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人雷某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　楊　昊 審　判　員　　劉　俊 代理審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹