原告（執(zhí)行案外人）：雷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，公民身份號碼4xxxxxxxxxxxxxx1。
委托訴訟代理人：姜山，湖北元申律師事務(wù)所律師。
被告（申請執(zhí)行人）：程焰林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，公民身份號碼4xxxxxxxxxxxxxx8。
第三人（被執(zhí)行人）：雷春龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，公民身份號碼4xxxxxxxxxxxxxx5。
第三人（被執(zhí)行人）：武漢三江眾誠資產(chǎn)管理有限公司，住所地武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)珞瑜路889號武漢光谷中心花園A棟8層02號。
法定代表人：雷春龍，總經(jīng)理。

原告雷某某與被告程焰林、第三人雷春龍、武漢三江眾誠資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱眾誠公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷某某及其委托訴訟代理人姜山、被告程焰林到庭參加訴訟。第三人雷春龍、眾誠公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雷某某向本院提出訴訟請求：1.判決停止對武漢市武昌區(qū)臨江大道xx號金都·漢宮（一期）x棟x單元x層x號房屋（以下簡稱涉案房屋）的強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行案號為（2018）鄂0191執(zhí)678號；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告與雷春龍于2002年9月3日在武漢市新洲區(qū)婚姻登記處辦理了結(jié)婚登記，結(jié)婚證書字號“鄂新陽字第2002581號”。在婚姻存續(xù)期間，雙方于2009年購買了涉案房屋。2011年2月22日雙方協(xié)議離婚，在離婚協(xié)議中雙方約定涉案房屋歸原告所有。但因涉案房屋被設(shè)置抵押，且借款人為雷春龍，故在雷春龍抵押貸款償還完畢前，該房屋無法過戶至原告名下，房屋登記權(quán)屬狀態(tài)一直持續(xù)至今。后因本院執(zhí)行（2017）鄂01民終8029號判決，對涉案房屋予以強(qiáng)制執(zhí)行。原告認(rèn)為涉案房屋不應(yīng)成為本院執(zhí)行標(biāo)的，理由如下：1.原告對于涉案房屋享有相應(yīng)民事權(quán)益。涉案房屋于婚姻存續(xù)期間購買，根據(jù)《婚姻法》第十七條等相關(guān)規(guī)定，系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告系涉案房屋共有權(quán)人。離婚協(xié)議約定涉案房屋歸原告所有，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第八條的規(guī)定，該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議對雙方有約束力，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。涉案房屋因銀行貸款未還清無法解除抵押，故無法辦理過戶手續(xù)，原告對此無過錯(cuò)，且原告一直居住于涉案房屋中。2.原告對涉案房屋享有的民事權(quán)益足以排除強(qiáng)制執(zhí)行。原告非本案執(zhí)行案件被執(zhí)行人，其份額不應(yīng)被執(zhí)行。原告對涉案房屋的請求權(quán)形成于2012年離婚協(xié)議，早于被告基于2015年向眾誠公司支付700萬元保證金，雷春龍作為眾誠公司股東2016年出具借條形成的債權(quán)，原告請求權(quán)在時(shí)間上具有優(yōu)先性。原告請求權(quán)系針對涉案房屋，被告為一般金錢債權(quán)，并未指向特定財(cái)產(chǎn)，涉案房屋只是作為雷春龍的責(zé)任財(cái)產(chǎn)成為被告?zhèn)鶛?quán)的一般擔(dān)保，原告請求權(quán)內(nèi)容具有優(yōu)先性。被告與雷春龍之間的金錢債權(quán)關(guān)系，系雷春龍與原告婚姻關(guān)系解除后發(fā)生，屬于雷春龍的個(gè)人債務(wù)，與原告無關(guān)。3.原告名下無其他房產(chǎn)，涉案房屋系唯一日后生活保障。原告與雷春龍離婚后，雙方兒子由原告撫養(yǎng)，雷春龍從未承擔(dān)過撫養(yǎng)費(fèi)用，原告無奈將名下其他房產(chǎn)變賣用于母子生活?，F(xiàn)原告與兒子共同生活在涉案房屋內(nèi)，如該房屋被強(qiáng)制執(zhí)行，母子二人將無自有房屋以供居住。原告于2018年8月6日向本院提出書面異議，本院作出（2018）鄂0191執(zhí)異46號裁定書，對異議申請予以駁回，故原告提起執(zhí)行異議之訴請求判決停止對涉案房屋的執(zhí)行。
被告程焰林辯稱：原告沒有對涉案房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的證據(jù)，就涉案房屋不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定“對案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：（一）已登記的不動產(chǎn)，按照不動產(chǎn)登記簿判斷；未登記的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施，按照土地使用權(quán)登記簿、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可證等相關(guān)證據(jù)判斷”，涉案房產(chǎn)直至本院擬搖號選擇鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，仍然登記在雷春龍名下，原告所提供的證據(jù)只能證明雷春龍購買了涉案房產(chǎn)。原告與雷春龍于2011年2月22日登記離婚，并約定涉案房產(chǎn)所有權(quán)歸原告，但根據(jù)物權(quán)的公示公信原則，房屋主管部門及國有土地主管部門的房地產(chǎn)登記信息具有對外效力，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)職能部門登記記載的權(quán)利人為權(quán)利主體，本院依法執(zhí)行雷春龍名下的財(cái)產(chǎn)并無不當(dāng)。原告不得以其與雷春龍之間的離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)分割對抗有權(quán)機(jī)關(guān)的登記，故原告并非涉案房產(chǎn)的合法權(quán)利人，無法排除本院的強(qiáng)制執(zhí)行。另原告訴稱無其他房屋，本院處置的涉案房屋系其唯一生活保障，因涉案房屋系雷春龍名下房產(chǎn)，且原告與雷春龍已經(jīng)離婚，不存在保障原告基本生活的問題。綜上，請求駁回原告訴請。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對其中當(dāng)事人對關(guān)聯(lián)性及證明目的有爭議的證據(jù)，本院將結(jié)合查清的事實(shí)綜合認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
程焰林與雷春龍、眾誠公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，武漢市中級人民法院作出（2017）鄂01民終8029號民事判決，因兩被執(zhí)行人未履行生效法律文書確定的義務(wù)，程焰林于2018年4月23日向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，本院同日立案執(zhí)行，案號為（2018）鄂0191執(zhí)678號。本院于2018年6月29日作出（2018）鄂0191執(zhí)678號參加搖號選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書，擬定于2018年7月4日對雷春龍名下涉案房屋及其他兩處房產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值評估，雷某某向本院提出執(zhí)行異議，請求本院停止對涉案房屋的強(qiáng)制執(zhí)行。本院于2018年8月9日作出（2018）鄂0191執(zhí)異46號執(zhí)行裁定，駁回雷某某異議申請。
另查明，雷某某與雷春龍于2002年9月3日登記結(jié)婚，2009年購買涉案房屋，2011年2月22日登記離婚，雙方離婚協(xié)議約定涉案房屋所有權(quán)為雷某某所有。
再經(jīng)本院執(zhí)行查明，截止本院查封日，涉案房屋登記于雷春龍名下。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第一項(xiàng)“對案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：（一）已登記的不動產(chǎn)，按照不動產(chǎn)登記簿判斷”之規(guī)定，涉案房屋權(quán)利人系雷春龍，本院對登記于雷春龍名下的涉案房屋進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行并無不當(dāng)。不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移以登記為要件，雷某某與雷春龍離婚協(xié)議的權(quán)屬約定并不具有對抗外部第三人的法律效力，雷某某基于該協(xié)議所主張的請求權(quán)、優(yōu)先權(quán)等均不足以阻卻對涉案房屋的執(zhí)行。故雷某某要求對涉案房屋停止執(zhí)行的請求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十二條，判決如下：

駁回原告雷某某的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣100元，由原告雷某某自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：1xxxxxxxxxxxxxx7；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號：8xxxxx6）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判長 鄭健
人民陪審員 曹力
人民陪審員 曾凡濤

書記員： 毛翠芳