原告：雷某某。
委托訴訟代理人：宋家興，系湖北尊而光律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：武漢恒信漢迪汽車銷售服務(wù)有限公司（原武漢華星漢迪汽車銷售服務(wù)有限公司），住所地：武漢市漢陽區(qū)龍陽大道26號(hào)。
法定代表人：魏巍，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：彭晶，系該公司員工。一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：左思敏，系該公司員工。一般授權(quán)代理。

原告雷某某訴被告武漢恒信漢迪汽車銷售服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法組成由審判員肖政擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員劉理娟、付北達(dá)參加的合議庭，于2016年4月11日、6月14日公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告雷某某及其委托訴訟代理人宋家興，被告武漢恒信漢迪汽車銷售服務(wù)有限公司委托訴訟代理人彭晶、左思敏均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告于2006年12月入職被告公司擔(dān)任售后部鈑金組長(zhǎng)工作，雙方于2006年12月31日簽訂了期限為2007年1月1日至2008年12月31日的勞動(dòng)合同，2009年1月1日簽訂期限至2013年12月31日的勞動(dòng)合同，2014年1月1日原、被告簽訂《續(xù)訂、變更勞動(dòng)合同》一份，注明“根據(jù)被告公司生產(chǎn)（工作）需要和原告要求，雙方同意續(xù)訂勞動(dòng)合同，從2014年1月1日起至2018年12月31日止……”雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告依法為原告繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。原告每周工作6天，離職前12個(gè)月月平均工資為6，507元。原告于2014年12月29日向武漢市漢陽區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求解除原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，被告給付原告2014年1月至2014年12月因未簽書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額78，076.22元、2006年12月至2014年12月每周加班一天的加班費(fèi)114，870元及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金52，050元。武漢市漢陽區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年2月10日作出的陽勞人仲裁字（2015）第16號(hào)仲裁裁決書，裁決：被告給付原告延長(zhǎng)工作時(shí)間工資9，226元，駁回原告其他請(qǐng)求。原告不服該仲裁裁決書，遂訴至本院。2015年1月26日，原告以郵寄的方式向被告行政部主管顧書勤寄出了解除勞動(dòng)合同通知書，并于同月29日起停止在被告公司工作。被告收到上述解除勞動(dòng)合同通知書后，于2015年2月10日通過郵寄的方式向原告出具了曠工通知書，注明“限你于2015年2月12日，主動(dòng)與公司聯(lián)系，否則視你為自動(dòng)離職，自2015年2月13日起與本公司解除勞動(dòng)關(guān)系”。原告于2月12日簽收該通知書，被告于2015年2月14日停止發(fā)放原告工資。
另查明：關(guān)于原告在被告公司中每天工作的時(shí)間，原告認(rèn)為是九個(gè)小時(shí)，被告認(rèn)為是7小時(shí)15分鐘，但均未能提交證據(jù)證明。
還查明：經(jīng)被告申請(qǐng)，本院委托湖北中真司法鑒定中心進(jìn)行筆跡鑒定，該中心于2015年5月11日作出鄂中司鑒（2015）文鑒字第068號(hào)文書司法鑒定意見書，鑒定意見為：被告提交的原、被告于2014年1月1日簽訂的勞動(dòng)合同中原告簽名與樣本上的原告簽名不是一人所寫。兩名司法鑒定人職稱分別為工程師、高級(jí)工程師。
經(jīng)被告申請(qǐng)，本院委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行筆跡鑒定，該中心于2016年10月14日作出西政司法鑒定中心（2016）鑒字第3447號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：落款時(shí)間為“2008.5.13”的《員工手冊(cè)學(xué)習(xí)后感》原件上落款部位“雷某某”署名字跡與供檢的雷某某簽名樣本字跡是同一人所寫。
被告認(rèn)為鄂中司鑒（2015）文鑒字第068號(hào)文書司法鑒定意見書鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，向本院申請(qǐng)重新鑒定。鑒于該司法鑒定送檢樣本較少（僅三份原告簽名），并且其中一份樣本為原告在與被告發(fā)生本案爭(zhēng)議后原告與其律師簽訂委托代理合同上的簽名，不能排除誤導(dǎo)嫌疑，經(jīng)合議庭合議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條、《司法鑒定程序通則》第三十一條的規(guī)定，本院委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行筆跡鑒定，該中心于2016年12月1日作出西政司法鑒定中心（2016）鑒字第3448號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：標(biāo)稱日期為“2014年1月1日”、甲方為“武漢華星漢迪汽車銷售服務(wù)有限公司”、乙方為“雷某某”的《續(xù)訂、變更勞動(dòng)合同》原件上“乙方（簽名）”處的“雷某某”署名字跡與供檢的雷某某簽名樣本字跡是同一人所寫。三名司法鑒定人職稱分別為高工、副教授、教授。
上述事實(shí)有勞動(dòng)合同、銀行對(duì)賬單、武漢市職工社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)查詢單、被告公司2014年10月、11月車間員工考勤明細(xì)表、陽勞人仲裁字（2015）第16號(hào)仲裁裁決書、員工手冊(cè)、員工手冊(cè)學(xué)習(xí)讀后感、售后部績(jī)效方案、原告2014年1月至12月工資明細(xì)表、績(jī)效明細(xì)表、曠工通知書、鄂中司鑒（2015）文鑒字第068號(hào)文書司法鑒定意見書、西政司法鑒定中心（2016）鑒字第3447號(hào)司法鑒定意見書、西政司法鑒定中心（2016）鑒字第3448號(hào)司法鑒定意見書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：關(guān)于未簽書面勞動(dòng)合同二倍工資差額的請(qǐng)求。本案湖北中真司法鑒定中心及西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)2014年1月1日續(xù)訂、變更勞動(dòng)合同上原告簽名字跡的鑒定結(jié)論不一致，鑒于西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)于該項(xiàng)鑒定鑒定人員的鑒定資質(zhì)高于湖北中真司法鑒定中心，其鑒定使用的送檢樣本亦遠(yuǎn)多于湖北中真司法鑒定中心使用的送檢樣本，其鑒定結(jié)論更為客觀、權(quán)威，故本院對(duì)西南政法大學(xué)司法鑒定中心的鑒定結(jié)論予以采信。由此，本院確認(rèn)原、被告于2014年1月1日簽訂了期限從2014年1月1日起至2018年12月31日止的《續(xù)訂、變更勞動(dòng)合同》，原告要求被告支付2014年1月至2014年12月因未簽書面勞動(dòng)合同二倍工資差額78，076.22元的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于加班工資的請(qǐng)求?！吨腥A人民共和國(guó)調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提供的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供，由用人單位承擔(dān)不利后果。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十一條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)，不得強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班。用人單位安排加班的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付加班費(fèi)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十八條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息一日。第四十四條規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬：（一）安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬……。勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：用人單位在勞動(dòng)者完成勞動(dòng)定額或規(guī)定的工作任務(wù)后，根據(jù)實(shí)際需要安排勞動(dòng)者在法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間以外工作的，應(yīng)按以下標(biāo)準(zhǔn)支付工資：（一）用人單位依法安排勞動(dòng)者在日法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間以外延長(zhǎng)工作時(shí)間的，按照不低于勞動(dòng)合同規(guī)定的勞動(dòng)者本人小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)的１５０％支付勞動(dòng)者工資……?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第三條規(guī)定：職工每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)。本案原、被告對(duì)原告每周上班六天的事實(shí)均無異議，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于每天工作的時(shí)間長(zhǎng)短，被告主張?jiān)婷刻旃ぷ鞯臅r(shí)間為7小時(shí)15分鐘，原告認(rèn)為每天工作超過這個(gè)時(shí)間，但原告就此未能提交充分證據(jù)予以證實(shí)，亦未能提交證據(jù)證明被告掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)（原告提交的員工考勤明細(xì)表復(fù)印件顯示被告公司是以日為單位記錄考勤，而不是包含有每日上午、下午上、下班具體時(shí)間的考勤記錄）。由此本院確定原告每天工作的時(shí)間為7小時(shí)15分鐘，每周工作43.5小時(shí)，超過上述國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。原告于2006年12月入職被告公司，于2015年1月29日起停止在被告公司工作，原告在被告公司工作八年一個(gè)月，故原告要求被告給付加班費(fèi)114，870元的訴訟請(qǐng)求，本院按照82，205.2元（1、原告每小時(shí)工資為：6，507元÷21.75日÷8小時(shí)=37.40元；2、原告每年加班工資為：37.40元×3.5小時(shí)×52周×150%=10，210.2元；3、原告八年一個(gè)月加班工資為：10，210.2元×8年+37.40元×3.5小時(shí)×4周=82，205.2元）予以支持，超過部分缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。被告關(guān)于原告的工資中含有績(jī)效工資，績(jī)效工資根據(jù)原告的實(shí)際工作時(shí)間計(jì)算，故被告不應(yīng)另外支付原告加班工資的訴訟意見，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：……（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的……。第四十六條規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的……。第四十七條第一款規(guī)定：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償……。根據(jù)上述規(guī)定，原告以被告未能及時(shí)足額支付加班工資等理由解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，被告應(yīng)給付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告要求被告給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金52，050元的訴訟請(qǐng)求，低于國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)（6，507元×8個(gè)月=52，056元），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
針對(duì)原告要求雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的仲裁請(qǐng)求，武漢市漢陽區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決予以駁回，原、被告就此均未提起訴訟，視為雙方均服從該裁決內(nèi)容，本院予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十一條、第三十八條第一款第二項(xiàng)、第四十六條、第四十七條第一款、《中華人民共和國(guó)調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第三條的規(guī)定，參照勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢恒信漢迪汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告雷某某加班費(fèi)82，205.2元；
被告武漢恒信漢迪汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告雷某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金52，050元；
駁回原告雷某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告武漢恒信漢迪汽車銷售服務(wù)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10元免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市中院訴訟費(fèi)專戶；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　肖　政 人民陪審員　　劉理娟 人民陪審員　　付北達(dá)

書記員：郭照