原告：雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
　　委托訴訟代理人：高茜茜，上海國瑜律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)巍，上海社平律師事務(wù)所律師。
　　被告：薛軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　被告：昆山市千燈鎮(zhèn)犇發(fā)吊裝搬運(yùn)服務(wù)部，住所地昆山市。
　　經(jīng)營者：楊大五，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東海縣白塔埠鎮(zhèn)南塘村XXX-XXX號。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山開發(fā)區(qū)前進(jìn)東路XXX號。
　　負(fù)責(zé)人：顧珩，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：崔迎春，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈沂，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　原告雷某訴被告薛軍、昆山市千燈鎮(zhèn)犇發(fā)吊裝搬運(yùn)服務(wù)部(以下簡稱犇發(fā)吊裝搬運(yùn)服務(wù)部)、楊大五、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司(以下簡稱太平洋財保蘇州分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，原告?019年2月20日將被告太平洋財保蘇州分公司變更為太平洋財保昆山中心支公司，本案于2019年2月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告雷某的委托訴訟代理人嚴(yán)巍、被告薛軍、被告犇發(fā)吊裝搬運(yùn)服務(wù)部的經(jīng)營者楊大五、被告太平洋財保昆山中心支公司的委托訴訟代理人沈沂到庭參加訴訟。原告于2019年3月1日撤回了對被告楊大五的訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告雷某向本院提出訴訟請求：原告的損失為醫(yī)療費(fèi)91,746元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、律師費(fèi)1,500元；上述費(fèi)用由被告太平洋財保昆山中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱交強(qiáng)險)限額內(nèi)優(yōu)先賠付(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告太平洋財保昆山中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)限額內(nèi)進(jìn)行賠償；仍有不足的，由被告薛軍、犇發(fā)吊裝搬運(yùn)服務(wù)部賠償。事實和理由：2018年9月29日，被告犇發(fā)吊裝搬運(yùn)服務(wù)部的駕駛員薛軍駕駛號牌號碼為蘇E6XXXX重型載貨專項作業(yè)車沿新車公路西側(cè)靠右的機(jī)動車道由北向南行駛，原告使用電動滑板車沿新車公路西側(cè)非機(jī)動車道由北向南滑行，至新車公路三浜路路口，原告與被告車輛均由北向西右轉(zhuǎn)彎，過程中被告車輛車頭右側(cè)與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，駕駛員薛軍承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。被告犇發(fā)吊裝搬運(yùn)服務(wù)部系車主，被告太平洋財保昆山中心支公司系肇事車輛的交強(qiáng)險、商業(yè)三者險承保單位。故涉訴。
　　被告薛軍辯稱：對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，其系被告犇發(fā)吊裝搬運(yùn)服務(wù)部雇傭的駕駛員，事發(fā)時系履行職務(wù)，事發(fā)后未作賠償。
　　被告犇發(fā)吊裝搬運(yùn)服務(wù)部辯稱：對事故經(jīng)過無異議，駕駛員薛軍系被告單位的職工，且事發(fā)時系在履行職務(wù)。事發(fā)后已經(jīng)支付了賠償款20,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告太平洋財保昆山中心支公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過沒有異議，駕駛員應(yīng)當(dāng)提供操作許可證、營運(yùn)證，否則商業(yè)三者險不予賠償，并要求按責(zé)承擔(dān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：2018年9月29日，被告犇發(fā)吊裝搬運(yùn)服務(wù)部的駕駛員薛軍駕駛號牌號碼為蘇E6XXXX重型載貨專項作業(yè)車沿新車公路西側(cè)靠右的機(jī)動車道由北向南行駛，原告使用電動滑板車沿新車公路西側(cè)非機(jī)動車道由北向南滑行，至新車公路三浜路路口，原告與被告車輛均由北向西右轉(zhuǎn)彎，過程中被告車輛車頭右側(cè)與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告薛軍承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。
　　2018年9月30日，原告雷某至上海市第六人民醫(yī)院入院治療，診斷為左下側(cè)下肢皮膚套脫傷、多發(fā)性腰椎骨折、T12胸椎橫突骨折，在該院手術(shù)，于2018年10月6日出院。
　　肇事的號牌號碼為蘇E6XXXX重型載貨專項作業(yè)車的登記車主系被告犇發(fā)吊裝搬運(yùn)服務(wù)部，系非營運(yùn)車輛。駕駛員薛軍具有經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸駕駛員資格證，系被告犇發(fā)吊裝搬運(yùn)服務(wù)部工作人員，事發(fā)時其駕車行為系職務(wù)行為。被告犇發(fā)吊裝搬運(yùn)服務(wù)部已向被告太平洋財保昆山中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。保險期間自2018年5月10日零時起至2019年5月9日二十四時止。交強(qiáng)險責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險限額1,000,000元(含不計免賠險)。
　　2018年5月8日，該保險單的被保險人犇發(fā)吊裝搬運(yùn)服務(wù)部出具投保人聲明一份，言明：保險人已通過上述書面形式向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險種所適用的條款，并對其中免除保險人責(zé)任的條款(包括責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款)，以及本保險合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人作了書面明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)。本人自愿投保上述險種。本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》。保險人已明確說明免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果。
　　《中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款》第四十條規(guī)定，在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：……(二)駕駛?cè)嘶虿僮魅藛T有下列情形之一者：……6、使用被保險機(jī)動車無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證、許可證書或者其他必備證書；
　　訴訟中，當(dāng)事人表示被告犇發(fā)吊裝搬運(yùn)服務(wù)部已經(jīng)賠付的20,000元，在本案中按照被告需要承擔(dān)的賠償金額先予抵扣，余額在本案中不予處理，待二次訴訟時再予結(jié)算。
　　以上事實，有事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷卡、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、投保人聲明、中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題：
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案屬于機(jī)動車與行人之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，被告犇發(fā)吊裝搬運(yùn)服務(wù)部已向被告太平洋財保昆山中心支公司投保了交強(qiáng)險，故對于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財保昆山中心支公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明，案外人薛軍負(fù)事故主要責(zé)任，故本院酌情確定由薛軍承擔(dān)70%的責(zé)任。而薛軍的駕駛行為系為被告犇發(fā)吊裝搬運(yùn)服務(wù)部履行職務(wù)，故由被告犇發(fā)吊裝搬運(yùn)服務(wù)部承擔(dān)70%賠償責(zé)任。由于被告犇發(fā)吊裝搬運(yùn)服務(wù)部同時投保了商業(yè)三者險(含不計免賠險)，故上述由被告犇發(fā)吊裝搬運(yùn)服務(wù)部承擔(dān)的賠償款項由被告太平洋財保昆山中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)先行賠付。仍有不足的，由被告犇發(fā)吊裝搬運(yùn)服務(wù)部承擔(dān)。被告太平洋財保昆山中心支公司抗辯被告薛軍不具有特種車輛的從業(yè)資格證，商業(yè)三者險不予理賠。本院認(rèn)為，保險條款中“使用被保險機(jī)動車無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證、許可證書或者其他必備證書”并非法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形，具體為哪些證書，被告太平洋財保昆山中心支公司未明確列明，故本院認(rèn)定保險合同中的該免責(zé)條款依法不產(chǎn)生效力，被告太平洋財保昆山中心支公司的拒賠理由不能成立。
　　二、關(guān)于賠償項目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　對于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，可以證明其因治療而花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)91,626.19元(已扣除伙食費(fèi))。被告太平洋財保昆山中心支公司要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用，該意見于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告的住院天數(shù)37.5天，按每天20元計算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為750元。
　　對于律師費(fèi)，原告主張1,500元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　三、關(guān)于被告太平洋財保昆山中心支公司賠付金額的確定：
　　原告的醫(yī)療費(fèi)91,626.19元、住院伙食補(bǔ)助750元，合計92,376.19元，超過交強(qiáng)險中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由被告太平洋財保昆山中心支公司承擔(dān)10,000元。
　　交強(qiáng)險之外的余額82,376.19元，未超過商業(yè)三者險責(zé)任限額，由被告太平洋財保昆山中心支公司承擔(dān)。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠付原告雷某10,000元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付原告雷某82,376.19元；
　　三、被告昆山市千燈鎮(zhèn)犇發(fā)吊裝搬運(yùn)服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告雷某律師費(fèi)1,500元(已付)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,148元，減半收取1,074元，由被告昆山市千燈鎮(zhèn)犇發(fā)吊裝搬運(yùn)服務(wù)部負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚??蕾

書記員：薄京芳