黃某
雍德江
張政（湖北同進(jìn)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，住荊門市東寶區(qū)。
被上訴人（原審原告）:雍德江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，住荊門市東寶區(qū)。
委托訴訟代理人:張政，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
上訴人黃某因與被上訴人雍德江機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初861號民事判決，上訴至本院。
本院于2017年2月17日立案后，依法組成合議庭，于2017年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人黃某，被上訴人雍德江及其委托訴訟代理人張政到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某向本院提出上訴請求:撤銷一審判決，改判駁回雍德江的訴訟請求。
事實(shí)和理由:2015年6月26日晚，黃某駕駛助力摩托車行至華能電廠門口時，遇對面一輛大貨車正常行駛，另一輛大貨車強(qiáng)行超車占用黃某的車道，黃某因緊急剎車時摩托車摔倒，導(dǎo)致黃某被甩出十米遠(yuǎn)，隨后，黃某看見雍德江躺在路邊，還流著血，黃某的摩托車距離雍德江有十米遠(yuǎn)左右，不足以認(rèn)定雍德江摔傷系黃某造成的。
出于道義，黃某撥打“120”電話，并將雍德江送往石化醫(yī)院檢查治療，根據(jù)醫(yī)院的治療方案，醫(yī)生建議保守治療，但雍德江堅持要服用“骨泰”的藥物，致使其營養(yǎng)過剩，以致壓迫神經(jīng)，才造成了后來的轉(zhuǎn)院治療及身體殘疾。
雍德江第三次轉(zhuǎn)院至武漢同濟(jì)醫(yī)院住院11天，花去的醫(yī)療費(fèi)68173.72元以及后期治療費(fèi)用8萬余元，均屬于雍德江治療其原有疾病所產(chǎn)生，對上述費(fèi)用，黃某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。
雍德江辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
雍德江對事故的發(fā)生沒有過錯，黃某稱雍德江擅自服用“骨泰”藥物以及本身患有疾病均無證據(jù)證明，請求駁回上訴，維持原判。
雍德江向一審法院起訴請求:黃某賠償其醫(yī)療費(fèi)89741元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)7083元、殘疾賠償金78115.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6510.75元、鑒定費(fèi)1560元、誤工費(fèi)21000元、交通費(fèi)500元，合計207210元。
一審查明事實(shí)如下:2015年6月25日20時許，黃某駕駛無照兩輪摩托車沿207國道由南向北行駛至華能電廠處，將在公路邊人行道上同向行走的雍德江撞倒致傷。
后黃某將雍德江送往荊門市中醫(yī)醫(yī)院住院治療25天，墊付了醫(yī)療費(fèi)。
后黃某以費(fèi)用過高為由，經(jīng)雙方協(xié)商雍德江轉(zhuǎn)至牌樓鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療54天，黃某墊付了大部分醫(yī)療費(fèi)，雍德江自付醫(yī)療費(fèi)5423.21元。
期間，雍德江在荊門市中醫(yī)醫(yī)院、荊門市第二人民醫(yī)院接受門診治療，支付醫(yī)療費(fèi)2301.20元。
因病情不斷惡化，經(jīng)專家會診后，雍德江從牌樓鎮(zhèn)衛(wèi)生院轉(zhuǎn)至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療11天，支付醫(yī)療費(fèi)68173.72元。
雍德江傷情于2016年3月18日經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定:傷殘程度八級，賠償指數(shù)為30%，后續(xù)治療費(fèi)13000元。
雍德江主張的損失，經(jīng)一審核定:醫(yī)療費(fèi)88898元（含后續(xù)治療費(fèi)13000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)7083元、殘疾賠償金71064元、誤工費(fèi)21000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1560元，合計191905元。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)證明或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，現(xiàn)有證據(jù)足以證明，雍德江系黃某駕駛機(jī)動車撞倒致傷，作為侵權(quán)人，黃某理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
黃某雖對雍德江轉(zhuǎn)至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療11天以及在該院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)68173.72元有異議，認(rèn)為轉(zhuǎn)院以及醫(yī)療費(fèi)均與本次事故無關(guān)，而是醫(yī)治雍德江原有疾病，但未能提交相反證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。
黃某的上訴理由不能成立，其上訴請求，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4408元，由黃某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)證明或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，現(xiàn)有證據(jù)足以證明，雍德江系黃某駕駛機(jī)動車撞倒致傷，作為侵權(quán)人，黃某理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
黃某雖對雍德江轉(zhuǎn)至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療11天以及在該院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)68173.72元有異議，認(rèn)為轉(zhuǎn)院以及醫(yī)療費(fèi)均與本次事故無關(guān)，而是醫(yī)治雍德江原有疾病，但未能提交相反證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。
黃某的上訴理由不能成立，其上訴請求，本院不予支持。

綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4408元，由黃某負(fù)擔(dān)。

審判長：蘇華

書記員：程娣