上訴人（原審被告）：集賢縣糧食局，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)。
法定代表人:高興元，該局局長。
委托訴訟代理人：張志軍，男，該局紀委書記。
委托訴訟代理人：關(guān)明明，女，黑龍江集英律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黑龍江集賢億豐油脂有限公司，住所地集賢縣集賢鎮(zhèn)務(wù)正街。
法定代表人：趙國君，系該公司董事長。

上訴人集賢縣糧食局因與被上訴人黑龍江集賢億豐油脂有限公司（以下簡稱億豐油脂公司）民間借貸糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2016）黑0521民初1315號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月11日立案后，依法組成了合議庭審理了本案。上訴人集賢縣糧食局委托訴訟代理人張志軍、關(guān)明明，被上訴人億豐油脂公司法定代表人趙國軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人集賢縣糧食局上訴請求：撤銷一審判決；依法改判，駁回億豐油脂公司的訴訟請求或發(fā)回重審；一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由，1.原告主體資格不適格，億豐油脂與昌達公司之間關(guān)系不明確。2.被告主體不適格，賒購行為是集賢二庫行為，不是糧食局的行為。糧食局拍賣集賢二庫得到原集賢二庫共拍賣210萬，其外債為207.96萬元（僅包含原二浸26100元欠款），拍賣所得金額歸政府財政，償還每筆欠款均需請示政府后才能撥付。3.案由錯誤，本案不是民間借貸糾紛。4.適用法律錯誤，一審適用合同法二百一十條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效?！北景鸽p方當事人沒有一方是自然人。5.本案已過訴訟時效。6.一審認定事實錯誤。集賢二庫企業(yè)改制時，審計局所做報告無訴爭債務(wù)。億豐油脂所持有的借條不具有法律效力，沒有正規(guī)往來賬目，無法證明債務(wù)關(guān)系。集賢二庫改制時期已經(jīng)對于債務(wù)進行約定，法定代表人如實上報債務(wù)，未上報應(yīng)追究法人代表責任。

本院認為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條之規(guī)定，當事人經(jīng)過清算達成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議可以以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，故一審法院確定本案案由為民間借貸糾紛正確。2006年12月25日，集賢縣經(jīng)濟體制改革辦公室制發(fā)的《關(guān)于集賢縣昌達油脂有限公司改制的批復(fù)》（集體改發(fā)[2006]7號）中批復(fù)“……集賢縣昌達油脂有限公司國有資產(chǎn)由原企業(yè)法人代表及部分職工一次性買斷，擁有資產(chǎn)，承擔債務(wù)?！彪m然集賢縣昌達油脂有限公司的工商登記未予注銷，但集賢縣昌達油脂有限公司自2007年起未申報年檢，且實際也未從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。此外，被上訴人億豐油脂公司住所地、法定代表人、經(jīng)營范圍均與集賢縣昌達油脂有限公司相同，故億豐油脂公司事實上為集賢縣昌達油脂有限公司改制后成立的公司，其享有集賢縣昌達油脂有限公司的資產(chǎn)，承擔集賢縣昌達油脂有限公司的債務(wù)。2008年9月9日，集賢縣人民政府第27次縣長辦公會議研究“關(guān)于集賢縣第二糧庫改制有關(guān)事宜”，會議決定“……集賢二庫原政策性掛賬所欠發(fā)行利息暫時掛在南庫，由縣糧食局與發(fā)行溝通處理，欠職工和其他應(yīng)付款項，依據(jù)中介機構(gòu)出具的審計報告，由縣糧食局進一步審核，在資產(chǎn)變現(xiàn)資金中予以解決……”2008年9月，上訴人集賢縣糧食局拍賣集賢二庫北庫全部資產(chǎn)，獲得價款4303000元，2010年5月7日，集賢縣糧食局兩次拍賣集賢二庫北庫資產(chǎn)，所得價款2100000元，兩次獲得總價款6403000元。依據(jù)集賢縣審計局兩次出具的審計材料，集賢二庫的債務(wù)共計2235645.61元（賬內(nèi)金額2079551.31元，賬外金額156094.30元），故集賢縣糧食局應(yīng)當在拍賣所得資產(chǎn)范圍內(nèi)償還集賢二庫的債務(wù)。2011年4月25日，集賢縣審計局確認集賢二庫歷史遺留債務(wù)中僅包括欠“二浸”人民幣26100元。2014年6月4日，集賢縣審計局協(xié)查審計確認，除賬面拖欠“二浸”的26100元債務(wù)外，第二糧庫尚拖欠原二浸賬外豆油款、米糠款合計156094.30元。《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時計算?！鄙显V人集賢縣糧食局與2016年7月13日償還被上訴人億豐油脂公司債務(wù)11000元，億豐油脂公司于2016年8月1日向?qū)毲蹇h人民法院提起訴訟，故億豐油脂公司請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期限未超過法律規(guī)定的二年。
綜上所述，上訴人集賢縣糧食局的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3424元，由上訴人集賢縣糧食局負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　高山峰 審判員　　張金環(huán) 審判員　　蔣　昱

書記員：高欣宇