集賢縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
高建平
崔元濤（黑龍江諾成律師事務所）
王某某
王維臣
王富春
王德君

原告集賢縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)。
法定代表人侯雪，女，該社理事長。
委托代理人高建平，男，33歲。
委托代理人崔元濤，該單位法律顧問，黑龍江諾成律師事務所律師。
被告王某某，男，55歲。
被告王維臣，男，51歲。
被告王富春，女，30歲。
被告王德君，男，50歲。
原告集賢縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱集賢信用社）訴被告王某某、王維臣、王富春、王德君金融借款合同糾紛一案，于2012年12月28日向本院起訴，本院受理后，于2013年3月1日作出（2013）集商初字第8號民事判決書，判決:一、被告王某某于本判決發(fā)生法律效力后立即償還原告集賢縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金3萬元；利息7454.51元；并以3萬元為本金，按月利率11.895‰計算，一并給付2012年12月25日至本判決生效之日的利息。二、被告王維臣于本判決發(fā)生法律效力后立即償還原告集賢縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金4萬元；利息9688.93元；并以2萬元為本金，按月利率11.895‰計算；另以2萬元為本金，按月利率10.959‰計算，一并給付2012年12月25日至本判決生效之日的利息。三、被告王富春于本判決發(fā)生法律效力后立即償還原告集賢縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金4萬元；利息9887.33元；并以4萬元為本金，按月利率11.661‰計算，一并給付2012年12月25日至本判決生效之日的利息。四、被告王德君于本判決發(fā)生法律效力后立即償還原告集賢縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金3萬元；利息7161.21元；并以3萬元為本金，按月利率11.427‰計算，一并給付2012年12月25日至本判決生效之日的利息。被告王德君、王某某不服提出上訴，雙鴨山市中級人民法院于2013年6月27日作出（2013）雙商終字第41號民事裁定書，裁定撤銷原判、發(fā)回重審。本院于2013年9月12日重新受理后，依法另行組成合議庭，于2013年11月4日公開開庭進行了審理。2013年11月10日，經(jīng)集賢信用社申請，本案中止審理。2014年3月10日，恢復審理，本案現(xiàn)已審理終結。

綜上所述，本院認為，原、被告之間簽訂的《最高額聯(lián)保借款合同》是雙方真實意思表示，合法、有效，雙方應當嚴格按照合同的約定履行。但集賢信用社在未經(jīng)各被告許可或授權的情況下，將各被告的存折交付給他人，集賢信用社存在過錯。集賢信用社下屬的永安信用社發(fā)放貸款是大批業(yè)務，用以發(fā)放貸款的存折或銀行卡無論是新開戶還是先開戶，均是在永安信用社大批量辦理時設立的原始密碼，是眾所周知的，各存折或銀行卡在未進行更換密碼的情況下，擁有存折即等同于擁有貸款，故在此種情況下，如各被告向集賢信用社明確表示其因未收到貸款而拒絕償還時，集賢信用社應當向貸款的實際使用人王維臣主張權利。然而，各被告在得知其貸款被案外人王維臣領取并使用后，并未及時通知集賢信用社并明確表示拒絕償還貸款，故應當認定，各被告對于王維臣領取并使用貸款之事予以了默認，是對其同意王維臣領取并使用貸款事實的追認，故各被告應當承擔貸款的清償責任。各被告可以在清償貸款的情況下，向王維臣進行追償。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第六十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決發(fā)生法律效力后立即償還原告集賢縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金3萬元；利息7454.51元；并以3萬元為本金，按月利率11.895‰計算，一并給付2012年12月25日至本判決生效之日的利息。
二、被告王維臣于本判決發(fā)生法律效力后立即償還原告集賢縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金4萬元；利息9688.93元；并以2萬元為本金，按月利率11.895‰計算；另以2萬元為本金，按月利率10.959‰計算，一并給付2012年12月25日至本判決生效之日的利息。
三、被告王富春于本判決發(fā)生法律效力后立即償還原告集賢縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金4萬元；利息9887.33元；并以4萬元為本金，按月利率11.661‰計算，一并給付2012年12月25日至本判決生效之日的利息。
四、被告王德君于本判決發(fā)生法律效力后立即償還原告集賢縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金3萬元；利息7161.21元；并以3萬元為本金，按月利率11.427‰計算，一并給付2012年12月25日至本判決生效之日的利息。
五、被告王某某、王維臣、王富春、王德君就上述款項互相承擔連帶清償責任。
案件受理費3781.28元（原告已預交），由被告王某某、王維臣、王富春、王德君連帶共同承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

綜上所述，本院認為，原、被告之間簽訂的《最高額聯(lián)保借款合同》是雙方真實意思表示，合法、有效，雙方應當嚴格按照合同的約定履行。但集賢信用社在未經(jīng)各被告許可或授權的情況下，將各被告的存折交付給他人，集賢信用社存在過錯。集賢信用社下屬的永安信用社發(fā)放貸款是大批業(yè)務，用以發(fā)放貸款的存折或銀行卡無論是新開戶還是先開戶，均是在永安信用社大批量辦理時設立的原始密碼，是眾所周知的，各存折或銀行卡在未進行更換密碼的情況下，擁有存折即等同于擁有貸款，故在此種情況下，如各被告向集賢信用社明確表示其因未收到貸款而拒絕償還時，集賢信用社應當向貸款的實際使用人王維臣主張權利。然而，各被告在得知其貸款被案外人王維臣領取并使用后，并未及時通知集賢信用社并明確表示拒絕償還貸款，故應當認定，各被告對于王維臣領取并使用貸款之事予以了默認，是對其同意王維臣領取并使用貸款事實的追認，故各被告應當承擔貸款的清償責任。各被告可以在清償貸款的情況下，向王維臣進行追償。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第六十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決發(fā)生法律效力后立即償還原告集賢縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金3萬元；利息7454.51元；并以3萬元為本金，按月利率11.895‰計算，一并給付2012年12月25日至本判決生效之日的利息。
二、被告王維臣于本判決發(fā)生法律效力后立即償還原告集賢縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金4萬元；利息9688.93元；并以2萬元為本金，按月利率11.895‰計算；另以2萬元為本金，按月利率10.959‰計算，一并給付2012年12月25日至本判決生效之日的利息。
三、被告王富春于本判決發(fā)生法律效力后立即償還原告集賢縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金4萬元；利息9887.33元；并以4萬元為本金，按月利率11.661‰計算，一并給付2012年12月25日至本判決生效之日的利息。
四、被告王德君于本判決發(fā)生法律效力后立即償還原告集賢縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金3萬元；利息7161.21元；并以3萬元為本金，按月利率11.427‰計算，一并給付2012年12月25日至本判決生效之日的利息。
五、被告王某某、王維臣、王富春、王德君就上述款項互相承擔連帶清償責任。
案件受理費3781.28元（原告已預交），由被告王某某、王維臣、王富春、王德君連帶共同承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：蔣翠霞
審判員：王欣敏
審判員：李淑云

書記員：白雯雯