原告：隨州金海奇商貿(mào)有限公司，住所地湖北省隨州市交通大道特1號。
法定代表人：李丹，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：張顯顯、楊家凱，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。
被告：盛成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：熊雙帆，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省紅安縣，
委托訴訟代理人：熊雙帆，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
第三人：麻城市海源之鑫商貿(mào)有限公司，住所地湖北省麻城市臺灣街77號。
法定代表人：盛成，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊雙帆，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。

原告隨州金海奇商貿(mào)有限公司（以下簡稱金海奇公司）與被告盛成、被告陳某某、第三人麻城市海源之鑫商貿(mào)有限公司（以下簡稱海源公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理，于2017年3月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金海奇公司的委托訴訟代理人張顯顯、被告盛成、被告陳某某、第三人海源公司的共同委托訴訟代理人熊雙帆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告金海奇公司與第三人海源公司在訴前雙方一直有經(jīng)營往來。被告盛成是第三人海源公司的法定代表人，而被告陳某某系被告盛成的母親。被告盛成曾經(jīng)營過武漢海源之鑫投資咨詢有限公司。
2014年10月20日，原告金海奇公司（乙方）與被告盛成（甲方）、被告陳某某（甲方）簽訂了《借款抵押合同》但并未辦理抵押物登記手續(xù)。該合同約定：“甲方因生產(chǎn)需要，向乙方申請借款，雙方協(xié)商一致同意，甲方以其所有的財產(chǎn)（以下簡稱甲方抵押物），作為借款抵押物抵押給乙方，由乙方提供雙方商定的借款額給甲方。借款金額：人民幣1,500,000元，借款期限為2014年10月20日起至2015年10月20日止。甲方將其名下車牌為鄂Ａ×××××寶馬X6車、車牌為鄂Ａ×××××本田車、車牌為鄂Ａ×××××的JEEP車抵押給乙方……甲方應(yīng)在合同所約定的借款期限內(nèi)還清借款，超過還款日期仍未還清的，甲方應(yīng)按照同期銀行貸款利率的4倍（自借款之日起計算利息）向乙方承擔(dān)違約責(zé)任……本合同未盡事宜，甲、乙雙方可協(xié)商解決，協(xié)商不成的，向漢陽區(qū)人民法院提起訴。”該合同簽訂后，原告金海奇公司并未向兩被告支付借款人民幣1,500,000元。而是將價值人民幣1,500,000元的各種黃鶴樓酒品交付給第三人海源公司曾經(jīng)經(jīng)營過的武漢海源之鑫投資咨詢有限公司進(jìn)行銷售，第三人海源公司在出庫單上簽字認(rèn)可。第三人海源公司收貨后至今未向原告金海奇公司付清貨物。2016年3月12日原告金海奇公司向第三人海源公司發(fā)出商函，希望與第三人海源公司就2016年10月—12月的銷售情況及費(fèi)用進(jìn)行核對。但雙方并未對貨物進(jìn)行核對并結(jié)算。
本案在審理過程中，經(jīng)本院釋法，原告金海奇公司變更訴訟請求為雙方系貨物買賣關(guān)系而非民間借貸法律關(guān)系。庭審中雙方共同認(rèn)可截至目前第三人海源公司實(shí)際尚欠原告金海奇公司貨款人民幣1,447,291.68元。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《借款抵押合同》的內(nèi)容與本案事實(shí)不符，且抵押物未依法辦理登記手續(xù)，故該合同無效。根據(jù)查明事實(shí)，原、被告之間并未實(shí)際發(fā)生資金融通即借款行為。而是原告金海奇公司與第三人海源公司之間實(shí)際產(chǎn)生了委托銷售酒品貨物的買賣行為。因此，原告金海奇公司和第三人海源公司之間實(shí)際形成的是貨物買賣法律關(guān)系，而非民間借貸法律關(guān)系。原告金海奇公司訴請要求兩被告返還借款人民幣1,500,000元并承擔(dān)逾期利息及第三人承擔(dān)連帶責(zé)任的事實(shí)不成立，其訴求本院不予支持。
鑒于第三人海源公司已實(shí)際收到原告金海奇公司價值人民幣1,500,000元的貨物并且至今未向原告金海奇公司付清貨款的實(shí)際情況。根據(jù)雙方庭審中認(rèn)可的實(shí)際欠款數(shù)額人民幣1,447,291.68元的具體事實(shí)，按照貨物買賣合同法律關(guān)系本院將依法裁判。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條第一款第五項、第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條、第四十二條第一款第四項，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、第三人麻城市海源之鑫商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告隨州金海奇商貿(mào)有限公司支付貨款人民幣1,447,291.68元。
二、駁回原告隨州金海奇商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣23,666元，減半收取人民幣11,833元，由第三人麻城市海源之鑫商貿(mào)有限公司承擔(dān)人民幣10,000元，原告隨州金海奇商貿(mào)有限公司承擔(dān)人民幣1,833元。因此費(fèi)用原告隨州金海奇商貿(mào)有限公司已先行墊付，第三人麻城市海源之鑫商貿(mào)有限公司將其應(yīng)承擔(dān)部分隨上述判項應(yīng)付款項一并支付原告隨州金海奇商貿(mào)有限公司。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　張再勝

書記員：秦曉敏