申請(qǐng)人：隨州市鼎鑫商貿(mào)有限責(zé)任公司。
法定代表人：劉艷平，經(jīng)理。
委托代理人：趙偉，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被申請(qǐng)人：周坤，男，1984年6月8日出生，漢族。

申請(qǐng)人隨州市鼎鑫商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱鼎鑫公司）因與被申請(qǐng)人周坤撤銷勞動(dòng)爭議仲裁裁決一案，不服隨州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)隨勞人仲案字（2015）21號(hào)仲裁裁決，向本院提出申請(qǐng)。本院于2015年6月10日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人鼎鑫公司要求撤銷隨州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)隨勞人仲案字（2015）21號(hào)仲裁裁決，事實(shí)和理由如下：1、未簽訂勞動(dòng)合同的責(zé)任不在申請(qǐng)人，是被申請(qǐng)人周坤拒絕與公司簽訂勞動(dòng)合同，仲裁委在不查明事實(shí)真相的情況下徑行裁決，適用法律錯(cuò)誤；2、仲裁委已查明，被申請(qǐng)人2014年12月20日后就未上班，被申請(qǐng)人擅自離職后便失去聯(lián)系，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，給申請(qǐng)人造成損害，而仲裁委卻以“申請(qǐng)人未提交解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，被申請(qǐng)人也未辦理任何離職手續(xù)”認(rèn)定申請(qǐng)人違法解除勞動(dòng)關(guān)系，是錯(cuò)誤的。
被申請(qǐng)人周坤答辯稱，是申請(qǐng)人無故將我辭退，我才提起勞動(dòng)仲裁的，申請(qǐng)人的申請(qǐng)理由與事實(shí)不符，請(qǐng)求法院駁回申請(qǐng)人要求撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)。
訴訟中，雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，周坤與鼎鑫公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，隨州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)受理后，依法組成仲裁庭開庭進(jìn)行了審理，并查明如下事實(shí)：周坤于2014年9月1日到鼎鑫公司工作，月工資3000元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，鼎鑫公司未給周坤繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。周坤自述2014年12月19日鼎鑫公司口頭將其辭退，雙方由此發(fā)生爭議。2014年12月20日后，周坤未到鼎鑫公司上班，鼎鑫公司也未給周坤下達(dá)解除勞動(dòng)合同書，周坤也未辦理任何離職手續(xù)。隨州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條、第五十八條，《中華人民共和國失業(yè)保險(xiǎn)條例》第六條及《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，裁決：一、鼎鑫公司支付周坤未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資8758.6元，賠償金3000元，共計(jì)11758.6元；二、鼎鑫公司和周坤補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)5040元，其中鼎鑫公司繳納3720元，周坤繳納1320元，由鼎鑫公司負(fù)責(zé)辦理具體參保手續(xù)；上述兩項(xiàng)于裁決書生效后五日內(nèi)履行完畢；三、駁回周坤其他仲裁請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條第二款規(guī)定，“已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。”用人單位在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同的過程中處于主導(dǎo)地位，若勞動(dòng)者無正當(dāng)理由拒絕與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同，用人單位可以在用工之日起一個(gè)月內(nèi)依法解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系。本案中，申請(qǐng)人鼎鑫公司未提交任何證據(jù)證明被申請(qǐng)人周坤拒絕簽署書面勞動(dòng)合同，故對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)稱“未簽訂書面勞動(dòng)合同的責(zé)任在被申請(qǐng)人”的理由不予采信，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)支付被申請(qǐng)人因未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。
關(guān)于申請(qǐng)人是否存在違法解除勞動(dòng)關(guān)系的問題。申請(qǐng)人稱“是被申請(qǐng)人自動(dòng)離職的”。對(duì)此，被申請(qǐng)人周坤認(rèn)為“申請(qǐng)人陳述與事實(shí)不符，是因?yàn)樯暾?qǐng)人2014年12月19日告知其不用來上班了，所以2014年12月20日以后未到公司上班?！北驹赫J(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定，“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同?！备鶕?jù)該條規(guī)定，勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提交書面通知，但是周坤并未提出書面通知要求解除勞動(dòng)合同，而是向勞動(dòng)仲裁部門提出勞動(dòng)爭議仲裁，要求申請(qǐng)人支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金。其次，若周坤未經(jīng)申請(qǐng)人同意自行離開公司，顯然是違反用人單位規(guī)章制度的，申請(qǐng)人可以依法解除與周坤的勞動(dòng)合同。但是，自2014年12月20日至周坤向隨州市勞動(dòng)爭議仲裁委員申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁期間，申請(qǐng)人并未對(duì)“周坤自行離開公司”的行為作出任何處理，故對(duì)申請(qǐng)人陳述“周坤是自己離開公司的”的申請(qǐng)理由，應(yīng)不予采信。
綜上所述，鼎鑫公司申請(qǐng)撤銷隨勞人仲案字（2015）21號(hào)仲裁裁決的理由不成立，依法應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（九）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人隨州市鼎鑫商貿(mào)有限責(zé)任公司申請(qǐng)撤銷隨州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的隨勞人仲案字（2015）21號(hào)仲裁裁決書的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人隨州市鼎鑫商貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　楊　亙 審　判　員　孫　峻 代理審判員　王　耀

書記員：葉甜甜