隨州市西城建筑工程有限公司
王顯（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）
隨州新城置業(yè)投資有限公司
汪圣斌（代理權(quán)限代為調(diào)查取證（湖北隨州炎帝法律服務(wù)所）

原告隨州市西城建筑工程有限公司。
法定代表人葉德生，該公司經(jīng)理。
委托代理人王顯（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被告隨州新城置業(yè)投資有限公司。
法定代表人崔東明，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人汪圣斌（代理權(quán)限:代為調(diào)查取證，代為參加訴訟，代為承認(rèn)或反駁訴訟請(qǐng)求，代為和解，代收法律文書(shū)等），隨州市炎帝法律服務(wù)所法律工作者。
原告隨州市西城建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱西城建筑公司）訴被告隨州新城置業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱新城置業(yè)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院2014年6月24日立案受理后，依法組成由審判員程朝暉擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員呂丹丹、代理審判員孫峻參加的合議庭，于2014年8月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告西城建筑公司的委托代理人王顯，被告新城置業(yè)公司的委托代理人汪圣斌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告西城建筑公司訴稱:2012年5月31日，原、被告雙方就金龍灣居住小區(qū)帝景藍(lán)灣工程建設(shè)事宜簽訂了《湖北省建設(shè)工程施工合同》。
同年6月1日，就其中第一期工程的建設(shè)事宜簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》。
原告如約開(kāi)工建設(shè)后，因被告原因?qū)е鹿て谘娱L(zhǎng)，其又未能如約支付相關(guān)款項(xiàng)。
2013年12月23日，原、被告協(xié)商后簽訂了《結(jié)算協(xié)議書(shū)》，對(duì)第一期工程進(jìn)行結(jié)算。
同年12月26日，又簽訂了《付款協(xié)議書(shū)》。
之后，原告多次催要相關(guān)款項(xiàng)，被告僅于2014年1月26日支付3400000元款項(xiàng)后剩余款項(xiàng)至今未付，故請(qǐng)求法院判令被告向原告支付工程款、補(bǔ)償款并返還履約保證金28700452.41元及逾期付款違約金（按《付款協(xié)議書(shū)》約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算到全部款項(xiàng)清償之日）。
原告西城建筑公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、原告西城建筑公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、被告新城置業(yè)公司工商公示信息打印件一份，證明目的:原、被告的主體身份。
證據(jù)2、《湖北省建設(shè)工程施工合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》各一份，證明目的:被告新城置業(yè)公司將金龍灣居住小區(qū)帝景藍(lán)灣工程發(fā)包給原告西城建筑公司施工建設(shè)，并由原告西城建筑公司先行建設(shè)第一期工程。
證據(jù)3、《結(jié)算協(xié)議書(shū)》一份，證明目的:原、被告已就金龍灣居住小區(qū)帝景藍(lán)灣第一期工程進(jìn)行結(jié)算，被告應(yīng)支付原告工程款47222980.91元，并支付補(bǔ)償金2751200元。
證據(jù)4、《付款協(xié)議書(shū)》一份，證明目的:原、被告已就原告履約保證金的返還及上述工程款、補(bǔ)償金的支付方式、時(shí)間予以約定，并約定逾期付款違約金。
被告新城置業(yè)公司答辯稱:原告訴稱的被告欠付工程款、履約保證金屬實(shí)，被告未付上述款項(xiàng)的原因是原告未按合同約定完成施工并經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收，原告違約在先導(dǎo)致被告未付款。
若原告將工程完工并經(jīng)驗(yàn)收合格，被告將依約付款。
被告新城置業(yè)公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告新城置業(yè)公司對(duì)原告西城建筑公司提交的證據(jù)1、證據(jù)2無(wú)異議，對(duì)上述證據(jù)本院依法予以采信。
被告新城置業(yè)公司對(duì)原告西城建筑公司提交的證據(jù)3、證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為證據(jù)3、證據(jù)4是在原告未完工的情況下，脅迫被告簽訂的，是原告方先違約，不能達(dá)到其證明目的。
對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:被告新城置業(yè)公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，其提出上述協(xié)議是原告脅迫其簽訂的，原告違約在先，未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，故被告新城置業(yè)公司的上述異議理由不能成立，對(duì)上述證據(jù)，本院予以采信。
本院認(rèn)為:原告西城建筑公司與被告新城置業(yè)公司之間簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》、《結(jié)算協(xié)議書(shū)》、《付款協(xié)議書(shū)》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效的合同。
原告西城建筑公司按照《湖北省建設(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》約定，如約開(kāi)工建設(shè)，被告新城置業(yè)公司應(yīng)按雙方之間簽訂的《結(jié)算協(xié)議書(shū)》、《付款協(xié)議書(shū)》約定履行付款義務(wù)，按照《付款協(xié)議書(shū)》分期付款約定，被告新城置業(yè)公司應(yīng)于2014年1月10日前向原告西城建筑公司支付工程款及補(bǔ)償款18206907.18元及履約保證金2900000元，共計(jì)21106907.18元，于2014年2月24日前向原告西城建筑公司支付10993545.23元。
扣除被告新城置業(yè)公司于2014年1月26日向原告西城建筑公司支付的3400000元，被告新城置業(yè)公司尚欠原告西城建筑公司28700452.41元未按期支付。
原告訴請(qǐng)被告支付工程款、補(bǔ)償款、履約保證金共計(jì)28700452.41元，本院予以支持。
被告新城置業(yè)公司未按期支付上述款項(xiàng)，已構(gòu)成違約，依照雙方約定，對(duì)逾期未支付的上述款項(xiàng)按月息2分計(jì)算違約金，即按月息2%計(jì)算。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。
”原告西城建筑公司請(qǐng)求按約定的月息2分計(jì)算逾期付款違約金，于法有據(jù)，本院予以支持。
即從2014年1月10日至2014年1月26日，逾期付款21106907.18元（18206907.18元＋2900000元），逾期天數(shù)16天，違約金為225140.34元。
從2014年1月26日至2014年2月24日逾期付款17706907.18元（18206907.18元＋2900000元-3400000元），逾期天數(shù)29天，違約金為342333.54元。
上述兩項(xiàng)違約金共計(jì)567473.88元。
從2014年2月25日起至付清之日逾期付款28700452.41元按月息2%計(jì)算違約金。
被告新城置業(yè)公司稱該工程未完工、未經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收，原告違約在先。
因雙方在《結(jié)算協(xié)議》中約定了“雙方約定的廚、衛(wèi)防水乙方不再負(fù)責(zé)施工，未施工的部分水電工程乙方仍應(yīng)按約定完成施工任務(wù)。
”及“甲乙雙方一致同意就乙方已施工完畢的工程（含未施工的部分水電工程）先行結(jié)算”，在《付款協(xié)議書(shū)》約定了“本協(xié)議約定的工程款、補(bǔ)償款及履約保證金的支付方式、支付時(shí)間與甲乙雙方原簽訂的合同、協(xié)議不一致的，以本協(xié)議為準(zhǔn)；待項(xiàng)目具備驗(yàn)收條件后，乙方應(yīng)積極組織驗(yàn)收并及時(shí)移交有關(guān)資料。
”即雙方約定上述款項(xiàng)支付并不是以工程完工及竣工驗(yàn)收為前提，被告新城置業(yè)公司的該抗辯理由，本院不予支持。
另外，被告新城置業(yè)公司稱上述《結(jié)算協(xié)議書(shū)》、《付款協(xié)議書(shū)》是受原告脅迫簽訂的，但未提供證據(jù)證明，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?、一百一十四條第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告隨州新城置業(yè)投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告隨州市西城建筑工程有限公司工程款、補(bǔ)償款及履約保證金共計(jì)28700452.41元及逾期付款違約金（自2014年1月10日起至2014年2月24日違約金共計(jì)567473.88元，自2014年2月25日起至款項(xiàng)付清之日止按欠款28700452.41元計(jì)算違約金）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)185300元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)190300元由被告隨州新城置業(yè)投資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院，并根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時(shí)必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡(jiǎn)要注明“湖北省高級(jí)人民法院”，收款人:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào):052101040000369-1，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告西城建筑公司與被告新城置業(yè)公司之間簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》、《結(jié)算協(xié)議書(shū)》、《付款協(xié)議書(shū)》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效的合同。
原告西城建筑公司按照《湖北省建設(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》約定，如約開(kāi)工建設(shè)，被告新城置業(yè)公司應(yīng)按雙方之間簽訂的《結(jié)算協(xié)議書(shū)》、《付款協(xié)議書(shū)》約定履行付款義務(wù)，按照《付款協(xié)議書(shū)》分期付款約定，被告新城置業(yè)公司應(yīng)于2014年1月10日前向原告西城建筑公司支付工程款及補(bǔ)償款18206907.18元及履約保證金2900000元，共計(jì)21106907.18元，于2014年2月24日前向原告西城建筑公司支付10993545.23元。
扣除被告新城置業(yè)公司于2014年1月26日向原告西城建筑公司支付的3400000元，被告新城置業(yè)公司尚欠原告西城建筑公司28700452.41元未按期支付。
原告訴請(qǐng)被告支付工程款、補(bǔ)償款、履約保證金共計(jì)28700452.41元，本院予以支持。
被告新城置業(yè)公司未按期支付上述款項(xiàng)，已構(gòu)成違約，依照雙方約定，對(duì)逾期未支付的上述款項(xiàng)按月息2分計(jì)算違約金，即按月息2%計(jì)算。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。
”原告西城建筑公司請(qǐng)求按約定的月息2分計(jì)算逾期付款違約金，于法有據(jù)，本院予以支持。
即從2014年1月10日至2014年1月26日，逾期付款21106907.18元（18206907.18元＋2900000元），逾期天數(shù)16天，違約金為225140.34元。
從2014年1月26日至2014年2月24日逾期付款17706907.18元（18206907.18元＋2900000元-3400000元），逾期天數(shù)29天，違約金為342333.54元。
上述兩項(xiàng)違約金共計(jì)567473.88元。
從2014年2月25日起至付清之日逾期付款28700452.41元按月息2%計(jì)算違約金。
被告新城置業(yè)公司稱該工程未完工、未經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收，原告違約在先。
因雙方在《結(jié)算協(xié)議》中約定了“雙方約定的廚、衛(wèi)防水乙方不再負(fù)責(zé)施工，未施工的部分水電工程乙方仍應(yīng)按約定完成施工任務(wù)。
”及“甲乙雙方一致同意就乙方已施工完畢的工程（含未施工的部分水電工程）先行結(jié)算”，在《付款協(xié)議書(shū)》約定了“本協(xié)議約定的工程款、補(bǔ)償款及履約保證金的支付方式、支付時(shí)間與甲乙雙方原簽訂的合同、協(xié)議不一致的，以本協(xié)議為準(zhǔn)；待項(xiàng)目具備驗(yàn)收條件后，乙方應(yīng)積極組織驗(yàn)收并及時(shí)移交有關(guān)資料。
”即雙方約定上述款項(xiàng)支付并不是以工程完工及竣工驗(yàn)收為前提，被告新城置業(yè)公司的該抗辯理由，本院不予支持。
另外，被告新城置業(yè)公司稱上述《結(jié)算協(xié)議書(shū)》、《付款協(xié)議書(shū)》是受原告脅迫簽訂的，但未提供證據(jù)證明，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?、一百一十四條第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告隨州新城置業(yè)投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告隨州市西城建筑工程有限公司工程款、補(bǔ)償款及履約保證金共計(jì)28700452.41元及逾期付款違約金（自2014年1月10日起至2014年2月24日違約金共計(jì)567473.88元，自2014年2月25日起至款項(xiàng)付清之日止按欠款28700452.41元計(jì)算違約金）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)185300元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)190300元由被告隨州新城置業(yè)投資有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：程朝暉

書(shū)記員：李國(guó)才