原告隨州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)及時(shí)雨小額貸款有限公司。住所地：隨州市水郡世家3號(hào)樓。
法定代表人周武昌，董事長(zhǎng)。
委托代理人葉春林，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人戈元敏，隨州市曾都法律服務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告中國(guó)銀行股份公司隨州分行。住所地：隨州市烈山大道69號(hào)。
代表人葉峰，該行行長(zhǎng)。
委托代理人楊西，該行風(fēng)險(xiǎn)管理部主任。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人余音，湖北鄂北律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告隨州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)及時(shí)雨小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱及時(shí)雨貸款公司）與被告中國(guó)銀行股份有限公司隨州分行（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)銀行隨州分行”）財(cái)會(huì)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法組成由審判員陳正彬擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉前富、人民陪審員金晶參加的合議庭，于2017年2月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及時(shí)雨貸款公司的委托代理人葉春林、戈元敏，被告中國(guó)銀行隨州分行的委托代理人楊西、余間到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告及時(shí)雨貸款公司是被告中國(guó)銀行隨州分行的客戶。2014年6月30日，原告及時(shí)雨貸款公司與被告中國(guó)銀行隨州分行簽訂了《常年財(cái)務(wù)顧問協(xié)議》，主要內(nèi)容：甲方：及時(shí)雨貸款公司，乙方：中國(guó)銀行隨州分行，一、乙方常年財(cái)務(wù)服務(wù)分為三類，基本服務(wù)、精選服和貴客服務(wù)。二、甲方向乙方支付財(cái)務(wù)顧問費(fèi)用160萬元，于本協(xié)議生效之日起十日內(nèi)一次性支付。三、服務(wù)提交方式，甲方向乙方提供電子郵箱地址，乙方按雙方約定的時(shí)間向指定的郵箱地址發(fā)送郵件，在雙方認(rèn)為需要時(shí)，采用實(shí)地調(diào)研、培訓(xùn)、研討、雙方會(huì)晤等方式。四、服務(wù)期限為1件，即2014年6月30日至2015年6月30日，五、違約責(zé)任，本協(xié)議任何一方違反本協(xié)議規(guī)定，非違約方有權(quán)要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，違約方應(yīng)當(dāng)賠償非違約方因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失。合同簽訂當(dāng)日，原告及時(shí)雨貸款公司向被告支付財(cái)務(wù)顧問費(fèi)用160萬元，合同期內(nèi)被告中國(guó)銀行隨州分行未向原告提供任何服務(wù)。后原告多次找被告要求返還財(cái)務(wù)顧問費(fèi)160萬元，均遭被告拒絕。原告又于2016年8月21日向中國(guó)銀監(jiān)會(huì)隨州分局反映被告違規(guī)違約行為，并要求責(zé)令其返還顧問服費(fèi)160萬元，2016年10月10日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)隨州監(jiān)管分局出具金融監(jiān)管意見書，認(rèn)定被告存在服務(wù)時(shí)間與協(xié)議簽訂時(shí)間不符，未遵循以質(zhì)定價(jià)原則的問題，存在違規(guī)收費(fèi)行為，后被告還是拒不返還顧問服務(wù)費(fèi)，原告乃訴至本院。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的常年財(cái)務(wù)顧問協(xié)議及其補(bǔ)充協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約定履行自己的義務(wù)，原告履行了支付顧問費(fèi)的義務(wù)，被告未按約定履行義務(wù)，屬嚴(yán)重違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償因違約給原告造成的損失。被告收取常年財(cái)務(wù)顧問基本服務(wù)費(fèi)用160萬元，經(jīng)銀行業(yè)主管部門認(rèn)定被告是違規(guī)收費(fèi)行為，故原告要求被告賠償因不履行合同義務(wù)而造成的損失，于法有據(jù)，其請(qǐng)求本院予以支持。原告訴請(qǐng)要求解除雙方簽訂的常年財(cái)務(wù)顧問協(xié)議，因合同所訂期限屆滿，不存在合同的解除問題。被告辯稱，常年財(cái)務(wù)顧問協(xié)議簽訂后，被告已全面履行了協(xié)議約定的義務(wù)，沒有違約，不應(yīng)返還原告顧問服務(wù)費(fèi)，因被告未提供相關(guān)的證據(jù)的證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果。故被告辯稱的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)銀行股份有限公司隨州分行于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償已向原告收取的常年財(cái)務(wù)顧問基本服務(wù)費(fèi)160萬元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)19200元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬號(hào)：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　陳正彬 人民陪審員　　劉前富 人民陪審員　　金　晶

書記員：胡婧