原告隨州市盛某機械有限公司（以下簡稱：盛某公司）。住所地：隨州市曾都區(qū)北郊星光村。
法定代表人包艷玲，董事長。
委托代理人袁太友、趙偉，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、代為和解等。
被告熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住隨州市曾都區(qū)。

原告盛某公司與被告熊某某買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告盛某公司的委托代理人袁太友、被告熊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2007年10月，被告在原告處購買雙面銑床、雙柱立車各一臺，價格共計9萬元，當(dāng)時被告以資金困難未付款，便向原告出具欠據(jù)載明：“今欠到盛某公司設(shè)備款玖元整,90000元，欠款人：熊某某，2007年10月7日”。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該欠據(jù)大寫“玖元整”認(rèn)為是筆誤，應(yīng)為“玖萬元”；被告承認(rèn)屬筆誤，應(yīng)為“玖萬元”。當(dāng)時口頭約定被告用加工件抵扣設(shè)備款。后被告為原告加工汽車輪轂807件，單價15元，共計12105元，相抵后，被告尚欠原告的設(shè)備款77895元，原告找被告索要，被告以答辯理由未付。為此，原告盛某公司于2015年9月10日訴至本院。

本院認(rèn)為，被告欠原告的設(shè)備款，有被告出具的欠據(jù)及答辯和庭審認(rèn)可的事實為證，原、被告由此形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，現(xiàn)原告要求被告支付尚欠設(shè)備款77895元及利息，本院應(yīng)予支持。因雙方對被告欠原告設(shè)備款即未約定付款期限，亦未約定利息，故對原告訴請利息部分可從其向本院主張權(quán)利次日起按中國人民銀行貸款利率計算。被告辯稱，其為原告做加工件相抵后，只欠2萬多元。本院認(rèn)為，被告對其主張的未向本院舉證加以證明，原告也不認(rèn)可，故被告所辯稱的理由不能成立，本院不予采信。但庭審中原告認(rèn)可的加工費12105元，可從欠款中扣減。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告熊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付尚欠原告隨州市盛某機械有限公司的設(shè)備款77895元及利息（從2015年9月11日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決履行完畢）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2050元，由原告隨州市盛某機械有限公司負(fù)擔(dān)250元，被告熊某某負(fù)擔(dān)1800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行：隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　裴　濤 人民陪審員　　石中山 人民陪審員　　郭志國

書記員：石琳