原告隨州市天地物業(yè)服務(wù)有限公司。住所地：隨州市南郊擂鼓墩大道*組。法定代表人郭明國,總經(jīng)理。委托代理人陳星明，湖北天賦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告沈陽，男，1977年10月19日出生，漢族，住隨州市高新區(qū)。

原告隨州市天地物業(yè)服務(wù)有限公司訴稱，2011年7月13日，被告辦理了千千水岸28棟2單元501室入住交房的相關(guān)手續(xù)。當日被告與我公司簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，協(xié)議簽訂后，被告即向我公司交納了2011年7月13日至2014年6月30日的物業(yè)管理服務(wù)費，但自2014年7月1日之后，被告沒有按照協(xié)議約定向我公司交納物業(yè)管理服務(wù)費及生活垃圾處理費，雖經(jīng)我公司多次催收，被告以種種理由推諉。請依法判令被告向我公司交納2014年7月1日至2018年6月30日期間的物業(yè)管理服務(wù)費、生活垃圾處理費7972元及違約金。被告沈陽未答辯。經(jīng)審理查明，2011年7月13日，被告沈陽辦理了千千水岸28棟2單元501室入住交房的相關(guān)手續(xù)，并與原告簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，協(xié)議主要內(nèi)容為：“被告所有的28棟2單元501室房屋建筑面積138.44平方米，物業(yè)管理服務(wù)費按年度交納，自開發(fā)商通知交房之日起開始計算；帶電梯小高層住宅按建筑面積每月每平方1.20元收取物業(yè)管理服務(wù)費；生活垃圾處理費及清運費按政府文件規(guī)定收??；如被告不按協(xié)議約定的收費標準和時間交納有關(guān)費用的，原告有權(quán)要求被告補交并從逾期之日起按每天3‰交納違約金；本協(xié)議適用于自房屋現(xiàn)售之日起至業(yè)主委員會與其選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂的《物業(yè)管理委托合同》生效時止的物業(yè)管理；雙方的權(quán)利、義務(wù)等?！眳f(xié)議簽訂后，被告即向原告交納了2011年7月13日至2014年6月30日期間的物業(yè)管理服務(wù)費。但被告沒有按照協(xié)議約定向原告交納2014年7月1日至2018年6月30日期間的物業(yè)管理服務(wù)費計7972元，原告遂訴至本院。
原告隨州市天地物業(yè)服務(wù)有限公司與被告沈陽物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告隨州市天地物業(yè)服務(wù)有限公司的委托代理人陳星明到庭參加訴訟，被告沈陽經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》是雙方真實意思表示，合法有效，依法應(yīng)當受到法律的保護，對合同雙方當事人具有約束力。原告按照協(xié)議約定向被告提供了物業(yè)服務(wù)，被告依法應(yīng)當按照協(xié)議約定向原告交納物業(yè)管理服務(wù)費。原、被告間約定被告不按約定交納有關(guān)費用，原告可要求被告按每天3‰交納違約金即折合利息為月利率9%過高，其違約金可參照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率計算，其超過部分本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加應(yīng)訴，視為自愿放棄訴訟權(quán)利,由此產(chǎn)生的法律后果自行承擔。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第八條、《物業(yè)管理條例》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告沈陽于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告隨州市天地物業(yè)服務(wù)有限公司支付自2014年7月1日至2018年6月30日期間的物業(yè)服務(wù)費7972元及違約金（自2015年7月1日起至付清之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率計算）。如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告沈陽負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員　　黃嬌

書記員：裴培