原告隨州市天地物業(yè)服務有限公司。住所地：隨州市南郊擂鼓墩大道*組。法定代表人郭明國，總經(jīng)理。委托代理人陳星明，湖北天賦律師事務所律師。代理權限：一般代理。被告徐某付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市高新區(qū)。委托代理人徐鵬藍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。系被告徐某付之女。代理權限：特別授權。

原告隨州市天地物業(yè)服務有限公司訴稱，2013年12月16日，被告徐某付入住隨州市高新區(qū)波導大道1號千千水岸1棟1單元301室。我公司接受委托為該小區(qū)提供物業(yè)服務。被告自2014年12月17日至2018年12月16日共欠物業(yè)服務費、衛(wèi)生費及滯納金共計10726元，為了維護我公司及其他業(yè)主的合法權益，特訴請法院判令被告支付上述款項，并承擔違約責任。被告徐某付辯稱，我未交物業(yè)服務費是因為：一、1棟1單元201室房主未經(jīng)允許的情況下在室內開設餐館,影響環(huán)境衛(wèi)生；二、單元門一直處于損壞狀態(tài)，至使房主價值5000元的摩托車被盜。以上二個問題得到解決后，我如數(shù)支付。經(jīng)審理查明，2013年12月16日，原告隨州市天地物業(yè)服務有限公司與被告徐某付簽訂了《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》，協(xié)議主要內容為：“被告所有的1棟1單元301室，房屋面積168.79平方米、物業(yè)管理服務費按年度交納，自開發(fā)商通知交房之日起開始計算；每年度到期首月5日內交納下年度的物業(yè)管理服務費；帶電梯小高層住宅按建筑面積每月每平方1.20元收取物業(yè)管理服務費，生活垃圾費及清運費按政府文件規(guī)定收??；如被告不按協(xié)議規(guī)定的收費標準和時間交納有關費用的，原告有權要求被告補交并從逾期之日起按每天3‰交納違約金，本協(xié)議適用于自房屋現(xiàn)售之日起到業(yè)主委員會與其選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂的《物業(yè)管理委托合同》生效時止的物業(yè)管理；雙方的權利，義務等。協(xié)議簽訂后，被告即向原告交納了2013年12月17日至2014年12月16日期間的物業(yè)管理服務費。但被告沒有按照協(xié)議約定向原告交納2014年12月17日至2018年12月16日期間的物業(yè)管理服務費，共計欠費9722元（168.79㎡×1.2元/㎡×48個月）。為此，原告訴至本院，請求判令被告支付物業(yè)管理服務費，并承擔違約責任。
原告隨州市天地物業(yè)服務有限公司與被告徐某付物業(yè)服務合同糾紛一案，本院受理后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告隨州市天地物業(yè)服務有限公司的委托代理人陳星明、被告的委托代理人徐鵬藍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告之間簽訂的《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》是雙方真實意思表示，合法有效。依法應當受到法律的保護，對合同雙方當事人具有約束力。原告按照協(xié)議約定向被告提供了物業(yè)服務，被告依法應當按照協(xié)議約定向原告交納物業(yè)管理服務。原、被告間約定被告不按約定交納有關費用的，原告有權要求被告按每天3‰交納違約金，即折合利息為月利率9%過高，其違約金可參照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率計算，其超過部分本院不予支持。被告的辯解，屬于另一民事法律關系，被告可另行訴訟或向有關部門投訴，不能以此理由拒交物業(yè)服務費，故被告的辯稱理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第八條、《物業(yè)管理條例》第七條、第十五條第（二）項之規(guī)定，判決如下：

被告徐某付于本判決生效之日起五日內向原告隨州市天地物業(yè)服務有限公司支付自2014年12月17日至2018年12月16日物業(yè)服務費9722元及滯納金（自2015年12月17日起至付清之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率計算）；駁回原告隨州市天地物業(yè)服務有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費68元，減半收取34元，由被告徐某付負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員　　黃嬌

書記員：裴培