再審申請人（一審被告、二審上訴人）：隨州市東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省隨州市北郊黃垅五組。
法定代表人：黃東林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉功賢，該公司員工。
委托訴訟代理人：王榮峰，湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。

再審申請人隨州市東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱東某房地產(chǎn)公司）與被申請人李某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省隨州市中級人民法院（2015）鄂隨州中民一終字第00291號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，東某房地產(chǎn)公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、五、六項(xiàng)申請?jiān)賹?，認(rèn)為原審判決在未有任何證據(jù)證明李某某的房屋損害與東某房地產(chǎn)公司的建房行為之間有因果關(guān)系的情況下，判決由東某房地產(chǎn)公司賠償李某某的經(jīng)濟(jì)損失，屬于基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明；原審判決排除了合法的、正常的鑒定結(jié)論的采信，有違證據(jù)采信規(guī)定；原審判決在東某房地產(chǎn)公司不掌握鑒定所需材料的情況下，把不提供資料的責(zé)任硬性加在了東某房地產(chǎn)公司頭上，以此追究其“不配合”舉證的責(zé)任有失公正；法院要求提交的相關(guān)鑒定需要材料缺乏必要性，襄陽江漢建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定所的鑒定結(jié)論依據(jù)充足；其向法院申請調(diào)取有關(guān)行政機(jī)關(guān)保管的檔案資料，二審法官到建設(shè)檔案館后，檔案人員將所有的資料全部提供給了法官，并由法官對施工記錄做了全部拍照，需要何資料由法院自己挑選決定。經(jīng)審查，本案對于李某某的房屋損害與東某房地產(chǎn)公司的建房行為之間因果關(guān)系的鑒定，雖然有襄陽漢江建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定所的鑒定結(jié)論，認(rèn)為李某某房屋受損與相鄰建筑物（杏苑小區(qū)2號樓）施工無因果關(guān)系。但根據(jù)湖北省建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心聯(lián)系函的要求，襄陽漢江建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定所作出的鑒定結(jié)論送檢材料中缺乏基礎(chǔ)施工記錄等鑒定所需要的資料，該鑒定結(jié)論鑒定的依據(jù)不足，故原審判決依法對其鑒定結(jié)論不予采納而決定重新鑒定，有事實(shí)和法律依據(jù)。對于重新鑒定所需的施工記錄等資料，東某房地產(chǎn)公司主張相關(guān)資料均存放在城建部門檔案館，雖然其后法院到檔案館調(diào)取了資料，但相關(guān)資料并不足以進(jìn)行因果關(guān)系的鑒定，以至于相關(guān)因果關(guān)系的認(rèn)定處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。本院認(rèn)為，相對于作為開發(fā)商的東某房地產(chǎn)公司，李某某個人對于相關(guān)施工記錄等鑒定資料的舉證能力相對弱小，考慮到李某某相關(guān)房屋損害結(jié)果較大且客觀存在，由東某房地產(chǎn)公司對鑒定所需材料承擔(dān)舉證不能的后果相對合理。東某房地產(chǎn)公司主張施工記錄等鑒定所需資料屬于其因客觀原因不能自行收集，而法院在其申請后未調(diào)查收集，但該主張與事實(shí)不符。本案中，原審判決在鑒定所需的建房基礎(chǔ)施工記錄、地質(zhì)勘查報告相關(guān)的土體掩剪強(qiáng)度指標(biāo)、施工時周邊建筑物的變形監(jiān)測資料無法獲取的情況下，結(jié)合雙方當(dāng)事人的舉證能力，基于舉證責(zé)任分配規(guī)則而作出的由東某房地產(chǎn)公司承擔(dān)相關(guān)損害結(jié)果的認(rèn)定，適用法律正確，也不屬于“基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明”的問題。而且，本案二審判決考慮到李某某房屋使用年限等實(shí)際情況，在原一審判決的基礎(chǔ)上，依法酌減了東某房地產(chǎn)公司30%的責(zé)任，亦較好平衡了雙方當(dāng)事人之間的權(quán)益保護(hù)，實(shí)體處理恰當(dāng)。故，對于東某房地產(chǎn)公司的再審申請，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長 嚴(yán)浩
審判員 徐藝
審判員 李治國

書記員： 胡錦明