原告：隨縣燈耀紡織有限公司，住所地：湖北省隨縣厲山鎮(zhèn)燈塔學(xué)校。
法定代表人：姚德明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉常鳳（代理權(quán)限：出庭、調(diào)解、代簽法律文書），隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：紹興柯某創(chuàng)想紡織品有限公司，住所地：浙江省紹興市柯某區(qū)柯某創(chuàng)意路199號。
法定代表人：金元，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：張哲強（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書），浙江朋成律師事務(wù)所律師。

原告隨縣燈耀紡織有限公司與被告紹興柯某創(chuàng)想紡織品有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告隨縣燈耀紡織有限公司的法定代表人姚德明及其委托訴訟代理人劉常鳳、被告紹興柯某創(chuàng)想紡織品有限公司的委托訴訟代理人張哲強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告隨縣燈耀紡織有限公司向本院提出訴訟請求：依法判令被告支付原告貨款784352元及利息（按銀行同期貸款利率計算至付清之日止）；訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原、被告雙方一直有業(yè)務(wù)往來。2017年2月14日至2017年5月15日，被告陸續(xù)在原告處購買坯布、棉粘帳布等貨物，共計貨款1225365元。被告除支付部分貨款外，下欠784352元至今未付。要求法院支持原告的訴訟請求。
被告紹興柯某創(chuàng)想紡織品有限公司辯稱：1、原告與被告存在業(yè)務(wù)往來，2017年2月24日簽訂購銷合同一份。合同簽訂后，被告陸續(xù)收到原告送來的坯布77840米，但因部分坯布存在質(zhì)量問題，被告退還原告坯布計18480米，因此被告實際收到原告的坯布59360米，貨款計498624元，原告訴狀稱供應(yīng)答辯人1225365元坯布與事實不符。2、合同簽訂后被告已支付原告貨款441013元，余款57611元因原告交貨延遲及坯布質(zhì)量問題，經(jīng)雙方協(xié)商，被告不再追究原告違約責(zé)任及貨物質(zhì)量問題，該余款不予支付，作為原告賠償被告因超期及貨物質(zhì)量給被告造成的損失。綜上，被告不欠原告貨款。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實如下：2017年2月24日，原告隨縣燈耀紡織有限公司作為賣方單位（乙方）與被告紹興柯某創(chuàng)想紡織品有限公司作為買方單位（甲方）簽訂《購銷產(chǎn)品合同》，合同內(nèi)容有：“產(chǎn)品名稱：棉粘帆布，產(chǎn)品規(guī)格：10／2*10／2，成分：棉粘，幅寬：63′，數(shù)量（米）：130000，單價8.4，金額：1092000元。最終米數(shù)以實際出廠數(shù)結(jié)算。結(jié)算方式：合同簽訂之日起付甲方10%定金（實為被告付原告10%定金），余款貨到后50天內(nèi)付清。交貨地址：甲方倉庫（鳳凰莊10棟一樓）或紹興染廠。交貨時間：3月25前交清。交貨數(shù)量以合同數(shù)量的負(fù)3%為限。違約責(zé)任：如出現(xiàn)質(zhì)量問題，乙方須承擔(dān)責(zé)任，如時間允許可協(xié)助甲方解決，如造成損失乙方須承擔(dān)全部責(zé)任，但如果面料開剪后乙方不承擔(dān)責(zé)任?！北桓嬗?017年2月28日付款（定金）100000元。
原告隨縣燈耀紡織有限公司于2017年3月23日（出庫單日期）向被告供貨坯布11200米、3月25日供貨11200米、3月26日供貨7000米、3月27日供貨8120米、3月28日供貨7840米、3月29日供貨9520米、4月2日供貨10920米、4月5日供貨7000米、4月7日供貨5040米，計77840米。原告向被告合同指定的染廠送貨：3月15日“張寶”經(jīng)手15680米、3月17日“董張寶”經(jīng)手9520米、3月18日“周堯興”經(jīng)手12600米、3月23日“鴻昌印染”經(jīng)手8120米，計45920米。被告退貨18480米。庭審中，被告認(rèn)為已支付原告貨款441013元，并對原告提供的3月15日“張寶”經(jīng)手15680米、3月17日“董張寶”經(jīng)手9520米、3月18日“周堯興”經(jīng)手12600米、3月23日“鴻昌印染”經(jīng)手8120米，計45920米提出異議，認(rèn)為非被告員工或被告授權(quán)的人員所簽，其行為應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。經(jīng)核實，原告將本案合同中約定的坯布送往被告在合同中指定的染廠，按原雙方業(yè)務(wù)往來中的交易習(xí)慣，由染廠業(yè)務(wù)員周堯興或周堯興的跟單董張寶（張寶）簽收認(rèn)可的有3月15日“張寶”經(jīng)手15680米、3月17日“董張寶”經(jīng)手9520米、3月18日“周堯興”經(jīng)手12600米，計37800米。對3月23日“鴻昌印染”經(jīng)手的8120米不予認(rèn)可，原告不能說明其來源和是否是原告向被告提供的坯布。經(jīng)調(diào)解，雙方未達成協(xié)議。
本院認(rèn)為，原告隨縣燈耀紡織有限公司按合同約定向被告紹興柯某創(chuàng)想紡織品有限公司提供坯布（棉粘帆布），并按原雙方業(yè)務(wù)往來的交易習(xí)慣，在送往被告指定的染廠由染廠業(yè)務(wù)員簽收。被告在合同簽定后支付定金10萬元，雙方的買賣關(guān)系成立，被告應(yīng)當(dāng)按雙方約定的價款向原告支付貨款。經(jīng)審理，對雙方?jīng)]有爭議的坯布數(shù)量77840米和退貨18480米，本院予以確認(rèn)。按每米8.4元計算，被告應(yīng)付貨款498624元（77840米-18480米）。
針對雙方有爭議的坯布數(shù)量的問題。被告對原告請求的3月15日“張寶”經(jīng)手的15680米、3月17日“董張寶”經(jīng)手的9520米、3月18日“周堯興”經(jīng)手的12600米、3月23日“鴻昌印染”經(jīng)手的8120米，計45920米有異議。經(jīng)核實，按雙方合同的約定，由原告向被告指定的染廠送貨，并按照原雙方在業(yè)務(wù)往來中的交易習(xí)慣，由染廠的業(yè)務(wù)員簽收，雙方即認(rèn)可。經(jīng)染廠的業(yè)務(wù)員周堯興核實，周堯興認(rèn)可其與其跟單董張寶（張寶）經(jīng)手的有：3月15日“張寶”經(jīng)手15680米、3月17日“董張寶”（董張寶、張寶為同一人）經(jīng)手9520米、3月18日“周堯興”經(jīng)手12600米，計37800米，對3月23日“鴻昌印染”經(jīng)手的8120米不予認(rèn)可。本院按交易習(xí)慣，對該爭議由周堯興認(rèn)可的37800米予以確認(rèn)，被告應(yīng)當(dāng)按每米8.4元，支付原告貨款317520元。對3月23日“鴻昌印染”經(jīng)手的8120米坯布，原告不能提供證據(jù)證明其合理來源，本院不予認(rèn)可。故，被告應(yīng)共支付原告貨款為716144元（498624元+317520元-定金100000元），并按同期銀行貸款利率支付利息，按合同“余款貨到后50天內(nèi)付清”的約定，原告于4月7日供貨完畢，其利息從2017年的5月28日計算至付清日止。

針對被告抗辯意見中認(rèn)為原告坯布質(zhì)量和供貨超期的問題。原告按合同約定向被告提供坯布，在被告驗收后，認(rèn)為有質(zhì)量問題的坯布已退回，雙方已確認(rèn)的有18480米。本案審理中，被告對其已驗收并使用的坯布認(rèn)為還存有質(zhì)量問題，但被告并未提供原告的坯布有質(zhì)量問題的證據(jù)。且在合同中，雙方已約定“如果面料開剪后乙方不承擔(dān)責(zé)任”，原告的坯布除退回外，其他坯布已被被告使用，故，對被告此抗辯意見，本院不予支持。對被告認(rèn)為原告供貨超期的抗辯意見，本院認(rèn)為，原、被告在合同中雖約定了“3月25日前交貨”，原告于4月7日才供貨完畢，但對延期供貨是否承擔(dān)責(zé)任雙方并未約定。被告也未按“合同簽定之日付定金10%，余款貨到后50天內(nèi)付清”的約定履行。故，對被告的此抗辯意見，本院亦不予以支持。
針對被告抗辯已付款441013元的問題。被告付款441013元，其中含定金10萬元，雙方予以認(rèn)可。但其中的341013元貨款，是原、被告雙方多年業(yè)務(wù)往來未結(jié)算的貨款，該貨款341013元，與原告向被告供貨的其他坯布的規(guī)格、價款、數(shù)量和貨款結(jié)算有關(guān)聯(lián)性，本院不予在本案合同中處理。對被告抗辯中認(rèn)為已支付341013元的意見，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告紹興柯某創(chuàng)想紡織品有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告隨縣燈耀紡織有限公司貨款716144元，并支付利息（以716144元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率從2017年5月28日開始計算至欠款付清之日止）。
二、駁回原告隨縣燈耀紡織有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11640元，按簡易程序減半收取5820元，由原告隨縣燈耀紡織有限公司負(fù)擔(dān)340元，由被告紹興柯某創(chuàng)想紡織品有限公司負(fù)擔(dān)5480元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員 晏貴先

書記員： 馬皓月