原告（反訴被告）:隋長有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省伊某市南岔區(qū)。被告（反訴原告）:張某良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊某市南岔區(qū)鑫達(dá)出租車公司司機，住黑龍江省伊某市南岔區(qū)。委托訴訟代理人:宗銀成，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司。負(fù)責(zé)人：邱楓，職務(wù)，總經(jīng)理。委托訴訟代理人:趙鶴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司查勘員，住黑龍江省伊某市伊某區(qū)。

原告（反訴被告）隋長有向本院提出訴訟請求：原告（反訴被告）隋長有發(fā)生的醫(yī)療費100631.55元、住院伙食補助費6500元、誤工費12400元、護理費5200元、交通費1000元、摩托車修理費2000元、后續(xù)治療費10000元、精神撫慰金3000元，共計140731.55元，要求被告（反訴原告）張某良按責(zé)任比例賠償，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2017年5月29日18時10分許，被告（反訴原告）張某良駕駛黑Ｆ×××××號比亞迪小型轎車，在伊某市南××區(qū)興林小區(qū)內(nèi)××樓與××樓南側(cè)交叉路口，將原告（反訴被告）隋長有駕駛的摩托車撞倒，造成隋長有嚴(yán)重受傷，摩托車損壞。事故發(fā)生后，隋長有住進(jìn)林業(yè)第二醫(yī)院治療，診斷為：①左脛腓骨粉碎性骨折；②左小腿軟組織粘挫傷；③左小腿脛前皮膚壞死。住院18天后，由于傷勢嚴(yán)重，轉(zhuǎn)入哈醫(yī)大一院進(jìn)一步治療，診斷為：左脛腓骨骨折術(shù)后，左小腿軟組織廣泛壞死、感染，住院47天。共計住院65天，期間由家人護理。經(jīng)南岔交警隊責(zé)任認(rèn)定：被告（反訴原告）張某良承擔(dān)主要責(zé)任，原告（反訴被告）隋長有承擔(dān)次要責(zé)任。被告（反訴原告）張某良駕駛的車輛投保于被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險?；谏鲜鍪聦崳宸ㄔ阂婪ㄖС衷妫ǚ丛V被告）的訴訟請求。被告（反訴原告）張某良辯稱，原告在訴狀中所稱與事實不符，且主張的費用明顯過高。具體如下：一、原告與答辯人之間發(fā)生交通事故的主要責(zé)任在原告方，當(dāng)時在交叉路口相遇時，答辯人已經(jīng)及時剎車停下，通常情況下原告及時采取避讓措施完全能夠過去，但由于原告大量飲酒并且速度過快來不及反應(yīng)撞到答辯人的車前頭右側(cè)，應(yīng)該承擔(dān)事故的主要責(zé)任。但經(jīng)過交警隊做了工作，且答辯人的車還是全險，同時原告還受了傷，也就認(rèn)可了交警大隊有明顯偏袒的責(zé)任認(rèn)定。沒有想到原告還提出過多的無理要求，請法院予以查實。二、原告受傷住院所花醫(yī)藥費已嚴(yán)重超出治療的合理范圍，原告擴大損失部分應(yīng)由原告或造成擴大損失的醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)，不應(yīng)由答辯人和保險公司承擔(dān)。三、原告主張的各項費用，其合理部分應(yīng)由保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)給予賠付，其他不合理部分應(yīng)予以駁回。綜上，答辯人請求法院查明事實，公正判決，并由原告承擔(dān)訴訟費用。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司辯稱，我公司同意在交強險范圍內(nèi)對原告提出的合理費用賠償。商業(yè)險按條款規(guī)定因被告張某良駕駛車輛為營運車輛，需核定從業(yè)資格證是否有效后，對原告提出的合理費用按責(zé)分?jǐn)?。被告（反訴原告）張某良向本院提出反訴請求：請求法院判令原告（反訴被告）賠償被告（反訴原告）因交通事故造成的修車損失費2900元、誤工損失3200元，合計6100元，并承擔(dān)反訴費。事實和理由：2017年5月29日18時10分許，被告（反訴原告）駕駛黑Ｆ×××××號比亞迪小型轎車，在伊某市南××區(qū)興林小區(qū)內(nèi)××樓與××樓南側(cè)交叉路口，與原告（反訴被告）駕駛的摩托車相撞，造成被告（反訴原告）車輛損壞。經(jīng)南岔交警大隊認(rèn)定，被告（反訴原告）承擔(dān)主要責(zé)任，原告（反訴被告）承擔(dān)次要責(zé)任?，F(xiàn)被告（反訴原告）因交通事故車輛被扣7天，修車9天，經(jīng)濟損失3200元，修車費用2900元，請求法院按照責(zé)任比例判令原告（反訴被告）給予賠償。原告（反訴被告）隋長有辯稱，我不認(rèn)可。他是主要責(zé)任，事故是他造成的，我不同意承擔(dān)他的修車費和誤工費。原告（反訴被告）隋長有提供如下證據(jù)：證據(jù)一、原告（反訴被告）隋長有身份證復(fù)印件一份，意在證明：原告（反訴被告）具有訴訟主體資格。被告（反訴原告）張某良質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司質(zhì)證認(rèn)為，無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)真實有效，本院予以采信。證據(jù)二、伊某市公安交通警察支隊南岔大隊出具的南公交認(rèn)字[2017]第000002號道路交通事故認(rèn)定書一份，意在證明：事故發(fā)生的經(jīng)過，被告（反訴原告）承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告（反訴被告）承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告（反訴原告）張某良質(zhì)證認(rèn)為，真實性無異議，但是該認(rèn)定書明顯偏袒原告，當(dāng)時我駕駛的車輛已經(jīng)停車了，原告大量飲酒，速度過快，采取措施不當(dāng)，應(yīng)認(rèn)定原告為主要責(zé)任。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司質(zhì)證認(rèn)為，無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)真實有效，本院予以采信。證據(jù)三、南公交決字[2017]第230703-8000006117號公安交通管理行政處罰決定書一份，意在證明：原告醉酒駕車，已經(jīng)受到罰款500元的處罰。被告（反訴原告）張某良質(zhì)證認(rèn)為，無異議。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司質(zhì)證認(rèn)為，無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)真實有效，本院予以采信。證據(jù)四、黑龍江省林業(yè)第二醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、出院證明、診斷證明書、患者分類費用清單、住院病歷復(fù)印件各一份，意在證明：原告的傷情、花費的醫(yī)療費及住院時間。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司質(zhì)證認(rèn)為，病歷無異議，住院費票據(jù)有異議，此費用包含了原告酒精鑒定費、陪護床費共計260元，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。被告（反訴原告）張某良質(zhì)證認(rèn)為，我與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司質(zhì)證意見一致。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實性，不存在酒精鑒定費，陪床費是醫(yī)院收取的正常費用，本院均予以采信。證據(jù)五、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院的病歷、住院費票據(jù)和診斷書，意在證明：原告在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院的時間、傷情、所花醫(yī)療費等。被告（反訴原告）張某良質(zhì)證認(rèn)為，真實性沒有異議，但是該部分治療屬于擴大治療范圍，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司質(zhì)證認(rèn)為，真實性沒有異議。但原告要求后續(xù)治療費10000元過高，復(fù)查僅需CT、放射線來證明原告骨折固定情況、有無錯位和異常，一次復(fù)查費在400元左右，診斷書證明原告復(fù)查為期2年，每3個月一次，共計8次，達(dá)不到原告的要求。原告提供的藥費清單顯示其住院期間為特護病房，費用1800元左右，此費用屬于擴大損失，我公司僅對合理部分賠償。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份證據(jù)能夠證明原告（反訴被告）在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院的時間、傷情、所花醫(yī)療費等，具有真實性，本院予以采信。被告（反訴原告）張某良提供如下證據(jù)：證據(jù)一、被告（反訴原告）身份證復(fù)印件一份，意在證明：其具備訴訟主體資格。原告（反訴被告）隋長有質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)客觀真實，本院予以采信。證據(jù)二、機動車交通事故責(zé)任強制保險單復(fù)印件一份和機動車綜合商業(yè)保險單復(fù)印件一份，意在證明：張某良駕駛的黑Ｆ×××××比亞迪小型轎車投保于被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司第三者責(zé)任強制保險和商業(yè)險。原告（反訴被告）隋長有質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)真實有效，本院予以采信。證據(jù)三、修車費用票據(jù)2張，意在證明：被告張某良事故發(fā)生后修車花費2900元的事實。原告（反訴被告）隋長有質(zhì)證認(rèn)為，有異議，修車費用過高。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司質(zhì)證認(rèn)為，跟我公司無關(guān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份證據(jù)是正規(guī)票據(jù)，真實有效，本院予以采信。證據(jù)四、證明一份，意在證明：修車的時間等。原告（反訴被告）隋長有質(zhì)證認(rèn)為，有異議，他車撞我時就保險杠損壞了，涉及不到別的地方。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司質(zhì)證認(rèn)為，跟我公司無關(guān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份證據(jù)能夠證明被告（反訴原告）張某良修車的時間，本院予以采信。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司提供如下證據(jù)：證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件一份、法定代表人身份證明書一份、負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件和委托訴訟代理人身份證復(fù)印件各一份，意在證明：被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司的訴訟主體資格。原告（反訴被告）隋長有質(zhì)證認(rèn)為，無異議。被告（反訴原告）張某良質(zhì)證認(rèn)為，無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)真實有效，本院予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年5月29日18時10分許，原告（反訴被告）隋長有無有效機動車駕駛證，醉酒后駕駛未登記金雕牌二輪摩托車，在伊某市南岔區(qū)興林小區(qū)內(nèi)5號樓東側(cè)道路由北向南行駛至5號樓南側(cè)路口時，遇被告（反訴原告）張某良駕駛黑Ｆ×××××號比亞迪小型轎車，在5號樓南側(cè)的道路內(nèi)由東向西行駛至此時，兩車相刮撞，造成雙方車輛損壞，原告（反訴被告）隋長有受傷的交通事故。原告（反訴被告）隋長有于當(dāng)日住進(jìn)林業(yè)第二醫(yī)院治療18天，診斷為：左脛腓骨粉碎性骨折；左小腿軟組織挫傷；脛前皮膚壞死。期間花醫(yī)療費34505.09元。后經(jīng)黑龍江省林業(yè)第二醫(yī)建議，于2017年6月15日轉(zhuǎn)入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療47天，好轉(zhuǎn)后出院。診斷為：左脛腓骨骨折術(shù)后；左小腿軟組織廣泛壞死、感染。期間花醫(yī)療費65577.15元。伊某市交通警察支隊南岔大隊于2017年6月5日，作出南公交認(rèn)字[2017]第000002號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告（反訴原告）張某良承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，原告（反訴被告）隋長有承擔(dān)該事故的次要責(zé)任。被告（反訴原告）張某良駕駛的黑Ｆ×××××號比亞迪小型轎車以機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車綜合商業(yè)保險投保于被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司。另外，被告（反訴原告）張某良在事故中車輛受損，花修車費2900元，修車9天。
原告（反訴被告）隋長有與被告（反訴原告）張某良、華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）隋長有、被告（反訴原告）張某良及其委托訴訟代理人宗銀成、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司委托訴訟代理人趙鶴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，任何人駕駛機動車在道路上行駛均應(yīng)遵照我國的相關(guān)法律的規(guī)定。本案中，原告（反訴被告）隋長有與被告（反訴原告）張某良均違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的規(guī)定，原告（反訴被告）隋長有承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，被告（反訴原告）張某良承擔(dān)該事故的主要責(zé)任。由于被告（反訴原告）張某良駕駛的黑Ｆ×××××號比亞迪小型轎車以機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車綜合商業(yè)保險投保于被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司，因此被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司應(yīng)當(dāng)首先在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在機動車綜合商業(yè)保險范圍內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償，超出限額部分應(yīng)當(dāng)由原告（反訴被告）隋長有和被告（反訴原告）張某良按照責(zé)任比例分擔(dān)。原告（反訴被告）隋長有要求被告（反訴原告）張某良和被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司給予賠償，合理部分應(yīng)予支持。原告（反訴被告）隋長有沒有投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)給被告（反訴原告）張某良財產(chǎn)損失予以賠償，超出部分應(yīng)當(dāng)由原告（反訴被告）和被告（反訴原告）按照責(zé)任比例分擔(dān)。被告（反訴原告）修車期間的誤工費，應(yīng)按照我省上一年度交通運輸業(yè)的平均工資計算。原告（反訴被告）隋長有及其護理人員沒有固定職業(yè)，其誤工費、護理費應(yīng)按照我省上一年度人均可支配收入計算。交通費應(yīng)按其本人和一名護理人員一次往返計算。原告（反訴被告）隋長有在轉(zhuǎn)院時住院時間重復(fù)計算1天，故其實際住院治療為64天。原告（反訴被告）隋長有主張的修車費舉證不足，本院不予認(rèn)定，其后續(xù)治療費應(yīng)在實際發(fā)生后另案處理。原告（反訴被告）隋長有去哈爾濱打車及加油的費用和外購藥品的費用，亦舉證不足，本院不予認(rèn)定與支持。其傷情不構(gòu)成傷殘，其主張的精神撫慰金，本院不予支持。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司稱原告（反訴被告）隋長有的醫(yī)療費中包含酒精鑒定費，舉證不足，本院不予認(rèn)定。在黑龍江省林業(yè)第二醫(yī)院建議下，原告（反訴被告）隋長有在該醫(yī)院治療18天后轉(zhuǎn)入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，因此被告（反訴原告）張某良稱原告（反訴被告）隋長有轉(zhuǎn)院治療系擴大損失的行為，轉(zhuǎn)院治療的費用應(yīng)由其自行承擔(dān)的主張，不能成立。綜上所述，原告（反訴被告）隋長有的本訴主張和被告（反訴原告）張某良的反訴主張，合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十六條、第二十四條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司賠償原告（反訴被告）隋長有84418.79元，其中在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告（反訴被告）隋長有醫(yī)療費10000元，在機動車綜合商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償74418.79元{[醫(yī)療費90082.24元（100082.24元-10000元）+住院伙食補助費6400元（64天×100元／天）+護理費4812.16元（27446元／年÷365天／年×64天）+誤工費4812.16元（27446元／年÷365天／年×64天）+交通費206元（51.5元×2人×2天）]×70%}。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。二、原告（反訴被告）隋長有賠償被告（反訴原告）張某良財產(chǎn)損失費2778.55元，其中在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償2000元，按責(zé)任比例賠償778.55元{[（修車款2900元-2000元）+誤工費68747元／年÷365天／年×9天]×30%}。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。三、駁回原告（反訴被告）隋長有要求被告（反訴原告）張某良、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司賠償精神撫慰金3000元、后續(xù)治療費10000元及摩托車修理費2000元的訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費1910元，減半收取955元，復(fù)印費101元，合計1056元，原告（反訴被告）隋長有負(fù)擔(dān)316.8元，被告（反訴原告）張某良負(fù)擔(dān)739.2元。此款與上款一并執(zhí)行。反訴案件受理費50元，原告（反訴被告）隋長有負(fù)擔(dān)15元，被告（反訴原告）張某良負(fù)擔(dān)35元。此款與上款一并執(zhí)行。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊某市中級人民法院。

審判員　　鄭祖惠

書記員：王艷杰