上訴人（原審被告）高某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）隋某某，農(nóng)民。
委托代理人靳秋泉，河北振平律師事務(wù)所律師。

上訴人高某某因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省徐水縣人民法院（2015）徐民初字第323號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，隋某某系高某某之弟媳。2014年12月30日9時(shí)許，隋某某與高某某因土地糾紛發(fā)生口角后打架，高某某將隋某某打傷，后隋某某之夫高瑞田報(bào)警。徐水縣公安局遂城派出所工作人員趕赴現(xiàn)場(chǎng)，并對(duì)現(xiàn)場(chǎng)相關(guān)人員進(jìn)行了調(diào)查。隋某某于當(dāng)日被送往徐水縣人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療，診斷為頭部外傷、腦震蕩，腰部外傷，左下肢外傷，中度貧血。2015年1月7日，隋某某出院，住院8天（出院醫(yī)囑為注意休息，繼續(xù)治療）。隋某某支出醫(yī)療費(fèi)3989.99元。經(jīng)鑒定隋某某的損傷屬輕微傷，徐水縣公安局遂城派出所于2015年2月9日作出徐公（遂）行罰決字（2015）0078號(hào)行政處罰決定書(shū)，決定對(duì)高某某罰款伍佰元整。后隋某某訴來(lái)原審法院，要求高某某賠償損失10000元（其中醫(yī)療費(fèi)3989.99元，鑒定費(fèi)40元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，交通費(fèi)300元，誤工費(fèi)3000元，護(hù)理費(fèi)2000元，精神損害撫慰金2000元，合計(jì)12129.99元，隋某某主張10000元）。訴訟中，高某某對(duì)行政處罰不服，向徐水縣公安局進(jìn)行復(fù)議，現(xiàn)無(wú)結(jié)果。
原審法院認(rèn)為，徐水縣公安局遂城派出所對(duì)相關(guān)人員的詢(xún)問(wèn)筆錄能夠證實(shí)隋某某與高某某因土地糾紛發(fā)生爭(zhēng)吵后打架，高某某將隋某某致傷。高某某稱(chēng)自己沒(méi)有毆打隋某某，并提交了視頻資料，但該視頻資料難以看清現(xiàn)場(chǎng)的毆打情況，對(duì)高某某的抗辯意見(jiàn)原審法院不予采納。高某某將隋某某致傷應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，賠償隋某某的損失。隋某某主張醫(yī)療費(fèi)3989.99元、鑒定費(fèi)40元，有徐水縣人民醫(yī)院的票據(jù)證實(shí)，原審法院予以認(rèn)定；隋某某住院8天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元計(jì)算，原審法院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元；隋某某主張交通費(fèi)300元過(guò)高，原審法院酌情認(rèn)定交通費(fèi)100元；因隋某某已超過(guò)六十周歲，隋某某主張誤工費(fèi)，原審法院不予支持；隋某某稱(chēng)住院期間由高小雁護(hù)理，主張護(hù)理費(fèi)2000元，但其提供的身份證不能證實(shí)高小雁系城鎮(zhèn)居民身份，且居民身份證不是確定護(hù)理費(fèi)的依據(jù)，護(hù)理費(fèi)可以參照《2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧漁業(yè)每日工資37.4元計(jì)算，隋某某住院8天的護(hù)理費(fèi)為299.2元；隋某某主張精神損害撫慰金2000元，理?yè)?jù)不足，原審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)責(zé)任精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，判決如下：“一、被告高某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告隋某某醫(yī)療費(fèi)3989.99元，鑒定費(fèi)40元，護(hù)理費(fèi)299.2元，伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，交通費(fèi)100元，合計(jì)為4829.19元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元，由原告隋某某負(fù)擔(dān)13元，被告高某某負(fù)擔(dān)12元?！?br/>二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人主張其提交的監(jiān)控視頻，可證明上訴人沒(méi)有毆打被上訴人，但該視頻資料難以看清現(xiàn)場(chǎng)的毆打情況，故原審法院認(rèn)定上訴人將被上訴人致傷應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，賠償被上訴人的損失，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人主張被上訴人部分醫(yī)療費(fèi)含營(yíng)養(yǎng)型藥物費(fèi)用以及證人作偽證，因未提供證據(jù)證明該事實(shí)，故其上訴理由，不應(yīng)予以支持。上訴人主張損失賠償5000元，因未提供證據(jù)證明且原審審理過(guò)程中也未提出反訴，故上訴人的此上訴理由，不應(yīng)予以支持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人高某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　碩 代理審判員　　趙鵬壯 代理審判員　　徐　超

書(shū)記員：孫韻