隋某某
田永海（黑龍江龍巖律師事務(wù)所）
哈藥集團(tuán)生物疫苗有限公司
鞠宏毅（黑龍江思普瑞律師事務(wù)所）
矯鴻鵬（黑龍江思普瑞律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）隋某某，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人田永海，黑龍江龍巖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）哈藥集團(tuán)生物疫苗有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)哈平路277號(hào)。
法定代表人關(guān)俊威，董事長(zhǎng)。
委托代理人鞠宏毅，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
委托代理人矯鴻鵬，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人隋某某因與被上訴人哈藥集團(tuán)生物疫苗有限公司（簡(jiǎn)稱哈藥疫苗公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香朝民初字第62號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，以閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人的方式審理了本案。
上訴人隋某某及其委托代理人田永海，被上訴人哈藥疫苗公司的委托代理人鞠宏毅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
隋某某一審訴稱:隋某某于1979年11月到哈藥疫苗公司工作。
2011年2月23日，哈藥疫苗公司與隋某某簽訂了無(wú)固定期限《勞動(dòng)合同》，約定實(shí)行8小時(shí)工作制。
同年5月6日，哈藥疫苗公司調(diào)隋某某到質(zhì)管部任監(jiān)控員，工作24小時(shí)休息24小時(shí)，兩個(gè)人連續(xù)倒班，而別的監(jiān)控室都是三個(gè)人倒班，違背了8小時(shí)工作制，哈藥疫苗公司雖然部分支付了隋某某的加班工資，但未足額支付。
當(dāng)隋某某向哈藥疫苗公司要求全額支付加班工資時(shí)，哈藥疫苗公司于2015年1月15日以隋某某的工作崗位被取消沒(méi)有工作崗位為由單方解除《勞動(dòng)合同》，將隋某某攆回家中直至隋某某退休，事后隋某某得知并非隋某某的工作崗位被取消，而是哈藥疫苗公司為安排他人才將隋某某攆回家中并解除勞動(dòng)合同，哈藥疫苗公司的行為不但違反了《勞動(dòng)合同》的約定，而且違反了《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，故訴至法院，請(qǐng)求:判令哈藥疫苗公司支付隋某某在職期間（2011年5月至2015年1月）加班工資231,113.40元、償付未支付加班工資75%的賠償金173,335.05元、解除隋某某勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金203,700.00元，本案訴訟費(fèi)用由哈藥疫苗公司承擔(dān)。
哈藥疫苗公司一審辯稱:哈藥疫苗公司認(rèn)為隋某某的訴訟請(qǐng)求不符合事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回隋某某的全部訴訟請(qǐng)求。
隋某某在哈藥疫苗公司工作期間不存在隋某某所主張連續(xù)工作24小時(shí)的情形，不應(yīng)當(dāng)將24小時(shí)全部計(jì)算為工作時(shí)間。
哈藥疫苗公司從未拖欠隋某某任何薪資報(bào)酬，根據(jù)勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定，隋某某的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求屬于勞動(dòng)行政部門的管轄范圍。
哈藥疫苗公司為隋某某辦理了退休手續(xù)，隋某某退休前哈藥疫苗公司每月足額向其發(fā)放了工資，所以本案并不存在勞動(dòng)合同解除的情況。
原審判決認(rèn)定:隋某某于1979年11月到哈藥疫苗公司工作。
2011年2月23日，雙方簽訂無(wú)固定期限《勞動(dòng)合同》，合同約定的履行期限自2011年1月1日起至法定的或本合同決定的終止條件出現(xiàn)時(shí)止，隋某某從事包裝工崗位，實(shí)行八小時(shí)工作制，工資發(fā)放方式為按月發(fā)放，每月工資2,520元。
2011年5月6日，因哈藥疫苗公司包裝工崗位取消，哈藥疫苗公司將隋某某安排到監(jiān)控室崗位工作，隋某某打卡考勤，每日早八點(diǎn)打卡上班至次日早八點(diǎn)零一分后打卡離開(kāi)，休息24小時(shí)后，早八點(diǎn)再次上班。
雙方未簽訂新的《勞動(dòng)合同》，隋某某在哈藥疫苗公司工作至2015年1月15日后離崗。
2015年4月20日，隋某某在哈藥疫苗公司辦理了退休手續(xù)后退休，離崗期間哈藥疫苗公司正常向隋某某支付工資。
隋某某在起訴前向香坊區(qū)勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁請(qǐng)求與本案訴訟請(qǐng)求一致，香坊區(qū)仲裁委裁決駁回了隋某某的申請(qǐng)請(qǐng)求。
原審判決認(rèn)為:雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系有《勞動(dòng)合同》及雙方當(dāng)事人的陳述為證，予以確認(rèn)。
關(guān)于隋某某訴請(qǐng)的在職期間的加班費(fèi)231,113.40元問(wèn)題。
根據(jù)哈藥疫苗公司提供的隋某某工資條及監(jiān)控室照片可以認(rèn)定，哈藥疫苗公司在此期間向隋某某支付了加班費(fèi)，且為隋某某安排了晚間休息條件，隋某某無(wú)證據(jù)證明其在崗期間一直在工作；隋某某舉示的證據(jù)A7中《消防控制室值班記錄》及《建筑消防設(shè)施巡視檢查記錄》與哈藥疫苗公司舉示的證人證言在工作時(shí)間上可以相互印證，上述兩份記錄最后一次巡視在21點(diǎn)30分，與證人呂某某證明的工作時(shí)間相符，故隋某某主張其在崗期間24小時(shí)不能休息的主張不予采納。
根據(jù)本案查明的事實(shí)，隋某某系2011年因原崗位撤銷后調(diào)到現(xiàn)崗位工作，在新崗位工作期間一直未提出異議，直到隋某某離崗準(zhǔn)備退休期間，才向香坊區(qū)勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁要求哈藥疫苗公司給付加班工資等，其行為已經(jīng)表明隋某某同意了崗位調(diào)整及新崗位的工作性質(zhì)、工資待遇，且隋某某提供的證據(jù)不足以證明哈藥疫苗公司拖欠隋某某加班費(fèi)，故隋某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于隋某某訴請(qǐng)要求哈藥疫苗公司支付加班工資的賠償金173,335.05元問(wèn)題。
隋某某應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十五條及黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)（三）》第一條之規(guī)定，先經(jīng)勞動(dòng)行政部門處理，并舉示已經(jīng)依法先經(jīng)勞動(dòng)行政部門處理的證據(jù)及用人單位逾期不履行上述義務(wù)的證據(jù)，因隋某某沒(méi)有上述證據(jù)，故對(duì)隋某某的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于隋某某訴請(qǐng)要求哈藥疫苗公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金203700元的問(wèn)題。
根據(jù)哈藥疫苗公司舉示的證據(jù)B1、B2，隋某某于2015年4月在哈藥疫苗公司正常辦理了退休手續(xù)，2015年1月至隋某某退休期間的工資哈藥疫苗公司也一直正常支付，且隋某某也承認(rèn)收到，不存在隋某某所述解除勞動(dòng)合同的問(wèn)題，故隋某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條 ?，黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)（三）》第一條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?之規(guī)定，據(jù)此判決:駁回原告隋某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣10元（原告已預(yù)交），由原告隋某某負(fù)擔(dān)。
隋某某不服上述民事判決，向本院提起上訴稱:2015年1月15日，哈藥疫苗公司無(wú)端解除了雙方簽訂的勞動(dòng)合同，隋某某在崗連續(xù)24小時(shí)工作是法定的再崗工作。
原審判決采信證據(jù)和使用證據(jù)不當(dāng)并確認(rèn)哈藥疫苗公司制造的假工資條來(lái)源合法。
原審判決適用勞動(dòng)部門的處理意見(jiàn)錯(cuò)誤。
請(qǐng)求撤銷原判或者發(fā)回原審法院重審，支持隋某某在原審提出的各項(xiàng)請(qǐng)求及賠償金，即:判令哈藥疫苗公司支付隋某某在職期間（2011年5月至2015年1月）加班工資231,113.40元、償付未支付加班工資75%的賠償金173,335.05元、解除隋某某勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金203,700.00元，本案訴訟費(fèi)用由哈藥疫苗公司承擔(dān)。
哈藥疫苗公司在法定期間內(nèi)未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱:原審判決程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
二審中，雙方當(dāng)事人均未舉示新的證據(jù)。
二審認(rèn)定的案件事實(shí)與一審一致。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由隋某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由隋某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郎曉俠
審判員：趙國(guó)良
審判員：石艷

書(shū)記員：王帥英