亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

隆某澳汀生物科技有限公司與山東寶世達(dá)電纜有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

上訴人(原審被告)山東寶世達(dá)電纜有限公司,住所地山東省濟(jì)南市歷城區(qū)工業(yè)北路寶世達(dá)科技工業(yè)園。
法定代表人巴巖慶,該公司總經(jīng)理。
委托代理人高化峰,山東天宇人律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)隆某澳汀生物科技有限公司,住所地河北省隆某縣東方食品城。
法定代表人李春花,該公司經(jīng)理。
委托代理人解勝增,該公司職員。
委托代理人譚志俠,北京市營(yíng)建律師事務(wù)所律師。

上訴人山東寶世達(dá)電纜有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)寶世達(dá)公司)因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,不服河北省隆某縣人民法院(2015)隆民二初字第45號(hào)民事判決,向本院提起上訴,本院依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案,上訴人寶世達(dá)公司的委托代理人高化峰,被上訴人隆某澳汀生物科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)澳汀公司)的委托代理人解勝增、譚志俠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,2014年3月25日,原告澳汀公司與被告寶世達(dá)公司簽訂《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》,由被告為原告供應(yīng)電纜。合同約定了貨品規(guī)格型號(hào),總價(jià)款2938000元,由被告將電纜運(yùn)至原告處,運(yùn)費(fèi)被告承擔(dān)。合同簽訂后,原告預(yù)付貨款30%,款到賬后25天內(nèi)被告到貨,逾期供貨按銀行同期貸款利率罰息。貨到現(xiàn)場(chǎng)取樣檢測(cè)貨品質(zhì)量,合格后開(kāi)具全額增值稅發(fā)票,一周內(nèi)原告再付65%,剩余5%從到貨之日起一年內(nèi)付清。2014年3月26日,原告向被告電匯881400元。截止2014年4月19日,25日內(nèi)被告未向原告供貨。2014年6月9日,原告向被告發(fā)出通知函,要求被告發(fā)貨。2014年6月18日,原告向被告發(fā)出解除合同通知函,1、解除原被告簽訂的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》;2、被告在收函后三日內(nèi)退還原告預(yù)付款881400元并按銀行同期貸款利率支付罰息;3、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。被告收到原告解除合同通知函,于2015年6月27日向原告作出回復(fù),1、原告拒收貨物構(gòu)成違約?,F(xiàn)原告提出解除合同,應(yīng)賠償被告損失;2、被告主張繼續(xù)履行合同,原告付款95%后被告發(fā)貨。
原審認(rèn)為,原被告簽訂的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,內(nèi)容真實(shí),合法有效,雙方都應(yīng)恪守履行。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、原告是否具備合同解除權(quán)。由原被告簽訂的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》約定,合同簽訂后原告向被告預(yù)付貨款30%,款到賬25日內(nèi),被告供貨到原告處。2014年3月26日,原告履行合同義務(wù)向被告付款881400元。截止2014年4月19日,25天已過(guò),被告未向原告供貨,構(gòu)成違約。被告辯稱(chēng)電纜按時(shí)生產(chǎn)完畢,一直遲延供貨是原告拒收貨物,違約方應(yīng)在原告。被告出示2014年5月15日提(發(fā))貨通知函、2014年5月29日關(guān)于《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》履行問(wèn)題催告函及錄音,對(duì)上述證據(jù),原告予以否認(rèn),稱(chēng)均未收到。被告提供的證據(jù)無(wú)法證明原告已收到,無(wú)法證實(shí)其在合同約定的期間履行合同義務(wù),或發(fā)生合同內(nèi)容變更(原告延遲收貨)的事實(shí)。錄音證據(jù)作為法律規(guī)定的視聽(tīng)資料證據(jù),對(duì)有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得、無(wú)疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料證據(jù),法院應(yīng)確認(rèn)其法律效力。本案的錄音證據(jù)被告稱(chēng)系與原告采購(gòu)人員對(duì)話中錄制,證據(jù)來(lái)源性、合法性存疑;通話內(nèi)容也無(wú)法證實(shí)原告拒收貨物而合同中止,且無(wú)其他證據(jù)相佐證,故對(duì)被告抗辯主張,本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條規(guī)定,一方當(dāng)事人遲延履行主要債務(wù),經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的。對(duì)方當(dāng)事人可以行使合同解除權(quán)。就此原告向法庭提供2014年6月9日通知函、特快專(zhuān)遞單及郵件收據(jù),2014年6月18日解除合同告知函、特快專(zhuān)遞單及郵件收據(jù)。該組證據(jù)相互印證,能夠證實(shí)原告主張。原告具備本案合同的法定解除權(quán)。二、原被告簽訂的合同是否解除。解除權(quán)即形成權(quán),不必經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意,只需向?qū)Ψ阶鞒鼋獬贤囊馑急硎?,合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方當(dāng)事人接到解除合同的通知后,認(rèn)為不符合約定或者法律規(guī)定的解除合同要件,不同意解除合同的,可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)合同法第九十六條規(guī)定的合同解除雖有異議,但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的,人民法院不予支持;當(dāng)事人沒(méi)有約定異議期間,在解除合同到達(dá)對(duì)方之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的,人民法院不予支持。本案原告向被告送達(dá)了解除合同告知函,被告函復(fù)原告認(rèn)為原告系合同違約方,要求繼續(xù)履行合同,在上述法律規(guī)定期間并未向法院提起確認(rèn)解除合同效力的異議之訴。現(xiàn)三個(gè)月的期間已過(guò),被告喪失合同解除的異議權(quán)。故原被告所簽訂的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》已經(jīng)解除。合同解除尚未履行的,終止履行。被告因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予返還,對(duì)原告要求被告返還貨款881400元的主張,本院予以支持。關(guān)于原告主張利息損失,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定,合同解除后已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人有權(quán)要求賠償損失。故原告逾期利息主張,本院予以支持。即按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自2014年6月18日至貨款付清之日期間的利息。原審判決:一、解除原告隆某澳汀生物科技有限公司與被告山東寶世達(dá)電纜有限公司簽訂的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》。二、被告山東寶世達(dá)電纜有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還原告隆某澳汀生物科技有限公司貨款881400元,自2014年6月18日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息,至貨款付清之日止。案件受理費(fèi)12614元,由被告山東寶世達(dá)電纜有限公司承擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審相同。

本院認(rèn)為,澳汀公司與寶世達(dá)公司簽訂的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,合法有效,雙方都應(yīng)恪守履行。合同約定預(yù)付款到賬后25天內(nèi)發(fā)貨,由寶世達(dá)公司負(fù)責(zé)將貨物運(yùn)至澳汀公司院內(nèi)。2014年3月26日澳汀公司向?qū)毷肋_(dá)公司支付預(yù)付款881400元,截止2014年4月19日,25天已過(guò),寶世達(dá)公司應(yīng)向澳汀公司供貨而未供貨,構(gòu)成違約。寶世達(dá)公司辯稱(chēng)電纜按時(shí)生產(chǎn)完畢,一直遲延供貨是原告拒收貨物,但沒(méi)有提交充分有效證據(jù)證明,寶世達(dá)公司提交的《發(fā)貨通知函》、《催告函》及錄音均是在合同約定的交貨期限之后,其違約事實(shí)清楚。奧汀公司在向?qū)毷肋_(dá)公司發(fā)出催貨通知函后,寶世達(dá)公司仍未交付貨物,奧汀公司有權(quán)請(qǐng)求解除合同,一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律并無(wú)不當(dāng),寶世達(dá)公司的上訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù),本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)12614元,由上訴人山東寶世達(dá)電纜有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)  魏如奇 代理審判員  馮孟群 代理審判員  杜 浩

書(shū)記員:賀非凡

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top