陶金華
高俊霞（河北高俊霞律師事務所）
錢群
楊占民（河北百人合律師事務所）
李某某

上訴人（原審被告）陶金華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人高俊霞，河北高俊霞律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）錢群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住北京市西城區(qū)。
委托代理人楊占民，河北百人合律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
上訴人陶金華因民間借貸糾紛一案，不服海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第827號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2004年6月，上訴人陶金華對從楊養(yǎng)玉處借款200萬元的事實無異議。為了歸還此款，上訴人才與秦皇島萬利光電科技有限公司簽訂了2007年9月25日的借款協(xié)議，該協(xié)議中對120萬元借款的性質、用途均做了說明:“甲方陶金華為歸還三年前用于山西忻阜高速公路投標保證金所借楊養(yǎng)玉、閻志勛的貳佰萬元人民幣（2000000元），今特向乙方借款壹佰叁拾萬元人民幣（1300000元）”。此款雖然是打到了李某某帳上，但李某某將錢歸還楊養(yǎng)玉。2010年1月15日，錢群與陶金華、李某某簽訂歸還借款協(xié)議書，該協(xié)議書對上訴人陶金華借款一事再次確認。而且2012年7月25日，楊養(yǎng)玉出具《關于陶金華借款、還款情況的說明》對上述事實也進行了佐證，故上訴人主張的2007年9月25日與萬利光電簽訂過的借款協(xié)議沒履行，沒有事實依據(jù)，本院不予采信。雖然秦皇島萬利光電科技有限公司于2009年3月13日被秦皇島市工商行政管理局依法吊銷營業(yè)執(zhí)照，吊銷營業(yè)執(zhí)照只是不能進行相應的經(jīng)營活動，但對企業(yè)的清算及未結事務仍可進行處理。本案中秦皇島萬利光電科技有限公司在吊銷執(zhí)照期間進行處置自己的債權應屬于有效行為。綜上，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費21900元由上訴人陶金華負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，2004年6月，上訴人陶金華對從楊養(yǎng)玉處借款200萬元的事實無異議。為了歸還此款，上訴人才與秦皇島萬利光電科技有限公司簽訂了2007年9月25日的借款協(xié)議，該協(xié)議中對120萬元借款的性質、用途均做了說明:“甲方陶金華為歸還三年前用于山西忻阜高速公路投標保證金所借楊養(yǎng)玉、閻志勛的貳佰萬元人民幣（2000000元），今特向乙方借款壹佰叁拾萬元人民幣（1300000元）”。此款雖然是打到了李某某帳上，但李某某將錢歸還楊養(yǎng)玉。2010年1月15日，錢群與陶金華、李某某簽訂歸還借款協(xié)議書，該協(xié)議書對上訴人陶金華借款一事再次確認。而且2012年7月25日，楊養(yǎng)玉出具《關于陶金華借款、還款情況的說明》對上述事實也進行了佐證，故上訴人主張的2007年9月25日與萬利光電簽訂過的借款協(xié)議沒履行，沒有事實依據(jù)，本院不予采信。雖然秦皇島萬利光電科技有限公司于2009年3月13日被秦皇島市工商行政管理局依法吊銷營業(yè)執(zhí)照，吊銷營業(yè)執(zhí)照只是不能進行相應的經(jīng)營活動，但對企業(yè)的清算及未結事務仍可進行處理。本案中秦皇島萬利光電科技有限公司在吊銷執(zhí)照期間進行處置自己的債權應屬于有效行為。綜上，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費21900元由上訴人陶金華負擔。

審判長：張新華
審判員：卜慶武
審判員：劉子明

書記員：張薇娜