陶某
趙宇（黑龍江中慶律師事務(wù)所）
周某
蘇冬梅（黑龍江靈泉律師事務(wù)所）
高某某

上訴人（原審被告）:陶某，女，漢族。
委托代理人:趙宇，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:周某，男，漢族。
委托代理人:蘇冬梅，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:高某某，男，漢族。
上訴人陶某因與被上訴人周某、高某某民間借貸糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初4109號之二民事裁定，向本院提起上訴。
陶某上訴稱，其住所地在廣州市越秀區(qū)，應(yīng)由廣州市越秀區(qū)人民法院管轄。
另外本案存在惡意訴訟的可能，周某明知上訴人不在大慶市居住，起訴有惡意行為。
周某的住所地在深圳市羅湖區(qū)，可以在當(dāng)?shù)氐姆ㄔ浩鹪V，舍近求遠(yuǎn)令人費解。
請求撤銷原審裁定，將本案移送廣州市越秀區(qū)人民法院審理。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，屬于因合同糾紛提起的訴訟，依法應(yīng)由被告住所地或者合同履行地的人民法院管轄。
原審被告高某某、陶某訴訟地位并無主從之分，故二被告住所地的人民法院對本案都有管轄權(quán)。
其中高某某的住所地在黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)，故大慶市讓胡路區(qū)人民法院對本案有管轄權(quán)，周某選擇向該人民法院起訴屬于依法行使訴權(quán)，并無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴理由不成立，原審裁定結(jié)果正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，屬于因合同糾紛提起的訴訟，依法應(yīng)由被告住所地或者合同履行地的人民法院管轄。
原審被告高某某、陶某訴訟地位并無主從之分，故二被告住所地的人民法院對本案都有管轄權(quán)。
其中高某某的住所地在黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)，故大慶市讓胡路區(qū)人民法院對本案有管轄權(quán)，周某選擇向該人民法院起訴屬于依法行使訴權(quán)，并無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴理由不成立，原審裁定結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長：林癸成
審判員：陳艷
審判員：徐榮紅

書記員：趙悅