原告：陶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：魏連成，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。

原告陶某某與被告趙某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由審判員葉飛獨任審理，于2017年8月3日下午公開開庭進行了審理，原告陶某某及其委托訴訟代理人魏連成，被告趙某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付工資欠款29800元，2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由：原告陶某某與尹德超系夫妻關(guān)系，尹德超于2015年4月13日病逝。因勞務(wù)關(guān)系，被告于2013年11月17日給尹德超出具一份欠條，欠條內(nèi)容為：“今欠到五標(biāo)貼瓦工資131800元、趙某某。”之后，被告陸續(xù)還款102000元，下欠29800元。原告多次索要未果，請求依法判令被告支該欠款。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告陶某某持有被告趙某某欠條一份，欠條內(nèi)容為：“今欠到五標(biāo)貼瓦工資壹拾叁萬壹仟捌佰圓整（131800.00元）186××××38888趙某某2013年11月17號付80000元整捌萬圓整林學(xué)仁下欠伍萬壹仟捌佰圓整趙某某2014元16號”。被告趙某某認可該欠條屬實，系其給尹德超出具，2014年還款20000元，后又給尹德超親屬轉(zhuǎn)帳2000元。
另查明，原告陶某某系尹德超妻子，尹德超已于2015年4月13日病逝。

本院認為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。原告陶某某持有債權(quán)憑證“欠條”，且該“欠條”系其與丈夫的共同債權(quán)，故其依法享有要求被告償還該欠款的權(quán)利。被告辯稱，在轉(zhuǎn)款2000元后，稱其與尹德超的欠款結(jié)清，未將欠條收走，無證據(jù)證實，本院不予采信。被告還辯稱尹德超分包的貼瓦工程，部分施工質(zhì)量不符合工求，需返工維修，返工費及材料費約需45000元。本院認為，工程質(zhì)量是否存在質(zhì)量問題，是否需要返工維修，返工維修需要多少費用等均系另一法律關(guān)系，本案不予審查，被告可另行主張權(quán)利。被告還辯稱該29800元系尹德超遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由所有財產(chǎn)繼承人來主張權(quán)利。本院認為，尹德超生前與本案原告陶某某系夫妻，尹德超去世后，陶某某憑債權(quán)憑證主張權(quán)利并無不妥。陶某某主張權(quán)利后，尹德超遺產(chǎn)未分割前，由陶某某代為保管該份財產(chǎn)，其他繼承人可就遺產(chǎn)分割事宜另行主張權(quán)利。因此被告該項辯稱的理由不能成立。被告趙某某應(yīng)當(dāng)向原告陶某某支付拖欠的29800元。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十四條第二款之規(guī)定，判決如下：

被告趙某某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告陶某某支付29800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費546元，減半收取273元，由被告趙某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　葉飛

書記員：陳鷺