原告：陶某備，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：阮莉，上海元始律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王楠，上海元始律師事務所律師。
　　被告：上海市建設工程機電設備有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張玉忠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧學禮。
　　委托訴訟代理人：展玉明。
　　被告：上海建工一建集團有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：徐飚，董事長。
　　委托訴訟代理人：何安嘯。
　　委托訴訟代理人：王洋。
　　被告：中國人民解放軍第二軍醫(yī)大學東方肝膽外科醫(yī)院，住所地上海市。
　　法定代表人：吳孟超，院長。
　　委托訴訟代理人：葉志豪，上海原本律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱亮，上海原本律師事務所律師。
　　原告陶某備與被告上海市建設工程機電設備有限公司(以下簡稱建工機電公司)、上海建工一建集團有限公司(以下簡稱一建集團)、中國人民解放軍第二軍醫(yī)大學東方肝膽外科醫(yī)院(以下簡稱肝膽醫(yī)院)建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人阮莉，被告建工機電公司委托訴訟代理人顧學禮，被告一建集團委托訴訟代理人何安嘯、王洋，被告肝膽醫(yī)院委托訴訟代理人葉志豪、朱亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、三被告支付原告工程款689,002.45元；2、三被告支付原告欠付工程款利息(計算方式為：以689,002.45元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2016年11月11日起計算至實際付清全部工程款之日止，暫計算至2018年1月9日，暫計算金額為38,107.5元，詳見利息計算表)。事實與理由：原告與建工機電公司簽訂了一份《暖通空調(diào)工程施工班組安裝協(xié)議》，約定建工機電公司委托原告對第二軍醫(yī)大學第三附屬醫(yī)院安亭院區(qū)工程的地源熱泵機房安裝工程即系爭工程進行施工。經(jīng)查，該項目的建設單位為肝膽醫(yī)院，總承包單位為一建集團。2013年，肝膽醫(yī)院要求建工機電公司在工程施工合同之外承擔混凝土破拆施工任務。建工機電公司將該項施工任務以派工單形式發(fā)包給原告施工。原告接受委托后，組織人工、機械設備完成了該項施工任務。所發(fā)生的工程量由建工機電公司、肝膽醫(yī)院及肝膽醫(yī)院聘請的工程監(jiān)理公司、項目投資監(jiān)理公司、項目管理公司各方簽章確認。在原告破拆過程中，三被告互相推諉，拒不支付破拆工程款。鑒于此情況，2014年8月5日，肝膽醫(yī)院在會議上明確，建工機電公司在工程施工合同之外承擔混凝土破拆施工任務的工程量(亦即原告實施的本案工程量)按現(xiàn)場簽證，費用以審計單位審核為準(肝膽醫(yī)院要求該費用由一建集團承擔)。該破拆工程的造價經(jīng)肝膽醫(yī)院委托的結(jié)算審價單位(上海滬港建設咨詢有限公司)審核確認，2016年11月10日，審價公司出具了審核表，確認破拆鋼筋混凝土施工部分的審定總價為689,002.45元。為此，原告曾多次要求被告支付拖欠的工程款，但被告一直以各種理由拖延支付，故原告訴至法院。
　　建工機電公司辯稱，不同意原告的訴請，但對于原告訴請的工程款本金的金額沒有異議，因建工機電公司認為該款屬于總包措施費，應由一建集團承擔，但建工機電公司和一建集團對涉案工程款金額未達成一致，并非建工機電方的責任，且該款以建工機電公司收到一建集團支付的該工程款為前提，目前尚未達到付款條件，不存在拖延付款，故也不同意支付逾期利息。
　　一建集團辯稱，不同意原告的訴請，1、原告與被告建工機電公司存在合同關系，與一建集團沒有合同關系。2、原告及原告的工作內(nèi)容均與一建集團無關，本案所涉的破拆工程均由建設機電公司自行處置，一建集團全程沒有參與；建工機電公司在投標時就應知曉混凝土破拆工程，但未在投標時予以報價，應視為建工機電自行承擔該部分費用，不能向一建集團和肝膽醫(yī)院主張。3、建工機電公司跳過一建集團直接向肝膽醫(yī)院申報簽證，而肝膽醫(yī)院對該部分簽證予以確認，如果肝膽醫(yī)院認為該部分費用屬于額外費用的話，應由肝膽醫(yī)院另行支付；肝膽醫(yī)院在未經(jīng)一建集團確認的情況下要求一建集團承擔該部分費用，依據(jù)不足，故一建集團無需就本案承擔責任。
　　肝膽醫(yī)院辯稱，不同意原告的訴請，1、原告所訴請的混凝土破拆費用屬于與暖地源熱泵項目相關的一個措施費用，該筆費用在肝膽醫(yī)院與一建集團的總包合同當中已經(jīng)明確約定是一個閉口的固定價，而截止目前為止，肝膽醫(yī)院已經(jīng)付清全部工程款項，不應適用建設工程司法解釋第26條的連帶付款責任。2、混凝土破拆的任務是建工機電公司直接向原告下達的?，F(xiàn)在原告所舉證的所謂的簽證單中肝膽醫(yī)院的意見一直都是對工程量不予確認，僅確認混凝土破拆是由建工機電公司施工，原告和建工機電公司并未把這個情況反映給總包一建集團，而是直接向肝膽醫(yī)院反饋，而肝膽醫(yī)院在簽證上一直反饋不確認工程量，但認可是建工機電施工，故這應由原告和建工機電公司自行承擔相應的風險。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人的陳述以及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院確認如下事實：2011年7月，肝膽醫(yī)院(甲方，發(fā)包人)與一建集團(乙方，承包人)簽訂一份《施工總承包合同》，約定甲方將位于嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)墨玉路XXX號第二軍醫(yī)大學第三附屬醫(yī)院安亭院區(qū)工程發(fā)包給乙方，總占地面積94824.9平方米，總建筑面積為177355平方米，工程承包范圍包括土建工程(建筑、結(jié)構、裝飾)、安裝工程(水、電、通風、煤氣、弱電、消防等)、室外總體工程(包括綠化景觀)以及各專業(yè)分包工程均屬施工總承包范圍，并對建設單位指定專業(yè)分包或公建配套項目進行配合協(xié)調(diào)和總承包管理。其中，暖通系統(tǒng)(不包括主要設備)由承包人自行施工。工期715天，開工日期為2011年4月28日，竣工日期為2013年4月13日。工程價款總金額暫定為768,688,988元，措施費56,542,109元，措施費在合同履約期間包干使用(除模板及腳手架外)不做調(diào)整，不因進度、工期、增減工程內(nèi)容、造價影響而增減，模板和腳手架綜合單價閉口包干，數(shù)量按實結(jié)算。其中整體措施費用為17,923,909元，包括安全防護、文明四項措施費用13,061,909元。
　　之后，肝膽醫(yī)院就第二軍醫(yī)大學第三附屬醫(yī)院安亭院區(qū)工程(一期)地源熱泵系統(tǒng)工程(以下簡稱系爭工程)進行招投標。2012年12月24日，建工機電公司向肝膽醫(yī)院發(fā)出一份《投標書》，載明：根據(jù)已收到的地源熱泵系統(tǒng)工程的招標文件，我方愿以17,616,137.75元的總價，按招標文件承包上述工程的施工、竣工和保修。其中，措施費部分未列有混凝土破拆項。
　　建工機電公司中標后，一建集團(甲方，總包單位)與建工機電公司(乙方，分包單位)于2013年2月簽訂一份《地源熱泵系統(tǒng)工程分包合同》，約定甲方將系爭工程分包給乙方，分包方式為建設單位指定分包，實行包工包料、包工期、包質(zhì)量、包文明施工、包檢測、包驗收的專業(yè)承包方式。合同造價17,616,137.75元，本合同執(zhí)行綜合固定單價，該單價為乙方投標單價，綜合固定單價中涵蓋招標文件中提供的工程量清單報價表中的一切工作內(nèi)容以及臨時設施，包括深化設計、地源熱泵系統(tǒng)工程成套設備及材料的供貨、制作、安裝、系統(tǒng)的調(diào)試、開通和各項測試費用、驗收、保修、售后服務及培訓、保險、配件、政府規(guī)定的相關檢驗費及可能發(fā)生的進口材料的關稅、增值稅等費用及其他完成本項工程相關的一切費用，還包括與本工程有關的一切施工措施費用、稅金等，還包含風險責任及政策性文件規(guī)定的各項應有費用。結(jié)算時固定單價按投標報價不予調(diào)整。經(jīng)建設單位確認的投標文件清單報價書中已有的材料單價、設備單價、加工制作、安裝費、運輸費、管理費率、利潤費率、措施費等費用均不予調(diào)整。工程開工日期為2013年2月25日，竣工日期為2013年6月25日，合同工期總?cè)諝v天數(shù)為120天。雙方在第五條竣工結(jié)算和付款方式中約定：工程竣工驗收通過后一個月內(nèi),工程竣工驗收報告經(jīng)甲方認可后28天內(nèi)，乙方向甲方遞交竣工結(jié)算報告及完整的結(jié)算資料，由甲方統(tǒng)一報送建設單位；逾期未報、漏報的結(jié)算增加費用視為乙方對甲方的讓利優(yōu)惠，甲方無支付義務。經(jīng)建設單位委托的審價單位審價完畢并經(jīng)建設單位簽字蓋章確認后的審定造價作為本分包工程甲乙雙方最終結(jié)算的依據(jù)。竣工結(jié)算書和結(jié)算資料乙方需向甲方提供原件三份。合同價款調(diào)整：合同總價是工程價款的暫定價，在施工過程中如有設計變更，變更工程量可按實結(jié)算，合同中已有適用于變更工程的投標單價的參照投標單價，沒有適用于變更的價格的由乙方提出適當?shù)淖兏鼉r格，由建設單位、投資監(jiān)理審核確認后可作為結(jié)算的依據(jù)，因乙方原因?qū)е碌墓こ套兏?，乙方無權要求追加合同價款。在施工過程中如沒有設計變更同時經(jīng)建設單位認可，則投標價不作調(diào)整，乙方不得以工程量變更為理由增加和調(diào)整單價。結(jié)算時工程量按經(jīng)監(jiān)理單位和甲方均認可的實際施工圖紙計算。甲方對乙方的所有付款，需在甲方收到建設單位支付該項工程款項的前提下再予以支付。乙方承諾：因建設單位原因影響甲方對乙方的付款，乙方不得向甲方進行任何形式的索賠及民事訴訟或投訴。本工程進度款支付方式為：甲方在收到建設單位支付該項工程款后應在20天內(nèi)向乙方支付工程款(進度款)。按約定時間甲方應扣回的預付款,與工程款(進度款)同期結(jié)算。合同第七條甲方職責：(1)甲方委派戴志杰為本工程的項目經(jīng)理,代表甲方履行本合同總承包職責及義務,并組建相應的項目管理班子；(2)甲方提供有關設計資料、施工圖紙,并組織技術、質(zhì)量、安全及現(xiàn)場文明施工交底；(3)辦理總包施工的有關手續(xù),提供現(xiàn)有場地,保證施工隊伍能按時進場施工；(4)將施工所需水、電線路從施工場地外部接至施工現(xiàn)場邊,為施工提供水、電接駁點；(5)向乙方提供施工場地的工程地質(zhì)和地下管線資料；(6)確定水準點與坐標控制點,以書面形式交給乙方,進行現(xiàn)場交驗；(7)組織乙方和設計單位進行圖紙會審和設計交底；(8)提供甲方施工現(xiàn)場已有的施工道路供乙方使用,乙方施工所需的其他設施由乙方自理；(9)施工中協(xié)調(diào)乙方與其他分包人的關系；(10)對工程質(zhì)量、進度進行監(jiān)督檢查,做好中間驗收、變更及其他事宜；(11)組織竣工驗收,辦理竣工結(jié)算。乙方職責：……(14)約定乙方不得將承包的工程轉(zhuǎn)包或肢解分包；(15)約定向甲方提供工程進度計劃及相應的進度統(tǒng)計報表，并做好現(xiàn)場施工協(xié)調(diào)服務工作。合同第十一條其他約定中約定：……甲、乙雙方商定，乙方的施工圖預算、設計和工程變更、現(xiàn)場簽證以及竣工結(jié)算以總包合同授權的建設單位代表(包括投資監(jiān)理、造價師、審價單位)書面簽字蓋章為準，甲方的認可不免除乙方的責任承擔。合同另約定了其他內(nèi)容。
　　2012年8月，陶某備施工班組(乙方)與建工機電公司(甲方)簽訂一份《暖通空調(diào)工程施工班組安裝協(xié)議》，約定：工程內(nèi)容為地源熱泵機房內(nèi)所有設備、管道、保溫安裝以及配合調(diào)試。施工工期自2012年8月1日起至2012年12月1日止。乙方責任范圍為本工程地源熱泵機房施工圖紙及設計說明所包括雖未載明但為本系統(tǒng)正常施工和調(diào)試運轉(zhuǎn)所必需的工作。合同另對合同價款及支付、雙方責任等內(nèi)容進行了約定。合同簽訂后，陶某備班組開始進場安裝。
　　施工過程中，因醫(yī)院康復樓北側(cè)以及靠近橫涇河邊需破拆混凝土后方可進行打井施工，建工機電公司(甲方)于2013年5月23日向陶某備班組(乙方)發(fā)出《派工單》，施工內(nèi)容為接到乙方指令后立即開始破拆鋼筋混凝土施工，工程的人工費、材料費、機械費等費用均由乙方自行解決，乙方應注意施工安全，破拆費用需另行辦理施工簽證，具體費用按建設單位、投資監(jiān)理審核確認為準(款項支付以甲方收到工程款為前提)。后，建工機電公司就地源熱泵室外打井需破拆打井區(qū)域鋼筋混凝土并清理運出施工場地這一事項在2013年6月-2014年8月期間出具了11份《工程簽證單》，對每次混凝土破拆施工任務所發(fā)生的工程量進行統(tǒng)計，在建工機電公司蓋章確認后，先由工程監(jiān)理公司上海同濟工程咨詢有限公司審核工程量并蓋章，后由項目投資監(jiān)理公司上海浦惠建設管理有限公司出具意見：按合同及相關文件執(zhí)行，并蓋章確認；再由項目管理公司上海同濟工程咨詢有限公司出具意見：同意，按監(jiān)理及投資監(jiān)理意見執(zhí)行，并蓋章確認；最后由建設單位肝膽醫(yī)院出具意見：工程量不予確認，僅確認混凝土破除由該單位施工，并在落款處簽字蓋章。
　　2014年8月5日，在肝膽醫(yī)院召開了工程例會，對地源熱泵施工區(qū)域混凝土簽證如何解決等問題進行討論，肝膽醫(yī)院要求地源熱泵完成北側(cè)施工，施工區(qū)域破拆混凝土簽證由現(xiàn)場代表確認此部分工程量由地源熱泵施工單位完成。具體多少費用由審計單位審核，結(jié)算時由總包單位負責支付(此部分內(nèi)容屬于總包措施費)。一建集團對此并未追認。
　　審價機構上海滬港建設咨詢有限公司在系爭工程竣工并通過驗收后于2016年10月21日出具一份《關于第二軍醫(yī)大學第三附屬醫(yī)院安亭院區(qū)工程地源熱泵系統(tǒng)工程竣工結(jié)算的審價報告》，載明：地源熱泵系統(tǒng)工程的審定造價為18,301,329.72元，內(nèi)容包括分部分項工程、措施項目、安全防護、文明施工費、其他項目等。其中，措施項目共計440,892.65元，具體包括：1、通用措施項目(440,892.65元)：安全防護、文明施工費、夜間施工費(320,649.2元)、二次搬運費、冬雨季施工、大型機械設備進出場及安拆費(64,129.84元)、施工排水費、施工降水費、地上、地下設施、建筑物的臨時保護設施、已完工工程及設備保護法(56,113.61元)；2、專業(yè)工程的措施項目：組裝平臺、設備、管道施工安全、防凍和焊接保護措施、壓力容器和高壓管道的檢驗、焦爐施工大棚、焦爐烘爐、熱態(tài)工程、管道安裝后充氣保護措施、隧道內(nèi)施工的通風、供水、供氣、供電、照明及通訊設施、現(xiàn)場施工圍欄、長輸管道臨時水工保護設施、長輸管道施工便道、長輸管道跨越或穿越施工措施、長輸管道地下穿越地上建筑物的保護措施、長輸管道工程施工隊伍調(diào)遣、格架式抱桿。該審價報告的措施費計算并未包含混凝土破拆工程。后上海滬港建設咨詢有限公司出具一份《上海市建設工程竣工結(jié)算價確認單》，系爭工程竣工結(jié)算確認價為18,301,329.72元，結(jié)算價確認日期為2016年11月9日。肝膽醫(yī)院、建工機電公司、一建集團、上海滬港建設咨詢有限公司及其法定代表人分別蓋章確認。
　　2016年11月10日，上海滬港建設咨詢有限公司另出具一份《破拆鋼筋混凝土部分審核匯總表》，根據(jù)11份簽證單，合計工程審定金額為689,002.45元，落款處蓋有上海滬港建設咨詢有限公司印章。
　　2017年1月13日，肝膽醫(yī)院向一建集團發(fā)出一份《工程聯(lián)系單》，載明：“關于上海市建設工程機電設備有限公司施工過程破除混凝土之事，在施工過程中地源熱泵單位因施工場地需求，經(jīng)指揮部協(xié)商后，貴司與上海市建設工程機電設備有限公司達成一致，由地源熱泵施工單位完成破除，結(jié)算時費用由總包負責支付(該部分費用屬于總包措施費)?，F(xiàn)破除情況屬實，且已完成審計審核，請貴司與上海市建設工程機電設備有限公司盡快協(xié)調(diào)完成該部分費用的支付?！钡唤瘓F并未簽收確認。
　　審理中，陶某備和建工機電公司一致確認雙方簽訂的《暖通空調(diào)工程施工班組安裝協(xié)議》已履行完畢，除混凝土破拆工程款項以外的相關費用已結(jié)清。建工機電公司、一建集團、肝膽醫(yī)院一致確認關于系爭工程的《上海市建設工程竣工結(jié)算價確認單》中載明的18,301,329.72元工程款已付清。
　　本案的爭議焦點為混凝土破拆施工費用應由誰承擔？
　　本院認為，根據(jù)建工機電公司和陶某備班組發(fā)出的《派工單》和11份《工程簽證單》，該部分內(nèi)容并不包含在《暖通空調(diào)工程施工班組安裝協(xié)議》中，陶某備和建工機電公司之間就系爭工程所涉的混凝土破拆施工形成勞務分包合同關系，現(xiàn)陶某備已經(jīng)完成該部分施工，且地源熱泵暖通工程已經(jīng)竣工驗收，雙方根據(jù)11份簽證單經(jīng)審價單位上海滬港建設咨詢有限公司結(jié)算，已對該部分工程進行決算，建工機電公司對決算的工程審定金額689,002.45元并無異議，僅對該款是否應由其支付有異議。關于建工機電公司認為混凝土破拆施工費用為總包措施費的意見，本院認為，因建工機電公司未在向肝膽醫(yī)院發(fā)出的《投標書》將混凝土破拆作為一項措施費予以單列，而根據(jù)建工機電公司之后與一建集團簽訂的《地源熱泵系統(tǒng)工程分包合同》的約定，一建集團將系爭工程分包給建工機電公司執(zhí)行綜合固定單價，包括了與本工程有關的一切施工措施費用，結(jié)算時固定單價按投標報價不予調(diào)整，在之后建工機電公司向一建集團遞交竣工結(jié)算報告及完整的結(jié)算資料并報送建設單位時亦未提及該混凝土破拆費用，該部分費用也未列入《關于第二軍醫(yī)大學第三附屬醫(yī)院安亭院區(qū)工程地源熱泵系統(tǒng)工程竣工結(jié)算的審價報告》，在最終各方確認的《上海市建設工程竣工結(jié)算價確認單》上建工機電公司對審價報告的決算金額予以確認并蓋章；結(jié)合《地源熱泵系統(tǒng)工程分包合同》中“逾期未報、漏報的結(jié)算增加費用視為乙方對甲方的讓利優(yōu)惠，甲方無支付義務。經(jīng)建設單位委托的審價單位審價完畢并經(jīng)建設單位簽字蓋章確認后的審定造價作為本分包工程甲乙雙方最終結(jié)算的依據(jù)”的約定，且建工機電公司亦未證明該部分費用是由于設計變更而產(chǎn)生，故建工機電公司和一建集團之間的結(jié)算應按照《上海市建設工程竣工結(jié)算價確認單》和《關于第二軍醫(yī)大學第三附屬醫(yī)院安亭院區(qū)工程地源熱泵系統(tǒng)工程竣工結(jié)算的審價報告》計算，建工機電公司未將混凝土破拆費用列入其中應視為建工機電公司自愿負擔該部分費用。建工機電公司認為該費用為總包措施費的抗辯意見本院不予采納。
　　至于陶某備要求一建集團、肝膽醫(yī)院對混凝土破拆費用承擔連帶責任的問題，陶某備認為該部分費用為工程增量，經(jīng)過肝膽醫(yī)院、監(jiān)理單位等簽證，并由肝膽醫(yī)院在例會上承諾由一建集團負擔。本院認為這11份《工程簽證單》對每次混凝土破拆施工任務所發(fā)生的工程量進行統(tǒng)計，由工程監(jiān)理公司審核工程量后，根據(jù)項目投資監(jiān)理公司“要求按合同及相關文件執(zhí)行”的意見及項目管理公司“同意按監(jiān)理及投資監(jiān)理意見執(zhí)行”的意見，可見各方并未約定將部分費用作為工程增量并另行結(jié)算，而是明確要參照合同約定執(zhí)行，應視為合同原定工程款的一部分，而建設單位肝膽醫(yī)院“工程量不予確認，僅確認混凝土破除由該單位施工”的意見和醫(yī)院例會上的承諾并不能視為肝膽醫(yī)院同意向陶某備支付該混凝土破拆施工費用的意思表示，且該簽證未經(jīng)一建集團蓋章確認，肝膽醫(yī)院例會的承諾也未經(jīng)一建集團認可，不對一建集團發(fā)生法律效力。另外，地源熱泵暖通工程在實際施工過程中確有混凝土破拆的施工需要，目前地源熱泵暖通工程的款項已全部付清。陶某備要求一建集團和肝膽醫(yī)院承擔連帶責任于法無據(jù)，對此本院不予支持。
　　綜上，本院認為混凝土破拆施工費用應認定為屬建工機電公司自行負擔的分包措施費，而非總包措施費，建工機電公司應在混凝土破除工程施工完畢并在2016年11月10日結(jié)算后及時支付工程款，現(xiàn)建工機電公司仍未支付，顯屬違約，應承擔相應的違約責任，鑒于雙方對于違約責任并無具體約定，陶某備主張按中國人民銀行同期貸款利率計算的標準尚屬合理，故陶某備要求建工機電公司支付工程款689,002.45元及相應利息的訴請于法有據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市建設工程機電設備有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陶某備工程款人民幣689,002.45元；
　　二、被告上海市建設工程機電設備有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陶某備逾期付款利息(該利息以人民幣689,002.45元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率的標準，自2016年11月11日起計算至實際付清之日止)；
　　三、原告陶某備的其余訴訟請求不予支持。
　　負有給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費10,690元，減半收取5,345元，由被告上海市建設工程機電設備有限公司負擔(被告上海市建設工程機電設備有限公司負擔之款應于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐??芬

書記員：王芙蓉