原告：陶某某。
法定代理人：陶某，系被告陶某某之父。
委托訴訟代理人：聶某某，系被告陶某某之母。
委托訴訟代理人：張前進(jìn)，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。
被告：余某某。
被告：徐某甲。
第三人：徐某乙。

原告陶某某與被告余某某、被告徐某甲、第三人徐某乙確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員李維平擔(dān)任審判長，與審判員傅國松、人民陪審員謝旺生組成合議庭，于2016年9月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶某某及其法定代理人陶某、委托訴訟代理人聶某某、委托訴訟代理人張前進(jìn)，被告余某某、被告徐某甲，第三人徐某乙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶某某訴稱，我與徐某乙2004年10月1日結(jié)婚，2006年7月以10000元米的價(jià)格從徐某丁手中購得位于徐古老烈士陵園5米款、18米深的地基一幅，同時(shí)在該地基上自建一棟3層樓房，此房為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2012年8月，第三人徐某乙未經(jīng)原告知曉將此房屋賣給被告余某某、被告徐某甲。根據(jù)合同法第五十一條、第五十二條的規(guī)定，夫妻一方處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)當(dāng)屬行為無效，故訴至法院，請(qǐng)求：1、判令徐古老烈士陵園房屋買賣行為無效；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告余某某、被告徐某甲辯稱，該房屋不是陶某某和徐某乙夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，該房地基是我父親徐某丙購買，屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)。2012年7月，原告陶某某在醫(yī)院住院搶救，急需醫(yī)療費(fèi)用，經(jīng)我父母親、我弟弟徐某乙共同商量決定該房屋賣給我們，我們拿錢出來救人。我分兩次共出28萬元給徐某乙并寫了賣房的書面證明。
第三人徐某乙述稱，房屋是我父親徐某丙的，不是我的，房子沒有房產(chǎn)證和土地證，當(dāng)時(shí)賣房的動(dòng)機(jī)是急需醫(yī)療費(fèi)用救人，現(xiàn)在陶某某提出要房子是沒有道理的。
經(jīng)審理查明，原告陶某某和第三人徐某乙于2003年相識(shí)，2006年10月27日在新洲區(qū)民政局登記結(jié)婚。2006年8月，徐某乙、陶某某從以10000元米的價(jià)格從徐某丁手中購得位于徐古老烈士林園處5米款、18米深的地基一幅，總價(jià)款50000元，并于當(dāng)月底開始在該地基上自建一棟3層樓房。2007年夏，房屋完工，共支出建設(shè)費(fèi)用120000元。2007年9月，被告余某某、被告徐某甲開始租用該房屋并按照約定支付租金。
經(jīng)本院向武漢市新洲區(qū)國土資源和規(guī)劃局、新洲區(qū)住房保障和房屋管理局核實(shí)，該房屋坐落的土地登記在徐××敬老院（××縣徐古福利院）名下，1987年7月2日由新洲縣土地管理局批準(zhǔn)補(bǔ)辦理了國家集體基本建設(shè)征撥用地手續(xù)，新洲縣徐古鎮(zhèn)徐古管理區(qū)某村民委員會(huì)及相關(guān)站所簽章同意。后因抵債原因由徐某丁取得，但未辦理過戶手續(xù)。徐某乙、陶某某、余某某、徐某甲均未辦理土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證。
2012年7月，陶某某因傷急需醫(yī)療費(fèi)用，2012年8月4日，徐某乙向余某某出具房屋出售證明一份，將訴爭房屋出售給余某某，約定價(jià)款28萬元，錢、物兩訖。2012年8月10日，徐某乙與余某某補(bǔ)簽了房屋買賣合同，對(duì)房屋出售證明中的事項(xiàng)進(jìn)行了確認(rèn)。
徐某乙、余某某、徐某甲均為非農(nóng)業(yè)戶籍。

本院認(rèn)為，陶某某請(qǐng)求判令房屋買賣行為無效的訴訟請(qǐng)求實(shí)為確認(rèn)徐某乙與余某某之間簽訂的房屋買賣合同無效，本案為確認(rèn)合同無效糾紛。
《中華人民共和國土地管理法》第四十三條規(guī)定，任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國有土地；但是，興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設(shè)住宅經(jīng)依法批準(zhǔn)使用本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)民集體所有的土地的，或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)經(jīng)依法批準(zhǔn)使用農(nóng)民集體所有的土地的除外?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。
因本案訴爭房屋坐落土地至今登記在徐××敬老院（××縣徐古福利院）名下，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十三條的規(guī)定，該地基屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)用地，屬集體建設(shè)用地性質(zhì)。因?yàn)樾炷骋?、陶某某在該土地上建設(shè)房屋的行為不屬于《中華人民共和國土地管理法》第三十四條規(guī)定的例外情形，在未變更土地性質(zhì)并變更使用權(quán)人的前提下，對(duì)該土地上的房產(chǎn)進(jìn)行買賣的行為違反了《中華人民共和國土地管理法》第四十三條的規(guī)定，徐某乙與余某某之間簽訂的房屋買賣合同應(yīng)歸于無效。
綜上，依照《中華人民共和國土地管理法》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

第三人徐某乙與被告余某某之間簽訂的房屋買賣合同無效。
本案訴訟費(fèi)500元，由被告余某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長 李維平
審判員 傅國松
人民陪審員 謝旺生

書記員： 朱磊敏