原告陶子林。
委托代理人金品鳳，河北瀛冀律師事務(wù)所律師。
被告高輝。
委托代理人王菊芳、李松，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告蘇歡。

原告陶子林訴被告高輝、王某某、蘇歡民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶子林委托代理人金品鳳、被告高輝委托代理人王菊芳、李松到庭參加訴訟，被告王某某、蘇歡經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月30日原告委托王伏麗通過華夏銀行網(wǎng)上銀行分三次向被告高輝轉(zhuǎn)款共計(jì)55萬元，被告高輝認(rèn)可收到該55萬元錢款。2015年9月25日，原告陶子林與被告高輝、蘇歡簽訂民間借款擔(dān)保合同，約定被告高輝向原告借款259500元，借款期限自2015年9月25日至2015年10月24日，被告蘇歡對(duì)該債權(quán)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。關(guān)于民間借貸擔(dān)保合同載明的259500元，庭審中，原告提交華夏銀行網(wǎng)上銀行交易電子憑證3份、王伏麗出具的證明、民間借款擔(dān)保合同，主張?jiān)?014年12月30日王伏麗通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告高輝轉(zhuǎn)賬的55萬元系借款，雙方未簽訂書面借款合同，截至2015年7月29日未償還部分的本金為25萬元，自2015年7月30日至2015年9月25日雙方簽訂民間借款擔(dān)保合同之日止的利息按照年息24%計(jì)算為9500元，故雙方才形成數(shù)額為259500元的民間借款擔(dān)保合同。被告高輝對(duì)電子憑證、民間借款擔(dān)保合同無異議，但稱華夏銀行網(wǎng)上銀行交易電子憑證附言部分顯示“高輝還款”、“還款”，說明該三筆轉(zhuǎn)賬系原告向被告高輝的還款，不能證明民間借款擔(dān)保合同已實(shí)際履行，且合同載明的借款數(shù)額與電子憑證載明的數(shù)額不一致。另，原告提交委托代理合同及發(fā)票，證明原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付律師費(fèi)用6026元，被告高輝對(duì)委托代理合同及發(fā)票的關(guān)聯(lián)性有異議，主張?jiān)嫖醋C明民間借款擔(dān)保合同的實(shí)際履行，故被告高輝無支付義務(wù)。被告高輝與被告王某某系夫妻關(guān)系。被告王某某、蘇歡經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。
以上事實(shí)有原告提交的華夏銀行網(wǎng)上銀行交易電子憑證、委托付款證明、民間借款擔(dān)保合同、委托代理人合同、發(fā)票、結(jié)婚證復(fù)印件及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效，借款人應(yīng)按照約定期限返還借款。出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或其他費(fèi)用的，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)不應(yīng)超過年利率24%的部分。債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)或能證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，被告高輝認(rèn)可收到王伏麗通過電子銀行向其轉(zhuǎn)賬的55萬元，亦認(rèn)可原告、被告蘇歡與其于2015年9月25日簽訂的民間借款擔(dān)保合同，被告蘇歡經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，故本院予以確認(rèn)。被告高輝關(guān)于電子憑證中附言“高輝還款”、“還款”能夠證明王伏麗向其轉(zhuǎn)賬的55萬元系原告向被告高輝還款的抗辯，與“高輝還款”相矛盾，且其未舉證證明其向原告出借過該筆款項(xiàng)，故本院不予采信。原告自認(rèn)被告高輝截至2015年7月29日向其還款30萬元，后雙方就未償還部分的本金25萬元及按年息24%計(jì)算自2015年7月30日至2015年9月25日的利息9500元簽訂了數(shù)額為259500元的民間借款擔(dān)保合同，被告高輝認(rèn)可該合同系其所簽，故原告關(guān)于要求被告高輝償還借款259500元并按年息24%計(jì)算自2015年9月25日至判決確定的給付之日止的利息的主張，本院予以支持；另，被告王某某與高輝系夫妻關(guān)系，被告蘇歡與原告陶子林、被告高輝簽訂民間借款擔(dān)保合同，對(duì)合同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，且被告王某某、蘇歡經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，故被告王某某、蘇歡應(yīng)對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連清償責(zé)任。本案中，原告陶子林主張按年利率24%計(jì)算逾期利息，故對(duì)其律師費(fèi)的主張，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高輝于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告陶子林借款259500元及利息（利息按年利率24%計(jì)算，自2015年9月25日起至判決確定的履行之日止），被告王某某、蘇歡承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告蘇歡在承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向被告高輝追償；
二、駁回原告陶子林的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5535元，減半收取2767.5元，由被告高輝、王某某、蘇歡負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉繼豐

書記員：姚云飛