原告:陶某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
委托代理人:ＸＸＸ,湖北精圖治律師事務(wù)所律師。
被告:陶興國,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托代理人:姚應(yīng)軍,湖北安達(dá)誠律師事務(wù)所律師。

原告陶某某訴被告陶興國民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶某某及其委托代理人ＸＸＸ、被告陶興國的委托代理人姚應(yīng)軍到庭參加訴訟，被告陶興國經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶某某向本院提出訴訟請求：1、被告陶興國向原告陶某某償還借款本金590000元；2、依約付息；3、本案的訴訟費由被告陶興國負(fù)擔(dān)。事實和理由：原告陶某某與被告陶興國系表親關(guān)系，2013年至2015年，被告陶興國因建筑工程經(jīng)營需要資金周轉(zhuǎn)，先后多次向原告陶某某借款共計590000元。2017年1月26日、2017年1月30日經(jīng)雙方對賬后，被告陶興國均向原告陶某某出具了借條，借款關(guān)系成立后，原告陶某某于2017年5月至今先后多次向被告陶興國催要借款，均因被告陶興國以各種借口拖延未果。為此，原告陶某某為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法判決。
被告陶興國辯稱，1、被告陶興國僅向原告陶某某借款200000元。2、被告陶興國于2017年12月9日向原告陶某某償還15000元，于2018年6月9日向原告陶某某償還借款本金200000元。3、被告陶興國向原告陶某某出具的借條上約定月利率為3%，不符合法律規(guī)定，被告陶興國認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照年利率24%計息。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，根據(jù)當(dāng)事人的陳述、證人證言和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2013年10月，被告陶興國以工地上需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告陶某某借款300000元。2017年1月26日，經(jīng)原告陶某某與被告陶興國結(jié)算，被告陶興國向原告陶某某出具借條一份，借條內(nèi)容為“借到，陶伍林私人現(xiàn)金叁拾玖萬元整，￥390000.00元，陶興國，2017.元.26”。
2014年10月，被告陶興國再次以工地上需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告陶某某借款200000元，約定利率為月利率3%。2017年1月30日，經(jīng)原告陶某某與被告陶興國結(jié)算，被告陶興國向原告陶某某出具借條一份，借條內(nèi)容為“借到，陶某某私人現(xiàn)金貳拾萬元整，￥200000.00，月息3分，陶興國，2017.元30”。
被告陶興國于2017年12月9日向原告陶某某償還15000元，于2018年6月9日向原告陶某某償還200000元，并由案外人羅新桂出具收條一份，收條內(nèi)容為“收條，今收到陶興國本金貳拾萬元整，羅新桂，2018.6.9”。

本院認(rèn)為，被告陶興國以工地上需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告陶某某借款，并出具借款憑證，雙方借貸關(guān)系明確，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”，被告陶興國應(yīng)承擔(dān)清償債務(wù)的民事責(zé)任。
關(guān)于原告陶某某主張依約計息的訴訟請求的問題。2017年1月26日，原告陶某某與被告陶興國針對2013年10月的借款300000元進(jìn)行了結(jié)算，被告陶興國由此向原告陶某某出具借款金額為390000元的借條一份，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款的規(guī)定“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持”，因原告陶某某與被告陶興國該次結(jié)算的本息之和未超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，所以自2017年1月26日起，該借款本金應(yīng)認(rèn)定為390000元。又根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條的規(guī)定“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”，雖原告陶某某向本院主張依約計息，但原告陶某某與被告陶興國于2017年1月26日結(jié)算的借條中對支付利息并未作出約定，所以該借款本金390000元應(yīng)視為不支付利息。
2017年1月30日，原告陶某某與被告陶興國針對2014年10月的借款200000元進(jìn)行了結(jié)算，被告陶興國由此向原告陶某某出具借款金額為200000元的借條一份，借條中雙方約定利率為月利率3%，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”，原告陶某某與被告陶興國約定的利率超過了法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，因此，自2017年1月30日起，該借款本金200000元應(yīng)按月利率2%計付利息。
關(guān)于該案最終借款本金的認(rèn)定問題。被告陶興國于2017年12月9日向原告陶某某償還15000元，因原、被告雙方未作出約定，根據(jù)法律規(guī)定，此15000元應(yīng)作先利息后本金的方式進(jìn)行償還，又因15000元不足以償還借款本金200000元自2017年1月30日至2017年12月9日期間產(chǎn)生的借款利息，所以此15000元應(yīng)作利息在總利息中予以扣除。被告陶興國于2018年6月9日向原告陶某某償還200000元，并由案外人羅新桂出具收條一份，收條內(nèi)容為“收條，今收到陶興國本金貳拾萬元整，羅新桂，2018.6.9”，因該收條中已載明“收到陶興國本金貳拾萬元”，所以本院認(rèn)定，此200000元應(yīng)作本金的方式進(jìn)行償還，所以自2018年6月9日起，被告陶興國已將借款本金200000元償還完畢。另外，被告陶興國于2017年1月26日向原告陶某某所借的借款390000元一直未予償還。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陶興國向原告陶某某償還借款390000元，限于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告陶興國向原告陶某某償還利息（該利息以借款本金200000元為基數(shù)，自2017年1月30日起計算至2018年6月8日，利率按月利率2%計算，但應(yīng)扣除已償還的利息15000元），限于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告陶某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9700元，減半后收取4850元，由被告陶興國負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 梅東洲

書記員： 高文杰