原告：陶佳兢，男，1981年9月19日出生，漢族，戶籍所在地湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)，委托代理人：吳超文，湖北國(guó)涵律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：北京希地環(huán)球建設(shè)工程顧問(wèn)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街2號(hào)數(shù)碼大廈B座602號(hào)。法定代表人：梅春暉,總經(jīng)理。委托代理人：王月琴，該公司職工，特別授權(quán)。委托代理人：蘇占軍，北京市金洋律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告陶佳兢訴稱:2013年11月4日，原告與被告簽訂勞動(dòng)合同，合同約定以完成一定工作任務(wù)為期限，沒(méi)有約定合同終止時(shí)間，實(shí)行每天8小時(shí)、每周40小時(shí)的工作制度，擔(dān)任監(jiān)理工程師。原告先后在被告武漢軌道交通四號(hào)線2期工程項(xiàng)目部、武漢軌道交通七號(hào)線1期工程11標(biāo)項(xiàng)目部處工作。原告認(rèn)為，其工作期間盡職盡責(zé)，但被告違法約定勞動(dòng)合同試用期，以原告“擅自脫崗、工作嚴(yán)重失職”等理由違法解除勞動(dòng)合同，嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。為維護(hù)原告合法權(quán)益，向法院提起訴訟，請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付違法約定試用期賠償金10860元（36120元/年/12月×3月×2倍）；2、判令被告向原告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金15050元（36120元/年/12月×2.5月×2倍）；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告辯稱：原告三項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求超過(guò)了1年仲裁時(shí)效，所以應(yīng)當(dāng)全部予以駁回，理由如下：2013年11月4日，陶佳兢與我公司訂立勞動(dòng)合同及崗位聘任協(xié)議書，約定在工程監(jiān)理部所屬武漢地鐵四號(hào)線二期工程擔(dān)任工程監(jiān)理，工作時(shí)間實(shí)行綜合工時(shí)制，工資標(biāo)準(zhǔn)為每月不低于北京市最低工資，合同期限自合同訂立之日至項(xiàng)目工程竣工之日。2014年10月21日，陶佳兢被內(nèi)部調(diào)至武漢地鐵鐵七號(hào)線。2016年2月1日夜間，陶佳兢旁站監(jiān)理時(shí)擅自脫崗并離職。其脫崗行為違反了勞動(dòng)合同約定及業(yè)主單位關(guān)于夜間旁站監(jiān)理的規(guī)定，被我公司于2016年2月5日解除勞動(dòng)合同。陶佳兢離崗的2月1日當(dāng)日，即辦理離職手續(xù)。2016年2月29日，陶佳兢第一次提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，案號(hào)為昌勞人仲裁字[2016]第243號(hào)。在申請(qǐng)書中，其本人確認(rèn)的勞動(dòng)合同解除的時(shí)間為2016年1月19日。昌勞人仲裁字[2016]第243號(hào)裁決書確認(rèn)陶佳兢于2016年2月1日離職。2016年6月28日，陶佳兢不服仲裁委員會(huì)裁決書，向武昌區(qū)人民法院提起民事訴訟，該案案號(hào)為（2016）鄂民初3891號(hào)。在民事起訴狀中，其本人確認(rèn)勞動(dòng)合同解除時(shí)間是2016年2月5日。武昌區(qū)人民法院（2016）鄂民初3891號(hào)民事判決書確認(rèn)陶佳兢于2016年2月1日離職?；谏鲜鍪聦?shí)，我公司認(rèn)為，第一，陶佳兢于2013年11月4日與我公司訂立勞動(dòng)合同，合同約定的試用期為三個(gè)月（自2013年11月4日至2014年2月3日），于2016年2月1日離職，于同年2月5日被解除勞動(dòng)合同。無(wú)論自試用期期間屆滿之日、還是從離職之日，抑或自解除勞動(dòng)合同之日開始，至陶佳兢本次仲裁申請(qǐng)之日的2017年2月27日，均已超過(guò)一年時(shí)間。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)節(jié)仲裁法》第二十七條規(guī)定，陶佳兢第一項(xiàng)關(guān)于給付“給付“違法約定試用期賠償金10860元”的訴訟請(qǐng)求及第二項(xiàng)給付“違法解除勞動(dòng)合同賠償金15050元”的訴訟請(qǐng)求，均因超過(guò)法定仲裁時(shí)效期限，不應(yīng)再受法律保護(hù)。第二，陶佳兢擅自脫崗，嚴(yán)重違法勞動(dòng)紀(jì)律，我公司單方解除與之訂立的勞動(dòng)合同，事實(shí)依據(jù)充分，系合法解除。即便陶佳兢本次訴訟未超過(guò)一年的法定期間，其第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，也不能成立?；谏鲜鍪聦?shí)及理由，我公司認(rèn)為陶佳兢本次仲裁提出的請(qǐng)求不能成立。原告陶佳兢為支持其訴訟請(qǐng)求，提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、仲裁裁決書、送達(dá)回證，證明本案經(jīng)過(guò)了前置程序。證據(jù)二、勞動(dòng)合同、崗位聘任書、監(jiān)理通知單、安全記錄表、社保卡，證明原被告于2013年11月4日簽訂以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同，擔(dān)任監(jiān)理工程師實(shí)行綜合工時(shí)制，同時(shí)違法約定試用期為三個(gè)月。證據(jù)三、工資統(tǒng)計(jì)表、工資銀行流水，證明原告在被告公司被迫辭退，前12個(gè)月的工資收入及月均工作水平。證據(jù)四、勞動(dòng)合同關(guān)系解除書、員工解聘通知單，證明被告違法解除與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，且無(wú)任何賠償。證據(jù)五、郵寄運(yùn)單及行程單，證明被告違法解除勞動(dòng)合同郵寄的相關(guān)資料在2016年3月1日郵寄，原告于2016年3月2日簽收、知曉違法解除的事實(shí)。被告希地公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一到五的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，郵寄單簽收的事實(shí)確實(shí)如此，但原告在2016年2月29日已經(jīng)申請(qǐng)仲裁了，當(dāng)時(shí)我方還不知道，原告自己陳述是2016年2月5日我方與原告解除了合同，所以解除勞動(dòng)合同的時(shí)間點(diǎn)是2016年2月5日。被告希地公司為證明其辯稱意見(jiàn)，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、2013年11月4日訂立的勞動(dòng)合同及同日訂立的崗位聘任協(xié)議，證明我公司與原告勞動(dòng)合同于2013年11月4日訂立，試用期結(jié)束于2014年2月3日。證據(jù)二、2016年2月1日夜間我公司武漢地鐵項(xiàng)目總監(jiān)張濤與陶佳兢的QQ聊天記錄；2-22016年2月3日陶佳兢與我公司人事部經(jīng)理王月琴短信溝通記錄，證明陶佳兢2016年2月1日擅自脫崗情況。證據(jù)三、我公司于2016年2月29日向陶佳兢送達(dá)的解除合同、辦理交接的通知（附離職會(huì)簽單、勞動(dòng)合同解除書、員工解聘通知書），證明因陶佳兢未全部完成勞動(dòng)合同解除手續(xù)，我公司向陶佳兢發(fā)去文件，其中的離職會(huì)簽單證明陶佳兢于2016年2月1日離職；勞動(dòng)合同解除書證明我公司確認(rèn)勞動(dòng)合同于2016年2月5日解除。證據(jù)四、送達(dá)上述文件的特快專遞詳單及行程單，證明陶佳兢收到上述文件。證據(jù)五、陶佳兢2016年2月29日仲裁申請(qǐng)書（第一次仲裁），證明陶佳兢于2016年2月29日第一次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，在申請(qǐng)書中，陶佳兢自認(rèn)的合同解除日期為2016年2月19日。證據(jù)六、武昌區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)2016年5月30日昌勞人仲裁字[2016]第243號(hào)裁決書，證明武昌區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)昌勞人仲裁字[2016]第243號(hào)裁決書認(rèn)定陶佳兢于2016年2月1日離職，認(rèn)定證據(jù)2、3、4的真實(shí)性。證據(jù)七、陶佳兢2016年6月28日民事起訴狀（第一次起訴），證明陶佳兢于2016年6月28日向武昌區(qū)人民法院提起民事訴訟，其本人確認(rèn)的勞動(dòng)合同解除時(shí)間為2016年2月5日。證據(jù)八、我公司《管理制度匯編》（節(jié)錄），證明程昌亮脫崗、不服指揮和管理等行為，違反了我公司的管理制度，我公司有權(quán)解除合同。證據(jù)九、地鐵業(yè)主單位規(guī)章制度（節(jié)錄），證明武漢地鐵業(yè)主單位要求監(jiān)理必須旁站。證據(jù)十、武昌區(qū)人民法院2017年3月7日（2016）鄂0106民初3891號(hào)民事判決書，證明武昌區(qū)人民法院2017年3月7日（2016）鄂0106民初3891號(hào)民事判決書確認(rèn)原告于2016年2月1日離職。原告陶佳兢質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，但在勞動(dòng)合同中約定試用期3個(gè)月，本合同是以完成一定工作任務(wù)期限的勞動(dòng)合同，不能約定試用期；對(duì)證據(jù)二無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三證明目的有異議，原告簽署的時(shí)間是2016年2月1日的事實(shí)是不存在的，原告在2月1日晚上還在上班，不可能簽署離職人員單；對(duì)證據(jù)四無(wú)異議；對(duì)證據(jù)五無(wú)異議；對(duì)證據(jù)六真實(shí)性無(wú)異議，證明內(nèi)容以裁決書為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)七無(wú)異議；對(duì)證據(jù)八真實(shí)性關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，此規(guī)章制度并沒(méi)有送達(dá)告知原告，原告不曾知曉；對(duì)證據(jù)九真實(shí)性關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)十真實(shí)性無(wú)異議，證明內(nèi)容以判決書為準(zhǔn)。經(jīng)審理查明，2013年11月4日，陶佳兢入職到希地公司工作，并簽訂以完成一定工作任務(wù)為期限的書面勞動(dòng)合同及附件崗位聘任協(xié)議，約定試用期為3個(gè)月,工作崗位為工程監(jiān)理,工作地點(diǎn)“為武漢地鐵四號(hào)線二期項(xiàng)目部”，工作時(shí)間為綜合工時(shí)制。2013年11月4日至2014年10月20日期間，陶佳兢在武漢軌道交通四號(hào)線二期工程五標(biāo)段七里廟站工作；2014年10月21日至2016年2月1日期間，陶佳兢在武漢市軌道交通七號(hào)線十一標(biāo)段螃蟹岬站工作。2016年2月1日，陶佳兢離職。陶佳兢離職前的月平均工資為3010元。另查明，2017年2月28日，陶佳兢向武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁令：1、希地公司支付違法約定試用期賠償金10860元；2、希地公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金15050元。該委于2017年7月13日作出昌勞人仲裁字[2017]第400號(hào)仲裁裁決書，駁回陶佳兢的全部仲裁請(qǐng)求。陶佳兢對(duì)該裁決不服，向法院起訴。
原告陶佳兢訴被告北京希地環(huán)球建設(shè)工程顧問(wèn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱希地公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年8月3日立案受理后，于2017年9月21日由審判員張冰適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶佳兢委托代理人吳超文、被告希地公司的委托代理人王月琴、蘇占軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十九條第三款，以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同期限不滿三個(gè)月的，不得約定試用期。第八十三條，違法約定試用期已經(jīng)履行的，由用人單位以勞動(dòng)者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過(guò)法定試用期的期間向勞動(dòng)者支付賠償金。本案中，被告希地公司與原告陶家兢簽訂的勞動(dòng)合同為以完成一定工作任務(wù)為期限的書面勞動(dòng)合同，合同中約定試用期為3個(gè)月違反了勞動(dòng)合同法關(guān)于試用期的規(guī)定，故對(duì)于原告陶佳兢要求希地公司向其支付違法約定試用期賠償金的請(qǐng)求本院予以支持，支付標(biāo)準(zhǔn)為18060元（3010元×3個(gè)月×2倍）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條第二項(xiàng)，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。本案中，依據(jù)陶佳兢與希地公司簽訂的勞動(dòng)合同第四十六條，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或規(guī)章制度的、不服從工作調(diào)動(dòng)和工作安排的，用人單位可以隨時(shí)通知解除勞動(dòng)合同。希地公司安排陶家兢在2016年2月1日值班，而陶家兢未辦理請(qǐng)、休假手續(xù)就未到單位上班。希地公司依據(jù)雙方簽定的勞動(dòng)合同及地鐵集團(tuán)規(guī)章制度解除與陶家兢的勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。故對(duì)于陶家兢要求希地公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十九條第三款、第八十三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，判決如下：

一、被告北京希地環(huán)球建設(shè)工程顧問(wèn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告陶家兢支付違法約定試用期賠償金18060元；二、駁回原告陶家兢的其它訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)10元，本院予以免收。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間是二年。