陜西金某國際商務(wù)有限公司
周乙利（陜西正宜律師事務(wù)所）
謝騏名
傅曉松（陜西其源律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:陜西金某國際商務(wù)有限公司，住所地西安市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)鳳城一路24號泰德紫玉公館1-11601室。組織機構(gòu)代碼證號:69491913-3。
法定代表人:朱書金，該公司董事長。
委托代理人:周乙利，陜西正宜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:謝騏名。
委托代理人:傅曉松，陜西其源律師事務(wù)所律師。
上訴人陜西金某國際商務(wù)有限公司因與被上訴人謝騏名合同糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2014）辛民二初字第130號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合查明的事實，對上述證據(jù)的認證意見如下:
原告提交高管證明系原告自己出具，被告不認可，對其證明目的本院不予采信。金某國際店鋪申請登記表，被告不認可招商人是本人的簽字，該店鋪申請登記表是以謝艷和劉蒙申請的；被告不認可董妍的證言，原告未申請證人出庭作證；市場業(yè)績管理費的分紅對象劉蒙；發(fā)貨單和退店金額的對象是劉蒙、謝艷；被告對誰是產(chǎn)品借條的出借方持有異議，認為出庫單與本案無關(guān)。被告對以上證據(jù)均持有異議，原告未能進一步證實以上證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
原告對被告提交的陜西金某國際商務(wù)有限公司、西安金某黃壽丹商貿(mào)有限公司的工商基本信息、謝騏名訴西安金某黃壽丹商貿(mào)有限公司案件相關(guān)材料的真實性認可，本院予以采信。對朱思勝簽字同意的證明，原告對真實性和證據(jù)來源持有異議，被告未能提供證據(jù)來源的合法性，對此本院不予采信。
庭審中，原、被告雙方均向本院提交了西安市未央?yún)^(qū)人民法院（2013）辛民一初字01305號民事判決書、陜西省西安市中級人民法院（2013）西民二終字第00881號民事判決書，以上判決系謝騏名訴案外人西安金某黃壽丹商貿(mào)有限公司民間借貸糾紛案作出。在該案審理中西安金某黃壽丹商貿(mào)有限公司提出反訴，要求謝騏名歸還公司186018元。該公司提交的證據(jù)包括:證據(jù)一《借款協(xié)議》；證據(jù)二金某國際商鋪申請登記表三份及兩份證明，證明謝騏名尚欠其8.5萬元加盟費；證據(jù)四發(fā)貨單及證明一份，證明其公司給加盟店發(fā)貨，貨款價值200640元，加盟店退出后，謝騏名應(yīng)向其退還貨物或者給付貨款；證據(jù)六2013年3月28日借產(chǎn)品借條一張，證明謝騏名應(yīng)給付貨款716元；證據(jù)七出庫單，證明2013年4月16日，謝騏名從其處拉走14562元的貨款，謝騏名應(yīng)支付該筆款項。在庭審質(zhì)證中，謝騏名對西安金某黃壽丹商貿(mào)有限公司提交的證據(jù)一、二、四、六、七的真實性表示認可，對證明目的均不認可。法院對于西安金某黃壽丹商貿(mào)有限公司提出反訴的處理結(jié)果是，因?qū)倭硪环申P(guān)系，西安金某黃壽丹商貿(mào)有限公司可另行主張，本案不涉。
本院認為，本案爭議的焦點為，上訴人要求被上訴人返還加盟費、產(chǎn)品損失費105378元是否有事實及法律依據(jù)。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。上訴人主張其與被上訴人存在加盟關(guān)系，但其未提交充分的證據(jù)予以證明。在謝騏名與西安金某黃壽丹商貿(mào)有限公司民間借貸一案中，因上訴人并非該案的訴訟主體，謝騏名對證據(jù)的認可不能構(gòu)成在本案中認可上訴人證據(jù)的依據(jù)。雖然上訴人在二審中提交了上訴人公司文件等資料的復(fù)印件，亦提交了視聽資料，但尚不足以證明其與被上訴人之間存在加盟關(guān)系。故此，原審法院駁回上訴人的訴訟請求并無不妥。綜上所述，上訴人的上訴請求理據(jù)不足，應(yīng)予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2408元，由上訴人陜西金某國際商貿(mào)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議的焦點為，上訴人要求被上訴人返還加盟費、產(chǎn)品損失費105378元是否有事實及法律依據(jù)。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。上訴人主張其與被上訴人存在加盟關(guān)系，但其未提交充分的證據(jù)予以證明。在謝騏名與西安金某黃壽丹商貿(mào)有限公司民間借貸一案中，因上訴人并非該案的訴訟主體，謝騏名對證據(jù)的認可不能構(gòu)成在本案中認可上訴人證據(jù)的依據(jù)。雖然上訴人在二審中提交了上訴人公司文件等資料的復(fù)印件，亦提交了視聽資料，但尚不足以證明其與被上訴人之間存在加盟關(guān)系。故此，原審法院駁回上訴人的訴訟請求并無不妥。綜上所述，上訴人的上訴請求理據(jù)不足，應(yīng)予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2408元，由上訴人陜西金某國際商貿(mào)有限公司負擔。

審判長：陳麗娜
審判員：趙勇
審判員：于英

書記員：劉召芬