再審申請(qǐng)人（原審被告）：陜西省信某工程建設(shè)公司，住所地陜西省西安市蓮湖區(qū)西北二路一號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91610000220535373L。法定代表人：王海峰，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：馬軍勝，陜西迎旭律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人：馬超，陜西迎旭律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被申請(qǐng)人（原審原告）：譚某，男，生于1963年12月17日，土家族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，住恩施市。

陜西省信某工程建設(shè)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)恩施市人民法院（2017）鄂2801民初676號(hào)民事調(diào)解書(shū)。事實(shí)與理由：陜西省信某工程建設(shè)公司在恩施市人民法院審理該公司與譚某追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案過(guò)程中，未收到任何法院傳票、電話告知及調(diào)解書(shū)，對(duì)案件完全不知情。代表陜西省信某工程建設(shè)公司參加訴訟的王秀成，并未得到該公司授權(quán)委托，其“授權(quán)委托書(shū)”上的公司公章系王秀成個(gè)人私自刻制，且所有法律文書(shū)均被王秀成代領(lǐng)，導(dǎo)致該公司沒(méi)有參與訴訟過(guò)程。
再審申請(qǐng)人陜西省信某工程建設(shè)公司因與被申請(qǐng)人譚某追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初676號(hào)民事調(diào)解書(shū)，于2018年3月16日向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于再審申請(qǐng)人陜西省信某工程建設(shè)公司稱(chēng)“授權(quán)委托書(shū)”上的公章屬于王秀成私自刻制，該公司沒(méi)有參與訴訟過(guò)程的理由，因再審申請(qǐng)人未提供相關(guān)鑒定結(jié)論或其他充分的證據(jù)予以證明，該再審理由不成立。另外，再審申請(qǐng)人陜西省信某工程建設(shè)公司于2017年2月17日已收到恩施市人民法院（2017）鄂2801民初676號(hào)民事調(diào)解書(shū)，但其2018年3月16日才向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，其再審申?qǐng)已超過(guò)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百八十四條規(guī)定的六個(gè)月的申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?。綜上，陜西省信某工程建設(shè)公司的再審申請(qǐng)不符合再審條件，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請(qǐng)人陜西省信某工程建設(shè)公司的再審申請(qǐng)。