再審申請人（原審被告）：陜西省信某工程建設(shè)公司，住所地陜西省西安市蓮湖區(qū)西北二路一號。統(tǒng)一社會信用代碼：91610000220535373L。法定代表人：王海峰，該公司董事長。委托訴訟代理人：馬軍勝，陜西迎旭律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人：馬超，陜西迎旭律師事務(wù)所實習律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被申請人（原審原告）：崔某，男，生于1974年9月18日，土家族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，住恩施市。

陜西省信某工程建設(shè)公司申請再審稱，請求撤銷恩施市人民法院（2017）鄂2801民初680號民事調(diào)解書。事實與理由：陜西省信某工程建設(shè)公司在恩施市人民法院審理該公司與崔某追索勞動報酬糾紛一案過程中，未收到任何法院傳票、電話告知及調(diào)解書，對案件完全不知情。代表陜西省信某工程建設(shè)公司參加訴訟的王秀成，并未得到該公司授權(quán)委托，其“授權(quán)委托書”上的公司公章系王秀成個人私自刻制，且所有法律文書均被王秀成代領(lǐng)，導(dǎo)致該公司沒有參與訴訟過程。
再審申請人陜西省信某工程建設(shè)公司因與被申請人崔某追索勞動報酬糾紛一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初680號民事調(diào)解書，于2018年3月16日向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，關(guān)于再審申請人陜西省信某工程建設(shè)公司稱“授權(quán)委托書”上的公章屬于王秀成私自刻制，該公司沒有參與訴訟過程的理由，因再審申請人未提供相關(guān)鑒定結(jié)論或其他充分的證據(jù)予以證明，該再審理由不成立。另外，再審申請人陜西省信某工程建設(shè)公司于2017年2月17日已收到恩施市人民法院（2017）鄂2801民初680號民事調(diào)解書，但其2018年3月16日才向本院申請再審，其再審申請已超過《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百八十四條規(guī)定的六個月的申請再審期限。綜上，陜西省信某工程建設(shè)公司的再審申請不符合再審條件，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人陜西省信某工程建設(shè)公司的再審申請。