原告：陜西惠某設(shè)備科技有限公司。住所地：陜西省西安市蓮湖區(qū)龍首北路西段*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91610000684788571X。
法定代表人：李忠海，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：趙曉偉，陜西海普睿誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告：滄州中鐵裝備制造材料有限公司。住所地：河北省黃驊市黃驊港開發(fā)區(qū)工業(yè)區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900795482559A。
法定代表人：王軍現(xiàn)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：高利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住河北省滄州渤海新區(qū)。
委托訴訟代理人：姜海臣，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，該公司職員，住。

原告陜西惠某設(shè)備科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱惠某公司）與被告滄州中鐵裝備制造材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鐵公司）承攬合同糾紛一案，本院2018年8月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告惠某公司的委托訴訟代理人趙曉偉，被告中鐵公司的委托訴訟代理人高利、姜海臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告惠某公司訴稱：2014年7月，原告惠某公司與被告中鐵公司簽訂《初冷器余熱回收工程設(shè)備供貨承包合同》。原告按合同約定完工并交付，被告驗(yàn)收合格后正常使用至今。工程完工后，被告僅支付原告部分工程款，至今仍欠原告工程款67萬元。經(jīng)原告多次催要未果，現(xiàn)請(qǐng)求依法判令：一、被告給付原告拖欠工程款67萬元；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告中鐵公司辯稱：被告中鐵公司不欠付原告惠某公司涉案工程款。原被告間曾簽訂補(bǔ)充協(xié)議書，原告自愿折讓部分款項(xiàng)。
經(jīng)審理查明：2014年7月，原告惠某公司與被告中鐵公司簽訂《初冷器余熱回收工程設(shè)備供貨承包合同》。工作完工后，原被告進(jìn)行了結(jié)算。2016年5月28日，原被告又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，約定原告自愿就上述工作折讓讓利67萬元。在庭審過程中，原被告均認(rèn)可原告訴請(qǐng)的工程款67萬元即系上述《補(bǔ)充協(xié)議書》約定折讓的工程款67萬元，其余工程款均已付清，原告主張上述《補(bǔ)充協(xié)議書》違反了公平性原則，被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)支付剩余款項(xiàng)，但未能提交證據(jù)對(duì)其主張予以證實(shí)。
上述事實(shí)有《初冷器余熱回收工程設(shè)備供貨承包合同》、《補(bǔ)充協(xié)議書》及當(dāng)事人的陳述在案佐證。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同?！痹婊菽彻九c被告中鐵公司在平等自愿基礎(chǔ)上訂立的合同及補(bǔ)充協(xié)議書系當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：……（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思表示的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷……”經(jīng)庭審查明，原告主張的欠付工程款67萬元系原被告協(xié)議約定的折讓部分，原告雖主張補(bǔ)充協(xié)議違反了公平性原則，但未能提交相關(guān)證據(jù)對(duì)其主張加以證明，不能證實(shí)其訂立補(bǔ)充協(xié)議時(shí)因欺詐、脅迫、乘人之危等因素導(dǎo)致意思表示不真實(shí)，故原告主張的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十五條規(guī)定：“有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)……”退一步講，即使原被告間的《補(bǔ)充協(xié)議書》在訂立時(shí)有失公平，但該協(xié)議書系于2016年5月28日訂立，截止庭審中原告主張《補(bǔ)充協(xié)議書》顯示公平，已超過一年的法定除斥期間，原告的撤銷權(quán)已經(jīng)消滅，故原告主張的訴訟請(qǐng)求，本院不予以支持。綜上，原告主張被告給付拖欠工程款67萬元的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條、第五十五條、第七十七條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條、第九十一條規(guī)定，判決如下：

駁回原告陜西惠某設(shè)備科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)5250元，由原告陜西惠某設(shè)備科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者訴訟代表人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 滕奉朝

書記員： 白龍飛