原告陜西天天物業(yè)管理有限公司。住所地西安市曲江新區(qū)雁南五路曲江春曉苑小區(qū)3幢40101室。
法定代表人宗軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王奇，陜西呼建武律師事務(wù)所律師。
委托代理人王秀云，陜西呼建武律師事務(wù)所律師。
被告彭遠(yuǎn)華。
委托代理人苗青，陜西哲勤律師事務(wù)所律師。
委托代理人馮貴強(qiáng)，陜西哲勤律師事務(wù)所律師。

原告陜西天天物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱天天物業(yè)公司）與被告彭遠(yuǎn)華勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，西安市雁塔區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出雁勞仲案字（2013）110號(hào)裁決書，原告陜西天天物業(yè)管理有限公司對(duì)該裁決書不服，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陜西天天物業(yè)管理有限公司委托代理人王奇、被告彭遠(yuǎn)華的委托代理人苗青均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陜西天天物業(yè)管理有限公司訴稱，被告曾在原告處從事保潔工作，但原告的項(xiàng)目實(shí)行的是承包制，原告將該項(xiàng)目依法分包給祁小虎，人員由其管理并發(fā)放工資。被告與祁小虎形成雇傭關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)原告了解，被告于2012年6月26日之后無(wú)故曠工，未來(lái)上班，根據(jù)原告單位的規(guī)章制度之規(guī)定“員工無(wú)故曠工三日，單位可以依法解除勞動(dòng)合同”，雙方勞動(dòng)關(guān)系合同已經(jīng)于2012年6月29日依法解除。故西安市雁塔區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決不正確，現(xiàn)原告訴至法院請(qǐng)求依法判令原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告彭遠(yuǎn)華辯稱，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，被告彭遠(yuǎn)華2012年3月26日入職原告天天物業(yè)公司，從事保潔工作，每月工資960元通過(guò)現(xiàn)金方式領(lǐng)取。2012年7月30日下午被告因病住院。被告要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，將原告訴至西安市雁塔區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，根據(jù)本院調(diào)取雁塔區(qū)仲裁委庭審筆錄記載，原告在仲裁庭審中對(duì)被告彭遠(yuǎn)華入職天天物業(yè)公司的時(shí)間、崗位以及工資領(lǐng)取情況均予以認(rèn)可。庭審中，原告認(rèn)為與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，提供了陜西天天物業(yè)管理有限公司與祁小虎簽訂的《勞務(wù)承包協(xié)議書》，稱曲江新區(qū)道路保潔項(xiàng)目分包給祁小虎，彭遠(yuǎn)華系祁小虎雇傭，并提供了祁小虎領(lǐng)取勞務(wù)承包費(fèi)的領(lǐng)款單，但原告天天物業(yè)公司并未向法庭提供彭遠(yuǎn)華的工資表。
上述事實(shí)，有雁勞仲案字（2013）第110號(hào)裁決書、仲裁庭審筆錄及本院庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)當(dāng)庭核實(shí)無(wú)誤。

本院認(rèn)為，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（1）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可以參考工資支付憑證、其他勞動(dòng)者證言等。本案中，在仲裁庭審中由于原告對(duì)于被告彭遠(yuǎn)華入職時(shí)間、崗位等事實(shí)在仲裁庭審中均無(wú)異議，亦認(rèn)可發(fā)放工資的方式為現(xiàn)金，故可以據(jù)此認(rèn)定原告與被告之間建立了勞動(dòng)關(guān)系。另外，審理中原告認(rèn)可彭遠(yuǎn)華在雁南二路二坡頭道路從事保潔工作，該路段系天天物業(yè)公司負(fù)責(zé)的地段。雖然，原告辯稱該路段承包給祁小虎，并提供了《勞務(wù)承包協(xié)議書》，但該協(xié)議系原告與祁小虎之間的勞務(wù)承包協(xié)議，與原、被告之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系不具有證據(jù)關(guān)聯(lián)性，無(wú)法證明原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，故本院不予采信。茲依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、原告陜西天天物業(yè)管理有限公司與被告彭遠(yuǎn)華之間具有勞動(dòng)關(guān)系。
二、駁回原告陜西天天物業(yè)管理有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)10元，由原告陜西天天物業(yè)管理有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉茹
人民陪審員 張建中
人民陪審員 卞立剛

書記員： 趙丹丹