上訴人（原審被告）：湖北圓潤(rùn)建設(shè)工程有限責(zé)任公司，住所地湖北省黃石市鐵山區(qū)鐵賀大道5號(hào)。
法定代表人：夏國(guó)強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃清芳，湖北元初律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陜西圓寧實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。住所地陜西省西安市朱雀大街78號(hào)毫盛大廈A座803室。
法定代表人：潘朝漢，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：吳昊，湖北易圣律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北圓潤(rùn)建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖北圓潤(rùn)）因與被上訴人陜西圓寧實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)陜西圓寧)股東知情權(quán)糾紛一案，不服黃石市鐵山區(qū)人民法院[2016]鄂0205民初154號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月4日立案后，依法組成合議庭，對(duì)該案材料進(jìn)行了閱卷，并調(diào)查和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北圓潤(rùn)上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原判，改判駁回被上訴人全部訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2、本案一審、二審訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審判令上訴人提供2015年8月10日至2016年8月8日期間本不存在的股東會(huì)會(huì)議記錄給被上訴人查閱、復(fù)制，無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。主要理由是在該期間沒(méi)有召開(kāi)股東會(huì)，故無(wú)股東會(huì)會(huì)議記錄。二、被上訴人在原審中主張查閱、復(fù)制2015年8月10日至2016年8月8日期間財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，在具體時(shí)間、內(nèi)容上與法律沖突。上訴人已經(jīng)按照被上訴人要求，將該期間的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告作證據(jù)提交，供其查閱、復(fù)制，而原審仍判令上訴人提交該期間財(cái)務(wù)報(bào)告，無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。三、原審判決認(rèn)定被上訴人在訴前已履行請(qǐng)求查閱財(cái)務(wù)賬簿法定前置條件明顯錯(cuò)誤，事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)均明顯不足。主要理由是對(duì)被上訴人的相關(guān)證據(jù)采信不當(dāng)。四、原審判令上訴人提供2015年8月10日至2016年8月8日期間會(huì)計(jì)賬簿供被上訴人查閱不符合法律規(guī)定。主要理由是被上訴人沒(méi)有履行法定的前置程序及查賬目的不正當(dāng)。五、原審判決程序錯(cuò)誤，對(duì)被上訴人訴訟請(qǐng)求漏審、漏判。
陜西圓寧辯稱(chēng)：一、關(guān)于前置程序問(wèn)題，其公司已經(jīng)按照法律規(guī)定履行了前置程序，有視頻及短信等證據(jù)證實(shí)；二、上訴人稱(chēng)提供了資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表，但這些均不是賬簿。
陜西圓寧向原審法院起訴請(qǐng)求：1、判令湖北圓潤(rùn)在十日內(nèi)提供自2014年5月22日成立起至起訴之日止的財(cái)務(wù)賬簿及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告（包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表、財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)和利潤(rùn)分配表）、股東會(huì)會(huì)議記錄，以供其查閱、復(fù)制，及供其委托的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)核查；2、案件受理費(fèi)由湖北圓潤(rùn)承擔(dān)。庭審中，陜西圓寧變更查閱時(shí)間為2015年8月10日至起訴之日。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年9月24日，陜西圓寧執(zhí)行董事、原法定代表人孟慶寧以公司名義與黃石市鐵山區(qū)人民政府簽訂了一份《工礦廢棄地合作整理合同》，約定合作整理黃石市鐵山石灰?guī)r礦區(qū)工礦廢棄地（南區(qū)）土地開(kāi)發(fā)利用項(xiàng)目，總投資15億人民幣，合作期限為8個(gè)年度，同時(shí)要求陜西圓寧注冊(cè)成立項(xiàng)目公司具體實(shí)施本協(xié)議項(xiàng)目的相關(guān)工作，一并與項(xiàng)目公司承擔(dān)本協(xié)議約定的權(quán)利和義務(wù)。2014年5月22日，由陜西圓寧、夏國(guó)強(qiáng)、孟俊初投資入股成立湖北圓潤(rùn)作為落地公司負(fù)責(zé)投資履約完成上述合作整理合同，并選舉夏國(guó)強(qiáng)為公司執(zhí)行董事及法定代表人，孟慶寧為公司監(jiān)事，各任期三年。2015年8月10日，湖北圓潤(rùn)發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓及股東變更登記，原股東孟俊初退出，增加新股東何鷹和何翔。陜西圓寧執(zhí)行董事孟慶寧簽署聘書(shū)，繼續(xù)聘請(qǐng)夏國(guó)強(qiáng)為湖北圓潤(rùn)經(jīng)理一職。2016年6月30日，陜西圓寧法定代表人發(fā)生變更，由潘朝漢擔(dān)任公司法定代表人。2016年7月9日潘朝漢通過(guò)手機(jī)向夏國(guó)強(qiáng)發(fā)送短信要求履行股東權(quán)利，查閱湖北圓潤(rùn)的財(cái)務(wù)收支和經(jīng)營(yíng)情況報(bào)告；同年7月11日陜西圓寧向湖北圓潤(rùn)送達(dá)了要求查閱該公司自成立以來(lái)的財(cái)務(wù)賬目書(shū)面告知書(shū)；同年7月18日陜西圓寧委托黃紅勝等人去湖北圓潤(rùn)處查看賬目遭拒絕后將湖北圓潤(rùn)公司大門(mén)鎖上，后被報(bào)警趕來(lái)的鐵山鹿獐山派出所民警勸說(shuō)開(kāi)鎖；同年7月27日陜西圓寧向孟慶寧發(fā)出書(shū)面通知，要求其以湖北圓潤(rùn)執(zhí)行董事身份要求湖北圓潤(rùn)提交公司賬目供查閱；同年7月30日孟慶寧向夏國(guó)強(qiáng)發(fā)出書(shū)面通知，轉(zhuǎn)達(dá)了陜西圓寧要求，但湖北圓潤(rùn)一直不予理睬。陜西圓寧遂訴至法院，要求判如所請(qǐng)。庭審中，陜西圓寧變更查閱時(shí)間為2015年8月10日至起訴之日，湖北圓潤(rùn)未提出異議。
原審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)：1、陜西圓寧是否自愿放棄股東知情權(quán)，其訴請(qǐng)能否支持；2、湖北圓潤(rùn)提交2015年8月至2016年7月期間的相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表是否視同已向原告履行了股東知情權(quán)義務(wù)。
（一）關(guān)于陜西圓寧是否自愿放棄股東知情權(quán)，其訴請(qǐng)能否支持問(wèn)題。
湖北圓潤(rùn)以其提交的證據(jù)二來(lái)間接證明陜西圓寧放棄了股東知情權(quán)的抗辯主張不能成立。理由一是經(jīng)營(yíng)管理權(quán)與股東知情權(quán)非性質(zhì)與內(nèi)涵相同的法律概念，二者不能等同；二是陜西圓寧授權(quán)湖北圓潤(rùn)實(shí)施對(duì)工礦廢棄地合作整理合同的經(jīng)營(yíng)管理，自己不再參與其中，但對(duì)外其仍要依約與湖北圓潤(rùn)一并承擔(dān)合作整理合同規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)；三是陜西圓寧以授權(quán)湖北圓潤(rùn)實(shí)施合同的方式入股并分享開(kāi)采收益的30%，陜西圓寧若不了解掌握湖北圓潤(rùn)的財(cái)務(wù)情況、不履行股東知情權(quán)而自愿放棄于情理不符；四是湖北圓潤(rùn)未有陜西圓寧口頭或書(shū)面聲明放棄履行股東知情權(quán)的直接證據(jù)。故陜西圓寧向湖北圓潤(rùn)履行完股東知情權(quán)書(shū)面請(qǐng)求前置程序后湖北圓潤(rùn)一直不予回復(fù)，陜西圓寧提起股東知情權(quán)訴訟，請(qǐng)求依法保護(hù)其股東權(quán)益，符合《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條的規(guī)定，應(yīng)予支持。陜西圓寧于庭審中變更訴請(qǐng)，將查閱、復(fù)制時(shí)間縮短，應(yīng)準(zhǔn)許，但會(huì)計(jì)賬簿只能查閱不能復(fù)制。另外，湖北圓潤(rùn)提出其未召開(kāi)股東會(huì)、未有股東會(huì)議記錄的抗辯，因無(wú)證據(jù)支撐而不能成立。
（二）關(guān)于湖北圓潤(rùn)提交2015年8月至2016年7月期間的相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表是否視同已向陜西圓寧履行了股東知情權(quán)義務(wù)問(wèn)題。
陜西圓寧行使股東知情權(quán)的訴請(qǐng)內(nèi)容為查閱并復(fù)制會(huì)計(jì)報(bào)告、股東會(huì)記錄及查閱財(cái)務(wù)賬簿三個(gè)方面。湖北圓潤(rùn)僅以2015年8月至2016年7月的財(cái)務(wù)報(bào)告作證據(jù)提交，財(cái)務(wù)賬簿及股東會(huì)議記錄不一并提交，該行為不能視同其向陜西圓寧完全履行了股東知情權(quán)義務(wù)，況且陜西圓寧對(duì)此財(cái)務(wù)報(bào)告因無(wú)財(cái)務(wù)賬簿印證及真實(shí)性存疑而不予認(rèn)可。故湖北圓潤(rùn)主張已向陜西圓寧履行了股東知情權(quán)這一抗辯理由不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：1、湖北圓潤(rùn)于判決生效后十日內(nèi)在本公司內(nèi)向陜西圓寧提供公司自2015年8月10日至2016年8月8日期間的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告（包括資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表、財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)和利潤(rùn)分配表）、股東會(huì)會(huì)議記錄供陜西圓寧查閱、復(fù)制。查閱、復(fù)制在湖北圓潤(rùn)正常營(yíng)業(yè)時(shí)間內(nèi)進(jìn)行，十個(gè)工作日內(nèi)完成；2、湖北圓潤(rùn)于判決生效后十日內(nèi)在本公司內(nèi)向陜西圓寧提供公司自2015年8月10日至2016年8月8日期間的會(huì)計(jì)賬簿供陜西圓寧查閱。查閱在湖北圓潤(rùn)正常營(yíng)業(yè)時(shí)間內(nèi)進(jìn)行，十個(gè)工作日內(nèi)完成。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，湖北圓潤(rùn)公司章程第三十條（股東會(huì)的表決程序）第一款（會(huì)議事由）第一項(xiàng)（召開(kāi)定期會(huì)議）：定期會(huì)議一年召開(kāi)一次，時(shí)間為每年5月份召開(kāi)；第二項(xiàng)（召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議）：代表十分之一以上表決權(quán)的股東，三分之一以上的執(zhí)行董事或者監(jiān)事，可以提議召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議。第五款（會(huì)議紀(jì)要）：召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于召開(kāi)十五日以前通知全體股東，并詳細(xì)作好會(huì)議記錄，形成會(huì)議紀(jì)要，股東必須在會(huì)議紀(jì)要上簽字。

本院認(rèn)為,股東知情權(quán)是法律賦予股東通過(guò)查閱公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿等有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)、管理、決策的相關(guān)資料，實(shí)現(xiàn)了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況和監(jiān)督公司高管人員活動(dòng)的權(quán)利。陜西圓寧在行使股東知情權(quán)受阻的情形下，通過(guò)法律途徑主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。因湖北圓潤(rùn)公司章程規(guī)定“定期會(huì)議一年召開(kāi)一次，時(shí)間為每年5月份召開(kāi)……詳細(xì)作好會(huì)議記錄，形成會(huì)議紀(jì)要”，而湖北圓潤(rùn)提出在2015年8月10日至2016年8月8日期間沒(méi)有召開(kāi)股東會(huì)、不可能存在股東會(huì)記錄的理由，與公司章程規(guī)定不符，且未能提供在此期間未召開(kāi)股東會(huì)的合理說(shuō)明，故湖北圓潤(rùn)對(duì)此應(yīng)負(fù)有舉證不能的法律責(zé)任。湖北圓潤(rùn)提出的該項(xiàng)理由不能成立，本院不予支持。

《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條第一款規(guī)定“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”，湖北圓潤(rùn)在原審中所提交的2015年8月10日至2016年8月8日期間財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告資料，僅是片面或部分資料，且陜西圓寧對(duì)該材料真實(shí)性有異議。陜西圓寧行使股東知情權(quán)的目的是為了全面了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況和監(jiān)督公司高管人員活動(dòng)，片面或部分資料達(dá)不到股東行使全面了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況和監(jiān)督公司高管人員活動(dòng)的權(quán)利，故對(duì)湖北圓潤(rùn)提出已經(jīng)履行部分義務(wù)的理由，本院不予支持。

關(guān)于陜西圓寧在訴前是否履行請(qǐng)求查閱財(cái)務(wù)賬簿法定前置程序問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第三十三條第二款規(guī)定“股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書(shū)面請(qǐng)求，說(shuō)明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書(shū)面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書(shū)面答復(fù)股東并說(shuō)明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱”。陜西圓寧提交的“2016年7月9日潘朝漢通過(guò)手機(jī)向夏國(guó)強(qiáng)發(fā)送短信、同年7月11日向湖北圓潤(rùn)送達(dá)了要求查閱該公司自成立以來(lái)的財(cái)務(wù)賬目書(shū)面告知書(shū)、同年7月18日委托黃紅勝等人去湖北圓潤(rùn)處查看賬目遭拒絕、同年7月27日向孟慶寧發(fā)出書(shū)面通知、同年7月30日孟慶寧向夏國(guó)強(qiáng)發(fā)出書(shū)面通知等”證據(jù)，證明其已經(jīng)履行法定前置程序，湖北圓潤(rùn)認(rèn)為原審判決對(duì)認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)采信不當(dāng)?shù)睦碛桑茨芴峤环瘩g證據(jù)，故其提出陜西圓寧在訴前未履行請(qǐng)求查閱財(cái)務(wù)賬簿法定前置程序的理由不能成立，本院不予支持。

陜西圓寧查賬目的是否正當(dāng)，湖北圓潤(rùn)對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任；股東知情權(quán)是股東固有的、法定的基礎(chǔ)性權(quán)利，無(wú)合理根據(jù)證明股東具有不正當(dāng)目的，則不應(yīng)限制其行使。湖北圓潤(rùn)不能舉證證明陜西圓寧查賬存在不正當(dāng)目的，故其提出該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。

湖北圓潤(rùn)提出陜西圓寧請(qǐng)求委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)核查相關(guān)資料，違反《中華人民共和國(guó)公司法》第一百六十四條規(guī)定的理由。經(jīng)查，《中華人民共和國(guó)公司法》第一百六十四條規(guī)定“公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并依法經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)的規(guī)定制作”。該規(guī)定并不禁止股東委托相關(guān)人員代為行使公司會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)等，且與股東委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)核查相關(guān)資料沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故湖北圓潤(rùn)提出陜西圓寧的請(qǐng)求違反法律規(guī)定的理由與法律規(guī)定不符，本院不予支持。

《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》第七條規(guī)定“年度、半年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括：(一)會(huì)計(jì)報(bào)表；(二)會(huì)計(jì)報(bào)表附注；(三)財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)。會(huì)計(jì)報(bào)表應(yīng)當(dāng)包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表及相關(guān)附表”。上述條例中財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告并不存在“損益表”的表述，陜西圓寧已經(jīng)說(shuō)明利潤(rùn)表也被稱(chēng)為損益表，損益表與利潤(rùn)表是同一的，只是在訴狀中表述不當(dāng)，且對(duì)原審判決并無(wú)異議，故湖北圓潤(rùn)提出原審判決對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求存在漏審、漏判的理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條第二款明確規(guī)定股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。陜西圓寧提出查閱和復(fù)制會(huì)計(jì)賬簿的請(qǐng)求，原審判決在論理部分已經(jīng)對(duì)“復(fù)制”請(qǐng)求予以駁回，雖未在判決主文駁回該項(xiàng)請(qǐng)求，但不影響實(shí)體處理，不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》所規(guī)定的“嚴(yán)重違反法定程序”情形。湖北圓潤(rùn)提出原審判決未予駁回該項(xiàng)請(qǐng)求屬于程序違法的理由，與法律規(guī)定不符，本院不予支持。

綜上認(rèn)為，湖北圓潤(rùn)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由湖北圓潤(rùn)建設(shè)工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　嚴(yán)云峰 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　張　莉

書(shū)記員：彭嬌娥